Discussion:Sapin de Noël

Le contenu de cet article est issu en tout ou partie de https://www.facebook.com/ArchivesStrasbourg/?hc_ref=PAGES_TIMELINE&fref=nf. La permission de distribuer ce travail sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique 3.0 (CC BY-SA 3.0) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2016121610013878. Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-frwikimedia.org. Pour demander une permission, n'utilisez pas ce modèle mais consultez Aide:Republication. En cas de doute sur une autorisation, vous pouvez demander sur la page de discussion EBRC de vérifier la validité de celle-ci.

Sans titre

Concerne cette modification. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 17 décembre 2016 à 10:36 (CET)

Article rempli de fautes

C'est impressionnant et ça fait mal aux yeux. QUI A FAIT ÇA, qu'on l'écartèle ?! :p

---

Je prendrai le mien en photo avant la fin de la semaine...Il est en plastique, mais on le voit pas quand il est décoré.--David 12 déc 2004 à 22:38 (CET)`

Fichier:Joyeux Noel à Tous.jpg

Désolé mais j'ai pas d'appareil photo numeriqe alors j'ai dessiner

--[[Utilisateur:MG|www-(°!°)-=M=G***>>>@***-fr]] 20 déc 2004 à 09:55 (CET)

Nordmann vs Epicea: sur Webencyclo ils disent 70% d'epicea (ici 90%). Comme il me semble que le Nordmann a de + en + de success, je me demande d'ou et de quand vient ce chiffre de 90%. TahitiB 13 déc 2004 à 17:32 (CET)

J'ai mis ce chiffre qui était vrai il y a quelques années, depuis l'arrivée du sapin Nordmann ça a évolué. C'est de toute façon une approximation mettons "environ 70 %". Siren 13 déc 2004 à 19:00 (CET)

La proportion de Zx plus de Nordmann que d'épicéa (soit 66% contre 33%) a été confirmé par le reportage de M6 Capital du 12 décembre 2004 qui portait sur les ... sapins de Noël. --Jef-Infojef 18 déc 2004 à 04:22 (CET)

A-t-on encore besoin d'une photo de sapin? J'allais prendre le mien vendredi mais on en a déjà deux, d'où ma question.--David 15 déc 2004 à 21:05 (CET)

Ne serait-il pas interessant de s'interesser au sort réservé aux sapins après pour évoquer le sapin du premier Noël des enfants qui est planté au fond du jardin (s'il s'agit d'un sapin en pot)... VerTdeTerre

Vocabulaire : il me semble que la décoration au sommet du sapin se nomme le 'cimier'.

Histoire du sapin

L’histoire dans cette article est complètement fausse - le premier sapin de noël a été décoré en 1510 à Riga, Lettonie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Christmas_tree

http://urbanext.illinois.edu/trees/facts.cfm

http://www.firstchristmastree.com/

Érection

faut il mettre un lien wiki à l'érection d'un sapin de noël dans la sous-partie histoire? :-) l'idée m'en est venu quand j'ai relu l'article et pas compris ce terme ici... mais après réflection et examen du lien ... => y a pas un synonyme moins cru? --Jef-Infojef 18 déc 2004 à 04:22 (CET)

sapin artificiel

L'idée selon laquelle que le fait d'utiliser un sapin artificiel plutôt qu'un sapin naturel serait un acte plus écologique est fausse. [ Attention, cette phrase est une information erronée, l'auteur ne s'est visiblement pas relu. Il se contredit lui-même, puisqu'un sapin en plastique est réutilisable pendant un grand nombre d'années. Merci de corriger.] En effet la fabrication d'un sapin artificiel est très polluante et consommatrice de ressources en hydrocarbure et en énergie alors que les sapins naturels ne contribuent pas à la déforestation car ils sont essentiellements plantés en vu de leur utilisation festive dans des plantations aménagées pour cela. [Occupant de fait l'espace biotopique d'une forêt naturelle, et limitant en cela la biodiversité, comme toute agriculture. Merci de corriger.]

Je comprends la personne ayant ajouté ceci, j'avais en effet déjà lu des articles disant à peu de choses près cela. En effet, de mes souvenirs, ces gens disaient que malgré la bonne action d'acheter un sapin qui "dure", cela s'annule car finalement ces sapins sont bien souvent de la m... et on les change au bout de trois ans.

Mais après, trouver une étude avec des références si cela est vrai serait certainement mieux. Tipiac 22 déc 2004 à 12:23 (CET)

Comme je l'indiquais ensuite, la question n'est pas tant technique (difficile de déterminer quel choix est le moins polluant) que pédagogique. Laisser croire qu'utiliser un sapin naturel est plus écologique est une faute, car cela déresponsabilise les gens, qui agissent alors la conscience tranquille, sans être bien informés des conséquences de leur acte. Même si elles ne sont que potentielles, elle constituent un risque pour l'environnement, et le principe de précaution doit alors s'appliquer. C'est un peu le même débat que sur les OGM : une action à risque ne doit pas être dédouanée sous le couvert d'un doute sur sa dangerosité. Dans l'autre sens, je serais aussi intervenu si j'avais lu "la voiture électrique est non-polluante", ce qui est une aberration, ne serait-ce que d'un point de vue thermo-dynamique. Je vais d'ailleurs aller jetter un oeil ;) 81.220

Perso, mon sapin à 8/9 ans et il est encore beau. Celui de mes grands parents est encore plus vieux et c'est pas un problème... un sapin va à la poubelle en trois ans si les personnes qui l'utilisent ne sont pas soigneuses ;o)--David 22 déc 2004 à 18:30 (CET)

"Les arbres artificiels ont l'avantage de présenter moins de risques d'incendie et peuvent s'avérer indispensables pour ceux qui présentent des allergies aux conifères. De plus, le mode de production intensif des sapins naturels destinés à une utilisation festive est assez critiqué : bien que ne contribuant pas à la déforestation, puisqu'ils sont essentiellement cultivés dans des plantations spécialement aménagées, la réduction de la diversité biologique liée à la monoculture dans ces zones en perturbe l'écosystème." En ce qui me concerne, je trouve que le consensus est atteint : on préserve l'idée que la culture n'est p-e pas plus nocive que la production tout en préservant une marge de précaution quant à l'impact possible de ses cultures non-alimentaires sur l'environnement. Il faut avoir à l'esprit que l'idée centrale de l'écologie (et non son idéal qui est la protection de la vie) est de connaitre le rapport ressources/gains après transformation des matières premières. Que ces transformations soient naturelles ou artificielles n'est pas une donnée essentielle : seul compte le bilan énergétique. Pour être plus clair, si je reprends mon analogie de la voiture électrique, la présenter comme un véhicule propre est de la démagogie, ou de la méconnaissance ;) , car si l'aspect "effet de serre" parait bien préservé par le moteur électrique, il faut prendre en compte la source d'énergie, et dans le cas du courant, son stockage. E nFrance, le courant est produit par le nucléaire, et c'est encore un autre débat, mais ailleurs ce sont des centrales électriques classiques qui fonctionnent en brûlant du charbon! Bilan carbone : nul. Si on ajoute le problème des batteries lithium-ion, de même nature que celles des portables, qu'il faut recycler car très polluantes, le bilan devient négatif, ne serait-ce qu'économiquement (à moyen terme). On le voit, les apparences peuvent être trompeuses, et déterminer qui du sapin en plastique (moche, d'accord) ou du sapin naturel (morbide après quelques jours) est le plus positif. Ou plutôt le moins néfaste. Enfin je suis un peu long, il faudrait un forum pour discuter plus avant, mais cette "affaire" me rappelle celle sur un forum ciné lors de la sortie du "jour d'après". Alors que les internautes étaient impressionnés par le film, un type a dit qu'il ne fallait pas s'inquièter, si toutes les glaces du monde fondaient, le niveau monterait de 60 cm maximum. Tout le monde s'est mis d'accord sur ce chiffre, et puis un type qui s'est présenté comme chercheur en océanographie (ce n'est pas mon cas) a repris le propos initial en expliquant que le niveau monterait en fait de 80m! Bon, c'est un maximum, mais entre l'un et l'autre, il y a une marge, et j'aurais tendance à suivre l'avis des scientifiques. Voilà :) 81.220

Accessoires

Certains éléments me semblent pertinents, d'autres moins... Au premier abord, je comprend "accessoires décoratifs" et je ne vois pas ce que viennent y faire le Père Noël, le sac à sapin, les cadeaux de Noel ni le support du sapin. S'il s'agit de citer tout ce qui se trouve dans le champ sémantique du sapin de Noël, la liste est sans doute plus longue. Bref, qu'est-ce que cette liste est sensée révéler ?

D'autre part, je me trompe peut-être, mais le sac à sapin est un produit commercial bien précis (et non une catégorie d'accessoires) et sa présence ici relève à mon sens de la publicité (quelque soient les bonnes intentions qui vont avec le produit). Ne serait-il pas judicieux de le retirer ?

JonathanIlias 23 déc 2004 à 14:42 (CET)

Ma modification te sied-elle ? --Wikyvema 27 déc 2004 à 17:42 (CET)

perso : salut John, c'est moi Yves-Em.

sapin objet religieux ?

"Autant le sapin a une double origine païenne et chrétienne, autant la crèche n'a qu'une signification religieuse." (conclusion de l'article)

Je comprends que la crèche soit un objet chrétien, mais je m'insurge contre l'affirmation que le sapin ait une origine chrétienne. Pour preuve : qui a vu des sapins pousser en Palestine du temps de Jésus ? Dans quelle traduction de la bible figure une seule fois le mot sapin ? je propose à l'auteur de cet article fort intéressant du reste de rectifier quelque peu sa conclusion sur ce sujet. Amitiés, Pnehlig

Je pense que par "origine", il faut entendre "sens", ou du moins "origine du fait que l'on mette un sapin chez soi". Qui a vu des sapins pousser en Palestine ? Je ne sais pas s'il y a des sapins en Palestine (pourquoi pas ?), mais je sais que toutes les traditions chrétiennes ne sont pas nées en Palestine du temps de Jésus : Le siège de l'Église catholique est à Rome en Europe, et 2000 ans se sont écoulés depuis, durant lesquelles d'autres coutumes (car c'est bien de cela qu'il s'agit) se sont mises en places. (cf. message du pape dans la partie "histoire" de l'article).

Ceci étant dit, je suis d'accord pour remanier un peu la conclusion si elle te gène. --Wikyvema 27 déc 2004 à 17:28 (CET)

Oui je suis pour aussi reprendre tout ça. C'est n'importe quoi que de dire que le sapin à une origine religieuse ! À la limite une connotation religieuse, et alors ce n'est qu'une connotation c'est à dire une interprétation d'après un cadre de référence choisi, en gros c'est super subjectif et ne prouve rien.

Le seul sens profond que porte le "sapin de noël" c'est le POGNON !!! C'est du business noël alors SVP arreter de nous ramener des religions et des bondieuseries poussiereuse pour n'importe quoi. Merci.--•Šªgε• | ♂ 27 déc 2004 à 17:33 (CET)

Le sujet précisait bien que le sapin de Noël est issu de la fusion de l'arbre de Noël et d'une tradition païenne usant d'un sapin. Chercher des sapins en Palestine pour justifier je ne sais quoi, c'est surtout chercher une aiguille dans une botte de foin ;) 81.220

Modifications

Bonjour,

J'ai modifié l'article en classifiant les pays par ordre alphabétique, en enlevant le mot "sauvages" du premier paragraphe (qui va contre, selon moi, la NPOV), en ajoutant la décoration "glaçons" et en ajoutant une image.

J'ai lu l'interrogation concernant les photos de sapin. A-t-on besoin de photos supplémentaires ? Je me suis aussi posé la question. Je me suis dit que ma photo montre bien un type de sapin différent (avec des glaçons) de ceux représentés. Cependant, si on met une photo pour chaque sapin différent, on risque de surcharger l'article...

Devrait-on faire une section "gallerie" ?

Svilleneuve (d) 19 janvier 2008 à 19:48 (CET)

Vigilance anti-pub sur cet article

La période de Noël est propice à des modifications pas toujours souhaitables de l'article. Il y a qques mois, il me semble qu'un vendeur d'accessoires pour sapins (je crois des gadgets parfumés) avait tenté de mettre en avant ses produits. Tels qu'ils sont indiqués aujourd'hui, dans une longue liste d'accessoires, celà me semble aller. Mais attention à ce que des petits malins ne profitent pas de la saison pour faire la promo de leur produits. --Dauphiné (d) 20 novembre 2008 à 09:31 (CET)

Bon, ça n'a pas été long. J'ai modifié une formulation ce matin, une IP (88.121.196.72) me l'a annulée, je viens de reverter son revert. Voici les données du problème

• Je défends l'expression suivante : "il existe des systèmes de diffusions parfumés tentant de recréer l'odeur du sapin naturel."
• L'IP défend la fomulation suivante : "il existe de même des systèmes de diffusions parfumées permettant de recréer l'odeur du sapin naturel."
• Ma position : 1) Le "même" me paraît un peut trop insistant, comme si l'on voulait démontrer qquechose, sa suppression donne un ton plus neutre et plat qui convient ici. 2) Il me paraît pas très neutre d'affirmer que le parfum recréé l'odeur du sapin naturel et plus prudent de dire qu'il tente de le faire. Après ça, à chacun de juger si c'est réussi ou non. Quitte à citer des sources notoires et externes aux entreprises qui produisent ou vendent ces bougies.
• Je sais, ce sont un peu des broutilles mais 1) Wikipédia ne doit pas abandonner l'idée de neutralité surtout vis-à-vis de modifs ayant un objectif commercial. 2) Il y a un certain "historique" sur la question des parfums (Voir par exemple la modif de l'IP 88.121.196.72 du 20 novembre 2007 qui citait explicitement une marque) sur cet article qui nécessite une réponse. En cas de récidive, je me permettrai de lancer une alerte sur une page communautaire. Cordialement, --Dauphiné (d) 20 novembre 2008 à 14:49 (CET)

Tradition chrétienne de l'arbre de Noël

l'Eglise catholique s'est longtemps et violemment opposée au sapin de noël parce que c'est un symbole païen. Ce n'est qu'après le milieu du XX ème siècle qu'elle s'est résignée à abandonner la lutte et à tolérer la décoration des églises à l'aide de branches ou d'arbres entiers. Il ne faut pas confondre l'attitude de l'Église et celle des chrétiens qui ont amalgamés des traditions païennes et des superstitions à leur foi. (ajouté par 81.246.248.80 le 26 décembre 2008)

L'autre opinion c'est que le 'Saint' Boniface [ou le 'Saint' Colomban] ont inventé l'arbre de Noël. Ou bien, qu'ils ont donné une nouvelle expliquation aux symboles déjà utilisés par les païens. Mendelo (discuter) 18 décembre 2016 à 16:03 (CET)

BA ?

Discussion:Sapin de Noël/Bon article

LairepoNite (d) 19 décembre 2009 à 19:58 (CET)

Références

Plusieurs références proviennent de sites web. Ces sites web affirment des choses sans nous référer à des recherches scientifiques, encyclopédiques, théologiques, etc...

Comment prendre cet article au sérieux si les références ne sont pas sérieuses?

Je pourrais créer un site web affirmant que le sapin de Noël est une création extra-terrestre et citer ce site dans l'article à la suite d'un chapitre portant sur l'origine extra-terrestre du sapin!

Oui, et référence circulaire...

Je viens de retirer un vieux vandalisme de décembre 2004 ! L'article a été repris en violation de GFDL par L'Aisne Nouvelle, et cet article de presse frauduleux a été utilisé pour sourcer "les boyaux de Charlemagne". Et cette anecdote est reprise par tout un tas de site, la plus part également en violation de GFDL. Comme quoi, faut rester vigilant ! --MGuf 26 décembre 2009 à 10:02 (CET)

Bien vu ! Ælfgar (d) 26 décembre 2009 à 13:31 (CET)

Encore présent sur 45 pages sur internet ! (les pauvres...) --MGuf (d) 24 mars 2011 à 22:01 (CET)

Hé bé bon courage si tu comptes prévenir les 45 sites ! Salsero35 ^✍ 24 mars 2011 à 23:41 (CET)

Le ridicule de leur site me suffit comme punition. Et je ne suis pas auteur des textes copiés, je n'ai pas de quoi ester. --MGuf (d) 25 mars 2011 à 09:49 (CET)

BA

A déjà été proposé, avec majoritairement la mention "attendre". Je pense que l'on a attendu assez longtemps. (Vos commentaires sont les bienvenus (surtout avec le "sois-disant" problème des sources) ci-dessous.) Note: Ce n'est pas parce que l'article s'appelle Sapin de Noël Sapindnoel ou de mai plutôt ^{Parler à un sapin(et avoir l'air fou)} 26 mai 2011 à 22:32 (UTC-4) ou 27 mai 2011 à 04:32 (CEST)

J'ai oublié de dire: la version française se raproche beaucoup de la version Hrvatski, qui elle, est un article de qualité. Sapindnoel ou de mai plutôt ^{Parler à un sapin(et avoir l'air fou)} 26 mai 2011 à 22:35 (UTC-4) ou 27 mai 2011 à 04:35 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 août 2023 à 14:46, sans bot flag)