Discussion:Sandokan

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

La série est « Sandokan, le tigre de Malaysie » (et non Bornéo).--SibemolMajeur (d) 1 juin 2011 à 10:51 (CEST)[répondre]

Cette série a paru en France sous le seul nom de Sandokan. Il n'a jamais été suivi du sous-titre « Le tigre de Malaisie », contrairement à ce qui figure sur les DVD français sortis en 2010. Pour preuves : le générique français de la série et les programmes TV et publicités de l'époque). Prière donc de ne pas modifier le titre dans l'article. Cette série n'ayant pas été rediffusée en France depuis 1985, le titre de Sandokan (et seulement « Sandokan ») demeure le titre original français. Merci.--Caravage10000 (d) 16 décembre 2012 à 06:00 (CET)[répondre]

J'ai déplacé dans « Autres adaptations » la BD d'Hugo Pratt et Mino Milani, qui n'est absolument pas dérivée (elle a même été dessinée avant, dès 1969), ainsi que celle de Brik (même si j'ai trouvé moins d'info, il semble que ce n'est pas non plus le cas).

À noter aussi que le titre de l'article devrait plutôt être Sandokan (série télévisée), le titre actuel devant être réservé à un article sur le personnage d'origine, dont j'ai demandé la création sur le bistro, comme dans les autres langues.--Skouratov (discuter) 10 août 2017 à 00:05 (CEST)[répondre]

Remake de la série télévisée[modifier le code]

Bonjour à tous,

Un remake de la série (le premier) est en préparation pour 2021 (il y a eu des remakes antérieurs mais sous la forme de films uniquement) ; j'en ai touché un mot dans l'article sous cette forme :

Un remake est en préparation en 2021, avec Can Yaman dans le rôle de Sandokan[1].

Un contributeur pense que cette information est inutile. J’aimerais avoir l'avis d'autres contributeurs. : Faut-il garder ou supprimer cette information ? (une phrase en tout et pour tout).

J'ai également posé la question sur le bistro.

D'avance merci.--Philarm (discuter) 22 mars 2021 à 11:56 (CET)[répondre]

Je suis totalement opposé à toute mention en ce sens, Wikipédia n'est pas une boule de cristal, et la source proposée ne vaut rien encyclopédiquement parlant. Par ailleurs, la situation sanitaire risque de compromettre cela. Thémistocle (discuter) 22 mars 2021 à 12:50 (CET)[répondre]
Peux-tu ping l'utilisateur en question pour lui permettre d'argumenter stp? quant à @Thémistocle, ce ne sera ni la première, ni la dernière fois que Wikipédia inclura des annonces avant la sortie du produit annoncé, donc cet argument me semble bancal. Cordialement, Cuagga (discuter) 22 mars 2021 à 12:56 (CET)Cuagga[répondre]
1) WP:CRISTAL 2) que vaut la source, encyclopédiquement parlant? Rien. Lire en outre WP:PIKACHU Thémistocle (discuter) 22 mars 2021 à 13:19 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Philarm, Thémistocle et Cuagga :, si j'ai retiré cette mention, c'est justement parce qu'il s'agit d'une annonce d'un évenement prédit mais dont on ne sait pas si il aura effectivement lieu, justement comme le dit Thémistocle, à cause des aléas liés au covid. Et parce qu'il n'y a aucune pertinence à mentionner cette non-information dans le résumé introductif alors que ce n'est pas l'endroit pour cela, et que ça détourne l'article de son sujet propre qui est la série de 1976. Ce n'est pas un article général sur le personnage de Sandokan, qui a fait l'objet de multiple adaptations. Autant les suites avec Kabir Bedi sont pertinentes parce qu'elle relaient le succès de la série originale avec le même acteur, autant une nouvelle adaptation avec d'autres comédiens et qui n'est même pas en production, n'a rien à faire dans le RI qui n'est pas destiné à faire la publicité d'un évènement dont personne ne peut assurer qu'il aura lieu. Kirtapmémé sage 22 mars 2021 à 13:39 (CET)[répondre]
Je suis tout à fait d'accord. Thémistocle (discuter) 22 mars 2021 à 14:00 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Kirtap :, et merci de venir argumenter. Effectivement, Notification Philarm : n'avait pas mentionné que la phrase litigieuse se trouvait dans le RI de l'article, ce qui n'est évidemment pas sa place. Je reste cependant convaincu que mon argument n'était pas un WP:PIKACHU ni un WP:CRISTAL, étant donné que je sous-entendais un parallèle avec les séries et films issus de comics, dont beaucoup sont annoncés, mais dont le développement est retardé (sans être annulé) à cause du Covid (Batman avec Pattinson, les séries et films du MCU...). En l'occurrence, j'estime qu'éviter le WP:CRISTAL se fait en n'utilisant que les dernières informations. Ainsi, de la même manière qu'on ne peut pas assurer que les JO 2032 seront assurés, car on ne connait pas la ville organisatrice, et qu'on ne peut pas assurer non plus que les JO 2024 seront annulés, il me semble prudent de se tenir aux dernières informations connues sur cette série, et les dernières informations semblent tendre à un maintien de la série. En espérant avoir été compréhensible, je conclurais cet argumentaire en suggérant de placer le segment litigieux dans la section "Autres adaptations" de l'article, avec une mention sur la probabilité que la série soit annulée à cause de la pandémie. Cordialement, Cuagga (discuter) 22 mars 2021 à 14:17 (CET)Cuagga[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour @Philarm, pourriez-vous préciser le moyen que vous avez utilisé pour trouver la source www.nouvelles-du-monde.com que vous avez citée dans l'article ? Une recherche web à l'aide du moteur de recherche Google ? D'avance, merci. --ContributorQ() 22 mars 2021 à 14:51 (CET)[répondre]

Est-ce bien un remake en fait ? La source semble plutôt indiquer une nouvelle adaptation de l'œuvre littéraire d'origine. Cf. la section du dessus : je pense que si on doit mentionner ce projet - ce qui me semble envisageable en une ligne, avec la source fiable qui va avec et le conditionnel de rigueur - ça serait plutôt sur une page à créer sur le personnage je pense… Un partie de cet article pourrait également y être transféré (la partie "Autres adaptations", qui ne relève pas de cette série là). --Skouratov (discuter) 22 mars 2021 à 14:59 (CET)[répondre]

Malgré mon insistance, Cuagga ne répond rien quant au caractère totalement non-encyclopédique de la source. Dois-je conclure, au visa de l'adage "Qui tacet consentire videtur", qu'il se range finalement à mon avis? Thémistocle (discuter) 22 mars 2021 à 15:08 (CET)[répondre]

Déja pour qu'une information soit pertinente (même sur un évenement prévu ou à prévoir), il faudrait un minimum qu'elle soit relayée par plusieurs sources attestant de la notabilité de l'annonce. Sinon je serais aussi favorable comme le propose @Skouratov à la création d'un article spécifique sur le personnage à l'exemple de ce qui s'est fait sur la WP en italien [1]. Kirtapmémé sage 22 mars 2021 à 15:16 (CET)[répondre]
@ContributorQ bonjour. Le remake en préparation figure sur le site Internet Movie Data Base : [2]. Mon autre référence ([3]) m'a été fournie par un ami italien. --Philarm (discuter) 22 mars 2021 à 16:23 (CET)[répondre]
Donc une source qui ne vaut rien et dont quasi-personne n'a entendu parler, et une source plus que douteuse, cf. ici et . Thémistocle (discuter) 22 mars 2021 à 18:10 (CET)[répondre]

Merci @Philarm pour votre réponse.
Après quelques vérifications, j'arrive à la conclusion que le site www.nouvelles-du-monde.com est un site d'infos bidon, du même acabit que fr24news.com, placé en liste noire, le 11 juillet 2020.
La source (www.nouvelles-du-monde.com, 23 décembre 2020) que vous avez utilisée est une traduction d'un article du Corriere della Sera : « Torna Sandokan, l’attore turco Can Yaman sarà la tigre di Mompracem », 22 décembre 2020. Le titre, « Sandokan est de retour, l’acteur turc Can Yaman sera le tigre de Mompracem- Corriere.it », éveille tout de suite les soupçons — la mention de fin « - Corriere.it » correspond au titre de la page web de l'article du quotidien italien et non au titre de l'article lui-même. La première phrase : « Un ancien avocat, beau, beau, idole de filles le nouveau Sandokan », est écrite dans un français médiocre, comme de nombreux autres segments du texte. Il est clair que c'est une traduction automatisée.
Sur ce site, j'ai cherché en vain les infos qui permettent d'identifier les éditeur(rice)s et le comité de rédaction. Je remarque que tous les articles sont signés « Nouvelles ».
Je vous invite à examiner d'autres articles du site. Dans celui-ci : « Biden a déclaré que Poutine est un tueur: Shmygal soutenu », je relève la date en anglais « March 22, 2021 » et des phrases telles que « Le chef du gouvernement ukrainien a partagé son attitude face à cet incident », « En conséquence, l’ambiance est émotionnelle.  », « Comme signalé OBOZREVATEL, cette Biden considère Poutine comme un “tueur” ». Bien d'autres phrases sont rédigées dans un français approximatif.
Accessoirement, j'image la tête des personnes qui parcourront l'article, en 2022, par exemple. Elles liront l'affirmation : « Une nouvelle version est en préparation en 2021. » On pourra certes toujours adapter : « Une nouvelle version était en préparation en 2021. » Pas sûr cependant qu'on y gagne en valeur encyclopédique.
PS : alerte déposée sur la PdD du projet Antipub. --ContributorQ() 22 mars 2021 à 20:50 (CET)[répondre]
ContributorQ, merci pour vos explications détaillées (je savais qu'il s'agissait d'une traduction). Entretemps, j’ai trouvé une autre source : l'article Wikipedia anglais sur l'acteur qui va interpréter Sandokan (Can Yaman [4]) indique ceci : In 2021 Can Yaman signed a contract star as a lead in reebot of 80's cult series Sandokan. He will receive over 1M Euro for the first season. L'article donne deux références : [5] et [6]. En comptant la fiche sur IMDb [7] sur le remake en préparation, j'estime pour ma part que les sources anglaises que je viens de citer sont fiables et qu'il ne serait pas inutile de mentionner quelque part dans l'article français qu'un remake est en préparation. Cependant, je constate que YanikB n'a pas attendu la fin de la discussion et a déjà supprimé hier dans l’article la référence au remake (avec le commentaire moqueur suivant : -Boule de cristal [8]), une suppression que je suppose être définitive. Merci à tous d'avoir participé à cette discussion. Cordialement,--Philarm (discuter) 23 mars 2021 à 11:13 (CET)[répondre]
Quelles sources anglaises fiables? Pour l'instant il y a IMDB, qui n'est pas fiable, une source en turc, et un truc en anglais dont on ne sait absolument pas ce qu'il vaut. J'approuve pleinement la suppression de YanikB qui a bien eu raison de supprimer ce passage basé sur une source non fiable. Par ailleurs, il faudrait quand même modérer votre expression : "-Boule de cristal" n'est pas "moqueur", c'est simplement une énonciation de la règle sur laquelle il se base pour supprimer les ajouts injustifiés. La suppression pourra être revue à l'hiver 2021 s'il y a eu concrétisation et si les sources sont davantage fiables et notables. Thémistocle (discuter) 23 mars 2021 à 12:07 (CET)[répondre]
Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une boule de cristal voila exactement à quoi @YanikB fait référence en motif de suppression. @ContributorQ a montré le caractère douteux des sources cités, donc qui invalident cette mention. De toute manière elle n'aurait toujours pas sa place dans le résumé introductif de l'article, vu qu'il n'y a aucune raison de faire cette annonce, sachant que le RI ne mentionne même pas l'auteur à l'origine de la série, alors que c'est autrement plus pertinent. Kirtapmémé sage 23 mars 2021 à 14:16 (CET)[répondre]