Discussion:Saint-simonisme

A propos d'Enfantin, une phrase évasive, PdV et non documentée :

"Son mouvement dégénéra en secte pseudo-mystique"

Que faire ? --Fabos ✉ 1 février 2006 à 23:29 (CET)

C'est moi qui l'ai écrit, je crois. J'ai un peu reformulé avec les références (elles ne manquent pas ! mais ne m'obligez pas à détruire l'image de l'Ecole polytechnique). J'ai aussi ajouté une section sur l'influence dans la colonisation. Ce problème est sans doute à l'origine de la "repentance" sur la colonisation française (voir l'article idéologie coloniale française, qui va dans ce sens). Tout n'a pas été aussi idéal que Saint-Simon l'imaginait. Pautard 2 juillet 2007 à 10:39 (CEST)

Interrogation --Kozaki ✉ 11 août 2007 à 12:54 (CET)

« Philippe Buchez, (...) a adhéré pendant quelques années au saint-simonisme. Il s'en est détaché en 1829 lorsqu'il a vu la tournure sectaire que prenait le saint-simonisme. »

N'est-ce-pas là une phrase sujette à caution, orientée vers la critique du Saint-simonisme ?

Actualité du Saint-Simonisme

En l'état, cette section ne répond pas aux exigences de neutralité de point de vue de Wikipédia, et je reste incertain sur sa pertinence sur le fond: le contenu actuel serait entièrement à revoir côté neutralité, mais existe-t-il des sources pertinentes pour faire une synthèse sur le thème de l'actualité du Saint-Simonisme ? Faut-il supprimer ou corriger cette section ?

Oups: je croyais l'avoir écrit dans mon message initial, mais manifestement non: j'en profite pour remercier Utilisateur:Dornach de ses contributions sur cet article.

Cordialement, --Lgd (d) 13 avril 2009 à 10:57 (CEST)

Lgd, Nos modifications se sont croisées. J'ai écrit mes remarques sur la page de l'utilisateur concerné Dornach. Les modifications ont été beaucoup trop importantes en 5 jours : si certaines modifications sont intéressantes, des choses sensées et wikifiées ont été remplacées par des choses qui le sont moins. A mon sens, l'article a perdu un peu de sa tenue. Le paragraphe relatif à l'actualité du saint-simonisme est un POV entièrement personnel, absolument sans sources, il ne peut être laissé, pour ma part je le supprime.--Arrakis (d) 13 avril 2009 à 11:07 (CEST)

Dornach, je suis un spécialiste de Saint-Simon. J'ai remarqué qu'il y avait des erreurs quant à l'explication de sa dotrine et que les contributions des auteurs, étaient un pâle reflet de la profondeur et de la portée de sa pensée. Ils n'ont visiblement jamais lu Saint-Simon ou seulement des extraits et même pas lu Pierre Musso, qui est avec Pierre Ansart (j'en profite pour lui rendre hommage) et moi, les seuls qui ont su analyser la porte de la pensée de ce grand génie, et qui, en plus ont avoué leur incompétence disant que Saint-Simon est difficelement lisible. D'autre part, la pensée de Saint-Simon était très critique sur l'ancien régime, mais réformatrice puisqu'il voulait en finir avec les révolutions (il est mort en 1825!) et si vous voulez montrer l'actualité de sa pensée, vous ne pouvez pas censurer ce passage. J'ai enlevé 2 adjectifs tendancieux et lénifierai peut-être des passages.--dornac 13 avril 2009 à 11:32 (CEST)

Monsieur, je réactualise ce que j'ai écrit ce matin sur votre page utilisateur: Depuis 5 jours vous intervenez de manière très importante sur cette page, Vous l'avez pratiquement réécrite (comparaison). Merci de ces contributions, veuillez toutefois noter certains points : 1) vous avez ôté des phrases qui pour certains avaient un intérêt. 2) sur la forme, soyez vigilant sur la pratique du saut de ligne qui ne correspond pas à une rédaction encyclopédique. 3) enfin, sur le fond, certains de vos ajouts sortent des règles de neutralité et correspondent à des POV. J'ajoute à présent : Vous dites que vous êtes spécialiste de Saint-Simon, mais sur le fond comme sur la forme votre re-rédaction de la page me pose problème. La rédaction précédente me paraissait à la fois plus précise et plus concise. Concernant "l'actualité", votre rédaction est un POV absolument pas encyclopédique. Il serait nécessaire que vous citiez des études publiées (les vôtres?) en disant "Certains pensent que le saint-simonisme n'a jamais été aussi actuel, etc.". En l'état actuel, je supprime à nouveau ce paragraphe, qui avait aussi attiré l'attention d'un autre utilisateur, Lgd. Si vous le remettez nous allons droit à un conflit entre utilisateurs (ce serait pour moi le premier en trois ans et demi), à trancher par un administrateur.--Arrakis (d) 13 avril 2009 à 14:09 (CEST)

Dornach, Monsieur, mais qui êtes-vous pour faire le censeur ? Ma contribution vulgarise la pensée de ce grand penseur de la sociétè industrielle du XIXe et XXe siècle et corrige les erreurs de vos rédacteurs, qui encore une fois n'ont jamais lu les 6 volumes de son oeuvre et qui, visiblement, n'ont compris qu'une part infime de sa doctrine. En ce qui me concerne, je suis diplômé 3e cicle en histoire économique, politique et sociale. Je suis l'auteur de nombreux livres et d'articles qui font autorité. Je vous conseille, comme à tous vos apprentis enclopédiques es Saint-Simonisme, de lire en introduction le : "Saint-Simon" de Pierre Ansart, Paris : PUF, 1969 avant de vous permettre de faire le censeur. La doctrine de Saint-Simon est un sujet trop sérieux, pour la confier à des amateurs.

Quant à votre critique sur ma façon de concevoir une encyclopédie, je vous renvoie à celle des Lumières (Diderot et d'Alembert) et surtout au chapitre : esprit critique (polémique, esprit de réforme, lutte contre l'obscurantisme et l'absolutisme, égalité des savoirs), dont Wikipedia analyse bien le contenu, le sens, le contexte, la portée etc.

Laissez donc les compétents exercer leurs talents !!!

A part çà, merci de m'expliquer le problème mineur du saut de ligne.--dornac 13 avril 2009 à 18:17 (CEST)

dornac, à bas le totalitarisme intellectuel !!!--89.80.235.83 (d) 14 avril 2009 à 15:09 (CEST) dornac, messieurs les censeurs, bonsoir, c'était la dernière fois que j'essayais de contribuer. Votre réputation n'est plus à faire comme je l'ai vu sur internet--89.80.235.83 (d) 14 avril 2009 à 17:56 (CEST)

ptr,je suis tout à fait d'accord avec ce M. Dornach, à mort la censure. Qui êtes-vous pour censurer les gens ainsi ? Je vous rappelle que nous sommes en république et que votre attitude est anti-démocratique et donc totalement condamnable. Vous faites honte à l'esprit des Lumières, dont vous vous revendiquez. Vous devriez être désaisi de vos fonctions. Je ne savais pas qu'il y avait des fascistes chez wikipédia--Ptr (d) 15 avril 2009 à 16:31 (CEST)

Egalité entre les hommes et les femmes ?

Ils revendiquent l'égalité entre les hommes et les femmes, mais échouent à établir l'égalité entre les classes. : cette phrase laisse penser qu’ils auraient réussi à instaurer l’égalité entre les sexes au 19e siècle… Or, nous savons que c’est faux. Les contributeurs pourraient-ils reformuler la phrase afin de la rendre juste ? Cordialement.
--Axagore (d) 3 décembre 2011 à 11:05 (CET)

Saint-Simonisme en Grèce

J'ai ajouté au Wikipédia grecque l' article el:Σαινσιμονική Εταιρεία pour la Société Saint-Simoniste en Grèce . --FocalPoint (discuter) 4 avril 2015 à 22:34 (CEST)

Saint-Simon et saint-simonisme

La lecture de la biographie de Saint-Simon par Olivier Pétré-Grenouilleau me laisse penser qu'il y aurait lieu de faire une distinction nette entre la doctrine de Saint-Simon et le saint-simonisme en tant que courant idéologique s'étant inspiré de Saint-Simon. En effet, il convient de préciser que Saint-Simon était pratiquement inconnu à sa mort, de sorte que ce que l'Histoire a retenu de sa doctrine l'est surtout par ses premiers disciples. Qu'ont-ils retenu de sa doctrine ? L'objectif de ces premiers disciples exprimé dans le premier numéro du Producteur le 1^er octobre 1825 est exposé comme suit :
« Il s'agit de développer et de répandre les principes d'une philosophie nouvelle. Cette philosophie, basée sur une nouvelle conception de la nature humaine, reconnaît que la destination de l'espèce, sur ce globe, est d'exploiter et de modifier à son plus grand avantage la nature extérieure ».
Commentaire d'Olivier Pétré-Grenouilleau : « Le message délivré par Saint-Simon est, on le voit, fortement réduit. »
Mon commentaire : pour ce qui est de modifier la nature extérieure, nous sommes aujourd'hui servis avec le réchauffement climatique.
Il faut donc rester très prudent sur l'actualité de la doctrine de Saint-Simon. Tout dépend de ce que l'on en retient ! Je reste très dubitatif sur le fait qu'un philosophe déterre un jour toute la doctrine de Saint-Simon pour faire ressortir ce qui reste d'actualité.
Sur l'article : je pense qu'il faut avoir une approche historique et développer le saint-simonisme après la mort de Saint-Simon, plutôt que la doctrine de Saint-Simon (qu'on aura beaucoup de mal à sourcer quoi qu'il en soit).Pautard (discuter) 8 décembre 2017 à 21:37 (CET)