Discussion:Ruban de Möbius

Ulysse 31

La particularité de ce phénomène a aussi été utilisée dans un épisode d'Ulysse 31. Est il possible de préciser cette phrase ? --Herman 6 décembre 2005 à 14:34 (CET)

Lien externe absurde

A mon humble avis, le lien La coupure en Topologie n'a rien à faire là : c'est du pur verbiage sans rigueur mathématique et j'ai vraiment cru halluciner en voyant que c'était une page extraite d'un portail visant à lutter contre l'illétrisme. Norailyain 28 mars 2006 à 14:49 (CEST)

Bien d'accord ; même si les propriétés de découpage manquent un peu dans l'article (il y en a mais pas toutes, et présentées très rapidement, sans schéma), le lien externe n'est pas une référence sur le sujet. Il y a même des amalgames douteux, cf la phrase finale. Peps 28 mars 2006 à 15:29 (CEST)

Un ou deux rubans de Möbius?

Je suis déçu de ne pas trouver de précisions sur le reflet dans un miroir du ruban. Est-ce le même ruban?

Excellente question ! ce n'est pas simple

• pour un habitant du ruban (être bidimensionnel), oui. Il ne saura pas dire s'il est dans un type de ruban ou dans un autre
• pour un observateur extérieur vivant dans l'espace à trois dimensions, les deux rubans sont différents

Faudra intégrer ces remarques, avec explications, dans l'article... Peps 28 mars 2006 à 20:06 (CEST)

couper le ruban

Je me demande si on pourrait pas ajouter un paragraphe et peut-être des schémas sur la coupure d'un ruban de Möbius. Quand on le coupe par le milieu on obtient un seul objet ; au tiers on en obtient deux dont l'un est encore un ruban de Möbius. --Thomas g ce n'est pas nécessaire pour cela de couper au tiers mais simplement ailleurs qu'au milieu !Jaclaf 7 décembre 2006 à 21:34 (CET)

Racine de 2 et de 3

Bonjour, je vois qu'il y a des interventions récentes sur le ruban. Y-a-t-il qq qui s'est intéressé aux différents calculs sur ledit ruban ? Le plus petit réalisable avec une bande de papier de largeur 1 ? Prosope 25 novembre 2006 à 17:43 (CET)

c'est une belle question. J'ai eu vent de travaux russes (soviétiques à l'époque) sur cette question il y a bien 20 ans ou plus, evoqués

(mais je peux me tromper c'est pourquoi je ne le mentionne pas dans l'article dans un livre (ou un article ?) de Jean-Michel Kantor, Mathématiques venues d'ailleurs, Vuibert Jaclaf 7 décembre 2006 à 13:58 (CET)

Oui, c'est une belle question. Je te remercie de me rappeler que ça date de plus de vingt ans, ça ne me rajeunit pas :-) Je me souviens que c'était aussi dans un numéro de La Recherche, probablement année 77 ou 78. Je dispose de planches sur le sujet dans mes chemises universitaires datant de 81-82. Je les ressortirai, mais il s'agit de travaux personnels. Le tore de la bande de Möbius était nommé hélicoïdal et mes planches portes sur la structure angulaire de la bande en question. Je n'ai malheureusement plus le numéro de La recherche sur les travaux. Jean-Louis Lascoux 7 décembre 2006 à 16:16 (CET)

J'ai entendu que des expériences ont été faite. Un champ magnétique ayant la forme du ruban de moebius... J'aimerai en savoir plus Merci !

portail ???

Quel rapport y a-t-il entre le ruban de Mobius et le Portail:Psychologie ??? Si quelqu'un a compris merci de m'expliquer... --Western-island (d) 12 juin 2011 à 20:07 (CEST)

J'ai trouvé des informations à propos de ce ruban... Il représente la non-dualité du corps et de la conscience, car l'intérieur de ce ruban communique avec l'extérieur et vice-versa. Enfin bon... C'est de la psychologie profonde ! --Bhu3 (d) 23 juin 2011 à 21:09 (CEST)

Quoi qu'il en soit le bandeau psychologie a été retiré sur cette page (ce qui a mon avis simplifie les choses). Voir le café des psys pour plus d'informations sur ce sujet. --Western-island (d) 23 juin 2011 à 21:20 (CEST)

Dans ce cas, il faut aussi l'enlever de l'évaluation Importance, en haut de la page de discussion. Voilà, c'est fait. Bhu3 (d) 1 juillet 2011 à 21:05 (CEST)

Palette, mouvement lacanien

Je me pose la question de l'intérêt de l'introduction de la Palette mouvement lacanien dans cet article. En effet, la paragraphe consacré à Lacan sur le ruban de Möbius reste marginal par rapport à son aspect mathématique qui fait l'objet de la grande partie de l'article.Theon (discuter) 14 janvier 2016 à 09:25 (CET)

La palette est pertinente mais le que ce soit la seule palette est dérangeant. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 17 janvier 2016 à 14:28 (CET)

J’ai ajouté la palette {{Palette Domaines des mathématiques}} mais peut-être la palette {{Palette Géométrie}} serait-elle plus adaptée ? L'idéal étant de créer Modèle:Palette Topologie. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 17 janvier 2016 à 14:34 (CET)

Idem Theon : la palette Mouvement lacanien n'est pas pertinente. La palette Domaines des mathématiques ne l'est pas non plus, ni la palette Géométrie (trop généralistes). L'idéal dans l'état actuel serait de retirer simplement les 2 palettes récemment ajoutées. Anne, 17/1, 14h52

Animations stéréoscopiques

Je n'ai pas compris leur usage ; s'agit-il de multiplier l'identitique l'illustration ?--Nicolas Alexandre Messina (discuter) 3 janvier 2018 à 00:05 (CET)

Les images stéréoscopiques permettent de voir le ruban de Möbius en relief, mais cela demande un peu d'entraînement. Le plus facile (en ce qui me concerne) est la vision stéréoscopique croisée. Suivre le lien stéréoscopie#Vision libre. Theon (discuter) 3 janvier 2018 à 07:58 (CET)

Symbole de l'infini

C'est le ruban de Möbius ou le lemniscate (orthographe peut-être mauvais) de Bernoulli qui a fait le symbole de l'infini ? 85.170.60.223 (discuter) 20 juin 2018 à 17:26 (CEST)

Possiblement ni l'un ni l'autre même si la forme est similaire, voyez infini (symbole) --Epsilon0 ε₀ 20 juin 2018 à 18:35 (CEST)

Une courroie ?

Je suis très étonné par le paragraphe "utilité du ruban". Son auteur affirme que les courroies au 19e pouvait être réalisée comme un ruban de Moebius pour "user les deux côtés à la fois". J'aimerais que l'auteur donne une source d'époque car pour avoir travaillé avec des machines utilisant des courroies plates jusque dans les années 70 et pour avoir lu beaucoup de publications anciennes (18e, 19e, 20e) sur les machines, je ne comprends pas comment et pourquoi "user les deux côtés à la fois". - les courroies étaient fabriquées pratiquement toutes fabriquées en cuir et le raccord était fait par pli des deux extrémités puis assemblage par deux petits anneaux rectangulaires goupillés par deux tiges d'acier. On a donc une protubérance sur une face qui interdit l'utilisation en "ruban de Moebius" - en "ruban de Moebius" sans raccord visible, le cuir serait soumis à la flexion sur les poulies dans les deux sens ce qui doublerait les contraintes et les causes de rupture. - la face intérieure de la courroie est traitée pour adhérer sur la poulie (avec de la poix), elle est plus particulièrement soignée au moment de la fabrication. Je ne vois pas l'intérêt de doubler cette surface en utilisant les deux faces de la courroie. - j'admets qu'un poète ait imaginé et proposé d'utiliser le principe du ruban de Moebius mais je ne suis pas sûr que son idée ait reçu un accueil enthousiaste de la part des ingénieurs.

Note : pour inverser le sens de transmission du mouvement de rotation, il suffit de "croiser" la courroie, ce qui lui donne un petit air de ruban de Moebius. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB10:862C:D900:4D26:BEC8:5575:3358 (discuter), le 10 septembre 2021 à 12:55 (CEST)