Discussion:Route nationale 165

RN165 / RN170

Je pense qu'il doit y avoir une erreur sur l'évolution de la dénomination de cette voie. Etudiée sous la Restauration en tant que Route Royale n°70, le tracé d'origine reliait Brest à Quimper en passant par Landerneau. Réalisée sous Napoléon III, elle est restée Route Impériale n°70, puis Route Nationale n°170, avant de devenir Route Départementale n°770. La RN 165 a été créée avec la construction du Pont Schuman entre Brest et Plougastel dans les années 1930. LWeber - Brest

vos numéros de routes royale et impériale sont erronés ; pour le reste c'est exactement ce qu'indique l'article… - Bzh⁹⁹(d) 19 avril 2012 à 17:30 (CEST)

Construction de la nouvelle voirie

Bonjour,

L’article reste assez imprécis sur un point important : l’actuelle route à 2×2 voies appelées « nationale 165 » ne correspond pas aux anciennes voies royales et impériales, ni à ce qui s’appelait « nationale 165 » jusque dans les années 1960, puisque cette route a été déclassée en départementales, notamment la D765 dans le Finistère et le Morbihan. Il serait souhaitable de préciser :

• Quand a commencé la construction du nouvel itinéraire. En effet, je doute fort que les tronçons aujourd’hui parcourus à 110 km/h qui passent assez loin des villes et autour de laquelle se sont construites des zones industrielles soit « d’origine ». Voir par exemple [1]. On devrait pouvoir trouver au minimum des déclaration d’utilité publique et des arrêts d’expropriation.
• Quels aménagements se rapportent à quelle voirie. Vu le point précédent, je doute que la « mise à deux voies progressive » concerne l’actuelle RN165 (il me paraîtrait hallucinant que la nouvelle route n’ait pas été construite à 2×2 voies). En revanche, en parcourant la D765, l’on rencontre de nombreux créneaux de dépassement à trois voies, voire des sections complètes à 2×2 voies, par exemple à l’est de Bannalec.
• Et du coup préciser que l’absence d’aménagements de sécurité concernait l’ancienne route. J’ai en effet bien du mal à croire que ce qui constitue l’actuelle RN165 ait pu comporter des passages piétons ou des traversées de troupeaux, alors que c’est bien plus facilement imaginable pour ce qui constitue aujourd’hui la D765.

Tel qu’écrit, l’article donne l’impression fausse qu’il existait une ancienne voie traversant le sud de la Bretagne progressivement mise à 2×2 voies puis autour de laquelle auraient été placées des barrières pour empêcher les fermiers de faire traverser leurs troupeaux, et que tadam, on a l’actuelle RN165, modulo les contournements de Vannes, Auray, Lorient, Quimperlé, Rosporden, etc.

Cordialement --Pic-Sou 30 avril 2016 à 13:43 (CEST)

Bonjour en fait selon les endroits il me semble qu'il y a eu soit constructions de nouvelles voies, soit aménagement de l'existant et élargissement à 2*2 voies et qu'il existait bien des des traversées possibles. Tout ceci plus particulièrement sur la section dans le morbihan, ce que semble d'ailleurs confirmer wikisara [2]. D'ailleurs sur ce site on peut comparer les photos aériennes entre les années 50 et aujourd'hui. par endroits on voit bien que le tracé est identique (ex entre Auray et Vannes à Ploeren [3]). Sinon quelques éléments sur le site des archives du 56 [4].--Lefringant (discuter) 15 novembre 2016 à 10:18 (CET)