Discussion:Roger Casement

Rapport Casement

Peut-être maintenant faut-il déplacer l'intégrale du "Rapport Casement" sur une autre page ? Qu'en pensez-vous ? --Merode (d) 11 février 2013 à 11:32 (CET)

Autant il est possible de créer un article spécifique sur le rapport, autant il est préférable d'en laisser une trace détaillée sur l'article de son rédacteur. Matpib (discuter) 11 février 2013 à 16:22 (CET)

reliquat d'une contribution supprimée

Dans l'article reste cette drôle de citation attribuée à Serjeant Sullivan, très péjorative sur Casement. Je rappelle que cette citation vient du contributeur 93.55.248.108 qui avait écrit : "il est à noter que même auprès de ses proches il semble avoir été considéré comme fou, menteur et orgueilleux. Serjeant Sullivan, l'avocat qui le défendit lors de son procès, dit de lui bien plus tard « Casement aurait dû être un charlatan. Vous auriez cru tout ce qu'il vous racontait. Il ne mentait jamais consciemment. Il avait les instincts d'un gentleman. Il aurait proféré les inventions les plus insensées et, non seulement les aurait crues lui-même, mais vous les aurait fait croire également. »

Les wikipediens ont très justement supprimé la première partie du commentaire, visiblement hostile au personnage, et ont laissé la dernière partie. Je trouve que cette citation, hors de son contexte, est bizarre dans l'article. Soit il faut développer cet argumentaire soit le supprimer. Mais comme on ne sait pas qui est ce Sullivan, ni quelles relations il entretenait avec son client, la citation a assez peu d'intérêt, sauf de dire du mal de Casement --Merode (d) 26 mars 2013 à 14:11 (CET)

euh……

Le nouveau paragraphe intitulé : "Motivation de Casement et ses conséquences belges et internationales" est intéressant… quoique totalement hypothétique… dénuée de toute référence… son auteur peut-il l'argumenter et le référencer ? Je ne pense pas qu'il puisse rester longtemps en l'état, parce qu'avec des "Si" on mettrait Paris en bouteille, etc, etc. --Merode (d) 5 juillet 2013 à 14:15 (CEST)

Réponse

Le chapitre sur les événements en question et sur leurs conséquences possibles, avec toutes leurs variantes, a été écrit en référence directe à la constitution belge, d'une part, à la situation au Congo et à l'attitude de nombre d'opposants étrangers, d'autre part. L'argumentation contenue dans le chapitre découle naturellement de la confrontation entre ces divers éléments. Wikipédia ayant été créé pour permettre l'épanouissement de la vérité, il serait plus profitable, plutôt que de contester l'article, de le compléter par des sources et des références qui démontreront que les appétits des grandes puissances, d'une part, la situation au Congo de l'autre, devaient engendrer la situation décrite et ses variantes politiques... avec les menaces globales sur la paix en Europe. Les événements de l'époque -et les variantes que l'on peut prévoir- étaient liés à une mécanique politico-légale qui trouve sa justification en elle-même. Mais, bien sûr, il est bien de sourcer les passages relatifs à la constitution belge et aux rapports qui lient entre eux le roi, le gouvernement et le parlement. Quant à l'attitude des grandes puissances, elle est bien connue. Mais l'auteur de l'article, qui fait appel à ses connaissances constitutionnelles et à sa bonne mémoire des lectures qu'il a faites durant une longue vie, il ne se sent plus en mesure de repérer les références nécessaires pour diverses raisons d'emploi du temps et d'autres encore. Mais nul doute que ceux qui sont passionnés par le sujet pourront fournir les précisions souhaitables afin de permettre à Wikipedia de remplir sa mission encyclopédique en complétant l'article plutôt que de le contester globalement, alors qu'il traite d'un sujet crucial.

Hélas, ce n'est pas ainsi que fonctionne WP. Elle ne fait éclater aucune vérité et chaque modification doit être référencée, vérifiable, fiable. Elle ne repose donc sur aucune compétence historique ou constitutionnelle belge, mais bien sur des données accessibles (ou pas) à tous. Désolé, je n'ai pas écrit ces règles...--ᄋEnzino᠀ (d) 7 juillet 2013 à 23:47 (CEST)

Précisément. C'est pour honorer le programme Wikipedia que des contributeurs sont invités à faire les recherches qui donneront plus de poids à l'article, quitte à le modifier s'ils peuvent présenter des références démontrant qu'il n'y aurait eu ni menace interne sur la stabilité du régime politique de la Belgique, ni menace générale sur la paix en Afrique et donc en Europe. Il est courant qu'un article évolue au fur et à mesure des contributions. Supprimer un article n'est pas la solution si l'on n'est pas d'accord avec son contenu. Il y a suffisamment de références dans les ouvrages d'historiens et dans des articles de presse. Cela implique que la recherche est plus aisée pour qui habite en Belgique, à la source même de la documentation, bibliothèque royale, archives africaines, colle,s de journaux. Ne se trouve-t-il pas, dans le cas présent, de contributeur belge ou habitant la Belgique pour se documenter ? Leur indiquer des titres et des noms pour orienter leur recherche pourrait être suspecté de vouloir les influencer. Il vaut donc mieux laisser agir librement les chercheurs.

Les contributeurs ne sont pas invités à effectuer des recherches pour WP, sinon on frise le Travail inédit, et ça c'est interdit. Les chercheurs cherchent, mais si ce n'est pas « publié », donc public, pas de chocolat ... Vous semblez ne pas connaitre les règles fondamentales de WP.--ᄋEnzino᠀ (d) 8 juillet 2013 à 10:35 (CEST)

Quand je vois, dans un article, quelque chose qui ne me paraît pas justifié, je ne supprime pas l'article, je le modifie en référence à une ou des justifications. Sinon, il n'y aurait plus d'article et, vu tous les cas semblables, Wikipédia se restreindrait considérablement. Il n'y a qu'à voir le nombre de bandeaux disant en substance "le paragraphe qui suit manque de précision, étoffez-le par des références". C'est le cas du paragraphe en cause dans le cas présent qui n'attend que des références librement fournies par des contributeurs qui pensent que le chemin de la vérité est dans la recherche et non dans la suppression.

Il n'existe, surtout en histoire, aucun « chemin de la vérité » ! Je vous invite à prendre le temps de lire les recommandations avant de contribuer à nouveau. Sans sources, ni références, une modification, même opportune et pertinente, n'a « aucune » valeur aux yeux des règles de WP.--ᄋEnzino᠀ (d) 8 juillet 2013 à 12:57 (CEST)

Dernière réponse: s'il n'y a pas de chemin vers la vérité, il n'y a plus de vérité. Et le contributeur d'un article ou d'un paragraphe original doit-il être le seul à le justifier ? Evidemment non, puisque tout contributeur peut apporter des compléments et rectifications opportuns et pertinents. Mais je m'abstiens d'encore argumenter tout en regrettant d'en finir ainsi. Sans rancune.

P.S. J'ajouterai cependant quelques sources au fur et à mesure que je vais les récupérer. Merci de votre attention.

Je viens de supprimer cette section. Son style et ses prises de positions ne sont absolument pas encyclopédique. Vous dites vouloir ajouter des sources au fur et à mesure, je vous engage à les apporter en écrivant. Toute allégation (et qui plus est rédigée au conditionnel) non appuyée par une source sera supprimée. Matpib (discuter) 12 juillet 2013 à 19:06 (CEST)

Surtout que tout l'article supprimé ne concerne pas vraiment Casement, mais plutôt l'EIC, et encore, dans un chapitre en effet peu encyclopédique, on est plus près de la réflexion philosophique autour d'événements historiques. Je trouve que la suppression est en effet justifiée. --Merode (d) 12 juillet 2013 à 19:24 (CEST)

Je crois cependant en la Bonne foi de l'IP, mais elle ignore les recommandations de WP et en conséquence j'approuve totalement la suppression du passage. En outre, je ne crois guère en la vérité, surtout dans un domaine comme l'histoire. S'il devait en exister une, elle reposerait sur des sources et des références sérieuses (travaux publiés). J'approuve aussi.--ᄋEnzino᠀ (d) 12 juillet 2013 à 20:46 (CEST)

Je vois qu'on est tous d'accord. Matpib (discuter) 13 juillet 2013 à 10:46 (CEST)

implication nationaliste de Roger Casement

L'implication nationaliste de Roger Casement ne fait pas l'ombre d'un doute. Cependant son choix de pactiser avec le Reich pour affaiblir l'Angleterre me parait être une très grande erreur stratégique: Pas de doute alors que ses chefs d'accusation soient haute trahison etc... Ce qui me frappe et reste digne d'enseignement, c'est que le Parti National Breton, aux mains de Debauvais et Mordrel on fait une alliance semblable avec Hitler en mai-juin 1940. Voir l'article Wikipedia "Le Parti national Breton" le paragraphe "Bretonishe Regierung" et l'on est stupéfait que les mêmes dispositifs ont été proposés: Reconnaissance d'un état breton,, camps de prisonniers spéciaux pour les bretons, visites et conférences organsées dans les camps de Luckenwalde, Sagan, etc... Le parallèle des deux histoires est intructif, la primeure allant évidemment à Roger Casement et les mouvements nationalistes Irlandais... 85.171.221.109 (discuter) 11 septembre 2013 à 20:25 (CEST) GG de Bordaux

Ajout d'un paragraphe supplémentaire, concernant les activités de Roger Casement en Amérique Latine et plus précisément en Amazonie.

Bonjour, Le 13 septembre, j'ai cru entamer une nouvelle discussion mais je ne vois aucune trace de mon message, ni dans la page de discussion, ni dans ma liste de suivi: j'ai probablement fais une erreur (je suis néophyte). Aussi, je vous adresse à nouveau ma demande. Je viens de préparer un paragraphe concernant les activités de Roger Casement en Amérique Latine. Je souhaiterais vous le soumettre pour avis et commentaires. Il se trouve sur ma page de brouillon. Auriez-vous l'obligeance de m'indiquer comment je dois faire pour porter ce texte à votre connaissance. Merci d'avance et meilleures salutations.--Racimolatore (discuter) 22 septembre 2015 à 15:25 (CEST)

Bonjour la page de brouillon est personnelle et donc nous ne pouvons la lire, je propose que vous postiez ici-même votre contribution. mais si elle est sourcée et référencée, vous devriez pouvoir la poster sur l'article de Casement en toute légitimité. Cordialement--Merode (discuter) 23 septembre 2015 à 18:51 (CEST)

Bonjour Merode,

Merci pour cette réponse. Ma contribution étant sourcée, je la place dans l'article. il y a 3 éléments: le paragraphe sur l'Amérique Latine et 2 sous-paragraphes qui vont se placer dans 2 paragraphes existants. Je reste attentif aux avis, commentaires à venir. Bien cordialement.--Racimolatore (discuter) 24 septembre 2015 à 07:47 (CEST)

Bonsoir Merode,

Désolé de vous déranger à nouveau. Je voulais ajouter mes divers paragraphes par copier-coller de mon brouillon à l'article. Manifestement je ne sais pas le faire. auriez-vous l'obligeance d'indiquer en détail à un néophyte, la marche à suivre? j'ai aussi beaucoup de craintes pour ajouter mes références qui doivent s'intégrer à celles déjà existantes...

Cordialement, avec mes excuses renouvelées.

--Racimolatore (discuter) 24 septembre 2015 à 19:09 (CEST)

 Merode :. le brouillon est personnel, mais on peut parfaitement le lire, le commenter, l'amender. Le voici : Utilisateur:Racimolatore/Brouillon. Matpib (discuter) 25 septembre 2015 à 08:45 (CEST)

Bonjour mais ça m'a l'air parfait et bien sourcé ce travail, pourquoi vous hésitez ? --Merode (discuter) 28 septembre 2015 à 01:08 (CEST)

Bonjour Merode,

Suite aux ajouts concernant les actions de Roger Casement en Amérique Latine, il me paraîtrait pertinent d'ajouter en bas de la page de l'article, le portail "Amérique du Sud" mais je ne sais pas créer ce lien. Pourriez-vous m'indiquer la manip ? Bon week-end. --Racimolatore (discuter) 3 octobre 2015 à 08:37 (CEST)