Discussion:Robert Fisk
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
“Même” Robert Fisk a des doutes sur 9/11[modifier le code]
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4354
« Le titre de l’article nous dit tout: «Even I question the “truth” about 9/11.» C’est donc un article intéressant, une sorte d’événement vu la célébrité mais aussi la certaine prudence de Fisk qu'on a décrite: “même” lui met en doute la version officielle. Un point intéressant est de connaître la raison de la chronologie. Pourquoi Fisk publie-t-il aujourd’hui ses doutes sur une question qui n’est pas dans ces centres d’intérêt habituels, — aujourd’hui précisément? Un point intéressant, — anecdotique ou significatif c’est selon, — c’est que Fisk cite une phrase fameuse de Ron Suskind, qui représente une véritable définition du virtualisme tel que le pratique l’administration GW. »
http://news.independent.co.uk/fisk/article2893860.ece
Devrions-nous ici relater cette prise de position "particulière" ?
Si oui, je sais pas comment faire :( Ajouter une rubrique ?..
5 septembre... personne ne me répond !?. Bon, soit, je prends alors l'initiative d'ajouter un lien externe !
Section "Éloges"?[modifier le code]
Bonjour à tous,
Il me semble que cette section nuit à la lisibilité de l'article. Ne faudrait-il pas mieux la réorganiser selon le modèle Pierre Péan? Qu'en pensez-vous?
Cordialement, --H.H Rourke (discuter) 16 juin 2014 à 17:16 (CEST)
Restructuration de l'article[modifier le code]
Je pense à restructurer en profondeur cet article en éliminant notamment les sections "éloges", "début de carrière" ou "attaques du 11 septembre" pour les remplacer par des sections ayant pour titres ces principaux livres, une rapide biographie et, éventuellement une section "polémiques". Qu'en pensez-vous?