Discussion:Rita de Cascia
Cet article est indexé par les projets Christianisme et Italie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Italie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
bonjour, je viens de lire cette page et souhaitant visiter le site de Ste Rita à Vendeville, j'ai cliqué sur le lien, or celui-ci est légèrement erroné, en fait, il est indiqué .fm au lieu de .fr donc évidemment la page n'existe pas. Si quelqu'un pouvait faire le nécessaire pour réécrire correctement cette adresse, cela aiderait les personnes comme moi qui souhaite aller visiter le site de Vendeville. Merci --86.198.221.229 (d) 19 mai 2010 à 22:44 (CEST)Thierry-Charles
À vérifier[modifier le code]
- Discutez dans les chapitres prévus.
- Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres
Proposé par : 83.199.0.103 17 octobre 2007 à 19:56 (CEST)
Raisons de la demande de vérification[modifier le code]
Il faudrait complètement réécrire ce texte franchement hagiographique ; Wikipédia est une encyclopédie, ce n’est pas la Légende dorée. Voir notamment WP:NPOV, WP:STYLE. 83.199.0.103 17 octobre 2007 à 19:56 (CEST)
Discussions et commentaires[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Hélas, la plupart des sources que l'on possède sur les saints et bienheureux antérieurs au 20ème siècle sont plus faits de légendes que de réalités historiques. Et dans ce cas, si on doit supprimer irrémédiablement tout ce qui n'est pas historiquement vérifié dans ce domaine, autant supprimer tous les articles qui parlent des saints anciens dont seule la tradition (bien souvent orale ou alors par des écrits circonstanciés) est la source de la piété, donc, de l'histoire de la religion ! Est-ce ça que vous souhaitez ? Sainte Rita fait partie du patrimoine, même si les détails de sa vie vous semblent relever de la Légende Dorée (qui au demeurant est un ouvrage parfaitement accepté comme source, il y a même une catégorie Catégorie:Saint de la Légende dorée des saints qui y figurent). De nombreuses églises lui sont dédiées, de nombreuses représentations iconographiques existent, on ne peut pas rayer tout ça d'un trait de plume, sous prétexte que les détails de sa vie sont plus romancés que scientifiques. Par contre, si vous avez d'autres détails concernant ce personnage, n'hésitez surtout pas à les joindre à l'article, avec les références où vous aurez eu la chance de les trouver ! Ce serait enrichissant pour tout le monde, surtout ceux qui travaillent dans ce domaine. Theoliane 23 octobre 2007 à 16:47 (CEST)
- Soyons sérieux : WP peut très bien faire état de légendes, ou de traditions orales, à la seule condition de les présenter comme telles. Il ne s'agit pas de « rayer tout ça d'un trait de plume », mais de faire la différence entre ce qui peut être affirmé comme vrai et ce qui est rapporté par une tradition et entretient un culte (respectable). Ce n'est pas parce qu'on n'a que des « faits de légendes » à rapporter qu'il faut les présenter comme des « réalités historiques ». Donc : on garde l'article, mais on annonce la couleur. C'est pourtant simple, non ? --Fr.Latreille (d) 6 janvier 2009 à 23:16 (CET)
- PS: à part çà, dire que « l'histoire de la religion » n'existerait pas sans ce genre de légendes est une méconnaissance totale de... l'histoire de la religion !
- Après avoir regardé un reportage à la télé sur Sainte Rita, je suis venu ici en savoir un peu plus. Au cours de ma lecture je lis la chose suivante : "Elle reçut ce don merveilleux de faire des miracles, qui lui fut accordé par le Seigneur[réf. nécessaire]"... Ça veut dire quoi ici référence nécessaire !? Quel est le sens de cette question ? Quelles genres de références sont attendues ? Shiker (d) 7 avril 2012 à 15:54 (CEST)
Annulation d'une modif importante[modifier le code]
L'utilisateur:Man Déterbonne a fait une modification importante à l'article, que j'ai annulée pour deux raisons :
- il (ou elle?) a remplacé partout (enfin presque) 'sainte' par 'Sainte'. Ce n'est pas conforme aux usages.
- il a supprimé la mention de la chapelle du boulevard de Clichy (référencée) par une à Fontenay-aux-Roses, non référencée, et qui n'est pas mentionnée dans la page Fontenay-aux-Roses.
Donc annulation sans état d'âme. --Fr.Latreille (discuter) 9 mars 2018 à 16:48 (CET)
Difficile à comprendre[modifier le code]
Au début de l’article nous lisons : « son corps incorrompu... » et à la fin « le visage, les mains et les pieds sont momifiés, tandis que le reste du corps, vêtu de l’habit des augustines, n’est plus qu’un squelette ». Il faudrait au moins un jésuite pour nous faire avaler la contradiction. Gustave G. (discuter) 1 janvier 2020 à 19:32 (CET)
Point de théologie délicat[modifier le code]
Nous lisons dans cet article que Sainte Rita allait "priant pour la conversion de son indigne époux. Après dix-huit ans, le miracle se produisit. Une nuit, en 1412, il fut assassiné."
Peut-on dire que l'assassinat équivaut à une conversion ?