Discussion:Rhinocéros de Dürer/Article de qualité

Cet article a conservé son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Label conservé au terme du second tour.

• Bilan : 14 pour, 2 bon article, 0 contre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + contre) = 87,5 % ≥ 75 %

Udufruduhu (d) 9 octobre 2013 à 08:22 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 5 pour, 4 bon article, 0 contre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + contre) = 55,6 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 100 % > 50 %

Udufruduhu (d) 24 septembre 2013 à 23:02 (CEST)

Contestation Rhinocéros de Dürer

Contesté le 24 août 2013 à 19:12 (CEST) par 78.250.24.207 (discuter).

La page comporte des liens rouges ; plusieurs passages de nature à prêter à controverse en ce qui concerne […] l'exactitude des faits rapportés (point 1.4 de l'AdQ ; « Dans un premier temps Albrecht Dürer (si c’est bien lui) fit une copie à la plume et à l’encre de ce croquis, avec une copie (ou une traduction ?) de la légende qui l’accompagnait. », « Les informations dont nous disposons sur ce qui se produisit ensuite sont contradictoires. ») ; peu de références ; aucune mise en forme (pas même le titre en italiques) ; pas d'alternatives textuelles aux images ; pas de changements de langue ni de formatage des nombres ; pour finir des fautes d'orthographe (Tiboulen et non Tiboulain).
Le lancement de cette procédure de contestation fait suite à l'annonce que j'ai déposé sous une autre IP voilà trois semaines. Cordialement.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Nombreuses amélioriations apportées. Les remarques formulées pour la proposition de déclassement ont en particulier été prises en compte. Gtaf ^(discuter) 15 septembre 2013 à 06:19 (CEST)
3.  Article de qualité Disparition des liens rouges. La petite taille relative de l'article n'est certainement pas un critère d'exclusion. Archibald Tuttle (discuter) 20 septembre 2013 à 21:50 (CEST)
4.  Article de qualité Seconde relecture achevée, je pense que l'article mérite bien son label. SenseiAC (discuter) 24 septembre 2013 à 00:46 (CEST)
5.  Article de qualité En l'état, me semble répondre aux critères, sur le fond comme sur la forme. - Bzh⁹⁹(discuter) 24 septembre 2013 à 22:44 (CEST)
6.  Article de qualité Rédaction soignée et article bien sourcé. Me semble mériter son label. - Cymbella (répondre) - 24 septembre 2013 à 23:01 (CEST)
7.  Article de qualité L'article n'a plus rien à voir avec l'état dans lequel il a été contesté. Difficile de demander plus complet, plus sourcé, plus illustré. Un rapide passage par les dix (!!) autres articles labellisés « article de qualité » sur les autres versions de Wikipédia montre que la version française est sans doute celle qui a désormais le moins à rougir de son label (en particulier en ce qui concerne la bibliographie). --Laurent Jerry (discuter) 25 septembre 2013 à 10:27 (CEST)
8.  Article de qualité Bravo pour le tour de force accompli. C'est un bel article de qualité, intéressant, très bien documenté et sourcé. Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 25 septembre 2013 à 10:42 (CEST)
9.  Article de qualité. Selon mon jugement, il est à un cheveu de l'AdQ, mais je me fie aux commentaires de mes distingués collègues. Mon hésitation provient surtout du nombre relativement restreint de documents sur cette gravure, alors que Dürer est archi-connu et que sa gravure s'est imposée pendant deux cents ans. J'ai regardé en diagonale les articles labellisés dans les autres langues, et aucun ne semble mieux que celui en français (longueur, illustrations, références). — Cantons-de-l'Est ^discuter 25 septembre 2013 à 12:59 (CEST)
10.  Article de qualité Un beau travail pour "récupérer" un AdQ qui n'était plus aux normes ! Konstantinos (discuter) 25 septembre 2013 à 21:24 (CEST)
11.  Article de qualité L'article respecte les critères pur un AdQ. De surcroît lecture très intéressante. Bravo. --Aga (d) 25 septembre 2013 à 22:15 (CEST)
12.  Article de qualité Le travail réalisé sur l'article lui permet de répondre aus critères actuelles. --H₂O^(discuter) 26 septembre 2013 à 20:44 (CEST)
13.  Article de qualité +1 et d'autre part je ne vois pas trop ce que nous pourrions ajouter pour le rendre encore plus encyclopédique, sur la forme comme sur le fond! -- Titou (d) 27 septembre 2013 à 15:21 (CEST)
14.  Article de qualité Sensiblement du même avis que Cantons-de-l'Est. Cordialement. JoleK (discuter) 28 septembre 2013 à 15:51 (CEST)
15.  Article de qualité Parce qu'on ne peut pas faire grand-chose de plus (et les arguments de Cantons-de-l'Est me semblent imparables). Bibo le magicien (discuter) 8 octobre 2013 à 12:30 (CEST)

Bon article

Changement de vote  Bon article pour le moment. Je viens déjà d'effectuer une relecture de l'article (très intéressant soit dit au passage). Il demeure certainement des points d'amélioration possibles, je tacherai d'effectuer une seconde relecture un peu plus tard. SenseiAC (discuter) 15 septembre 2013 à 01:39 (CEST)

Changement de vote #  Bon article pour favoriser le passage au second tour. N'ai pas vraiment lu l'article (pas le temps d'ici ce soir) : vote évolutif dans un sens ou dans l'autre après lecture (je compte le faire dès demain). --Aga (d) 24 septembre 2013 à 16:21 (CEST)

1.  Bon article Quelques imperfections encore. Vote pour donner du temps pour peaufiner. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 septembre 2013 à 17:49 (CEST)
2.  Bon article En l'état mérite le BA--Fuucx (discuter) 24 septembre 2013 à 19:44 (CEST)

   (Changement de vote : AdQ)  Bon article C'est un très bon article - bravo pour les améliorations faites - qui gagnerait à être encore un peu complété, il ne manque plus grand chose pour revenir au niveau actuel d'un AdQ. Remarques plus bas. Cordialement, Kertraon (discuter) 25 septembre 2013 à 00:58 (CEST)

   (Changement de vote : AdQ)  Bon article On est à un cheveu de l'AdQ. Il reste quelques phrases non sourcées. Quoi qu'il en soit, beau travail et merci à ceux qui ont permis d'améliorer considérablement ce bel article ! Konstantinos (discuter) 25 septembre 2013 à 16:51 (CEST)

Neutre / autres

#  Neutre L'article peut être amélioré, surtout sur la forme. Au vu de sa taille, il y a suffisamment de références. Probablement un BA, et peut-être un AdQ. — Cantons-de-l'Est ^discuter 24 août 2013 à 19:35 (CEST)

1.  Neutre Vote technique pour passage en second tour, a minima. Gemini1980 oui ? non ? 24 septembre 2013 à 14:35 (CEST)
2.  Neutre Après lecture rapide, et pour permettre un second tour pour approfondir cet intéressant article. --Critias ^[Aïe] 24 septembre 2013 à 18:09 (CEST)

    Neutre Bon article assurément et qui frise l’AdQ. Remarque ci-dessous. Cordialement. JoleK (discuter) 24 septembre 2013 à 23:44 (CEST)

3.  Article de qualité Depuis le début de la procédure, l'article a évolué et vraiment rejoint le niveau de l'AdQ. M'est avis qu'il ne sera plus contesté avant longtemps. En tout cas, plus par moi. Dernier détail, en apportant ma pierre à l'édifice par ce diff, j'ai mis à jour deux liens brisés. Non traités. Merci. 78.250.202.17 (discuter) 2 octobre 2013 à 02:42 (CEST). Vote non valable auto-déplacé : je suis une IP et connais les règles. 78.250.202.17 (discuter) 2 octobre 2013 à 02:42 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Kertraon

• Bonjour, je pense qu'il faudrait ajouter vers le début une description a minima d'un rhinocéros - une demi-phrase suffit - à partir de ce qu'en dit Pline, et qui en a permis l'identification.

J'ai ajouté un extrait de Pline. Gtaf ^(discuter) 24 septembre 2013 à 23:44 (CEST) + 1 description dans le 1er paragraphe. Gtaf ^(discuter) 25 septembre 2013 à 00:07 (CEST)

Très bien pour Pline. Kertraon (discuter) 25 septembre 2013 à 10:54 (CEST)

• Symétriquement, ce serait bien aussi de présenter un peu Dürer (avec un renvoi de type "article détaillé") et la place qu'il occupait dans le monde artistique à l'époque de cette gravure ; et peut-être aussi l'influence que cette œuvre a eue sur le reste de l'œuvre de Dürer lui-même (si c'est le cas). Avec éventuellement un autoportrait de lui, par exemple Autoportrait à la fourrure, 1500, ou un autre qui soit sensiblement de la même époque que le rhinocéros.

Brève présentation, autoportrait, lien vers l'article détaillé ont été ajoutés. La place dans le monde artistique n'est-elle pas traitée, notamment par l'influence du rhinocéros sur les artistes présentée dans l'article ? Je n'ai rien trouvé sur l'influence du rhino sur le reste de l'oeuvre de Dürer. Dans cet article sur Dürer, le rhinocéros n'est pas cité, contrairement à d'autres gravures. Gtaf ^(discuter) 25 septembre 2013 à 07:21 (CEST)

C'est ok, j'ai juste révisé la formulation de la présentation par rapport à 1515. Kertraon (discuter) 25 septembre 2013 à 10:54 (CEST)

• A propos d'illustration, il pourrait y avoir un peu plus - sans trop en rajouter. Par exemple, un ou deux tirages ultérieurs de la gravure de Dürer, comme un tirage tardif sur bois tel que décrit dans l'article avec la fente prolongée dans le bois ;

Pas trouvé. Gtaf ^(discuter) 25 septembre 2013 à 07:09 (CEST)

C'est la cinquième illustration sur cette page mais maintenant c'est moins nécessaire, plusieurs illustrations ont été ajoutées.

• et une ou deux autres images dérivées, avec la corne de Dürer. Par exemple sur cette page, il y a de nombreuses illustrations de ce type, dont certaines sont peut-être libres. Sur cette même page je vois d'autres exemples fameux d'illustrations précoces inspirées manifestement de Dürer : en bronze sur la porte de la cathédrale de Pise, en tapisserie, etc. La mention de ces œuvres pourrait compléter utilement le paragraphe "L’influence du rhinocéros de Dürer", tout en le diversifiant puisqu'on y parle presque uniquement de gravures.

Trouvé deux d'entre-elles sur commons. Gtaf ^(discuter) 25 septembre 2013 à 01:29 (CEST) + page ajoutée en ref et cathédrale citée. Gtaf ^(discuter) 25 septembre 2013 à 06:26 (CEST)

Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 24 septembre 2013 à 22:42 (CEST)

Bonnes remarques de Kertraon (d · c · b) et pour ma part, l'absence de développements sur le style de Dürer et sur la place de ce fameux rhinocéros au regard de son style et de son œuvre me retiennent pour l’instant de voter pour l'AdQ. Cordialement. JoleK (discuter) 24 septembre 2013 à 23:41 (CEST)

Merci pour les réponses et pour tout le travail accompli pour hisser de nouveau l'article au niveau AdQ.  Article de qualité. Cordialement, Kertraon (discuter) 25 septembre 2013 à 10:54 (CEST)

Archive du vote précédent

Proposition validée au terme du Promotion directe.

• Bilan : 16 pour, 0 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes pour et aucun contre, bon article ou attendre

Pseudomoi (m'écrire) 10 février 2007 à 12:53 (CET)

Proposé par : bsm15 9 janvier 2007 à 14:49 (CET)

Il ne me semble pas qu'il y ait grand'chose d'autre à dire sur le sujet. Modèle de sourçage. L'article est visiblement traduit de l'article de la Wikipédia anglophone, qui est AdQ. Peut-être quelques liens rouges, à vot'bon cœur messieurs dames... --bsm15 9 janvier 2007 à 14:52 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour Donc. --bsm15 9 janvier 2007 à 14:52 (CET)  Bon article Restons calmes. --bsm15 9 janvier 2007 à 20:57 (CET) Pour Au vu des améliorations apportées. --bsm15 10 février 2007 à 09:02 (CET)
2. Pour J'étais déjà tombé dessus, il est vraiment bon. Le bandeau traduction n'aurait-il pas plus sa place dans la page de discussion ? FR 9 janvier 2007 à 15:25 (CET)
3. Pour AdQ subito lol. Léger point noir, les liens en rouge :S Mr Lord/Milord-_-' ^m'écrire 11 janvier 2007 à 11:33 (CET)
4. Pour j'avais lu cet article il y a un mois, j'avais été surpris qu'on puisse dire tant de choses sur le sujet, pour moi c'est un AdQ, complet, bien illustré, sourcé.--Kimdime69 15 janvier 2007 à 18:09 (CET)
5. Pour Super article, très sourcé --Wagaf-d 15 janvier 2007 à 22:19 (CET)
6. Pour Jolis article et gravure. Arthur   (discuter) 16 janvier 2007 à 17:13 (CET)
7. Pour Avec les changements faits par ginolerhino. --NeuCeu 17 janvier 2007 à 10:20 (CET)
8. Pour - Bravo --Mbzt 20 janvier 2007 à 11:15 (CET)
9. Pour - Maintenant je vote pour--Ginolerhino 24 janvier 2007 à 23:50 (CET)
10. Pour Après chipotage, je vote pour ! Chris93 30 janvier 2007 à 11:10 (CET)
11. Pour. Un article de qualité n'est pas un article parfait. L'essenstiel des reamrques ayant été pris en compte, je vote pour. Nguyenld 30 janvier 2007 à 12:18 (CET)
12. Pour. Très bon article, très bien illustré, très bien référencé, très bien commenté enfin que dire de plus ;) --Pif666 1 février 2007 à 17:00 (CET)
13. Pour Un sujet original, très intéressant et bien traité. Ce serait bien d'approfondir de la même manière l'article sur la girafe Zarafa. --Amicalement, Salix 3 février 2007 à 13:09 (CET)
14. Pour Très bel article. Belles illustrations. DocteurCosmos 8 février 2007 à 10:10 (CET)
15. Pour, au vu des très bonnes modifications apportées depuis la proposition en AdQ. Alchemica 9 février 2007 à 15:29 (CET)
16. Pour Article semblant traiter l'ensemble du sujetA noter que Les Grosses Têtes y ont fait référence jeudi à 16h30 (du rhino de Dürer pas de l'article) — Kyle_the_hacker ¿! le 9 février 2007 à 20:46 (CET)

Bon article

1. en attente des réponses aux questions ci-dessous. Nguyenld 9 janvier 2007 à 16:00 (CET)>/s>changement de vote.Nguyenld 30 janvier 2007 à 12:18 (CET)

    Bon article fort Bof, pas très étoffé, la mise en forme est pas top, je pense qu'il y a plus encore à pomper sur wp:en et wp:de (en pAdQ également) qui semblent plus complets et plus illustrés — Kyle_the_hacker ¿! le 9 janvier 2007 à 22:22 (CET)

   l'article est justement une traduction de en: (à part quelques images qui n'ont pas été reprise) : c'est un exemple type d'une peut être plus grande dévérité sur adq fr: (je ne connais pas suffisament la langue allemande pour pouvoir juger ce dernier). Nguyenld 10 janvier 2007 à 07:45 (CET)

   Mouais OK, mais bon, liens externes quasi-inexistants… peut-être un peu trop d'images… J'hésite encore à voter Pour… — Kyle_the_hacker ¿! le 31 janvier 2007 à 21:01 (CET)

2.  Bon article, sympa et instructif, bien présenté, mais en effet pas assez exhaustif pour passer AdQ et biblio un peu légère. Un peu de taf et ça peut faire un AdQ dans les 2 mois. Alchemica 11 janvier 2007 à 08:58 (CET)

Contre

Dans l'état actuel de l'article. Pour être AdQ il devrait avoir 100% de ses notes en français, et une bibliographie beaucoup plus étoffée. Je songe notamment à Abel Fontoura da Costa, Les déambulations etc. (j'ai plus le titre en tête). Il y a aussi un chapitre de D. Lachs, Asia in the Making of Europe. et Rookmaaker ? C'est quand même le spécialiste n°1 du rhinocéros en captivité de l'Antiquité à nos jours. Remarques en vrac : - D'où vient la mention de la nef Nossa Senhora da Ajuda ? Un vaisseau portugais de ce nom a fait naufrage au Brésil en 1556, il est peu probable que ce soit le même, vu les dates. Je ne trouve trace d'aucun vaisseau de ce nom aux Indes en 1514. C'est possible mais il faudrait une référence. - Un gardien indien nommé Oçem ? Références ? La lettre de Valentin Ferdinand, récemment rééditée, n'en parle pas. Serait-il mentionné par Damiao a Gois ? En fait il existe toute une littérature du XVIe s. au sujet de ce rhino : - Forma et natura et costumi de lo Rinoceronte, de Giovanni Giacomo Penni (Rome 1515) - Le commentaire du dessin à la plume du British Museum, attribué à Dürer mais non signé : ce commentaire est différent de celui de la gravure, et cite le nom de l'animal en Punjabi. (à propos l'article parle deux dessins "pen and ink" : je n'en vois qu'un ! où serait l'autre ? - La lettre de Valentin Ferdinand, connu par une trad. italienne (elle relate le combat contre l'éléphant) - Les chroniques du règne de Manuel Ier (par Damiao a Gois je crois) - La bio d'Alfonso d'Albuquerque par son fils. - Le Journal de Jean Barrillon (pour la visite de François Ier)

- Enfin pour le sort du rhino, on a des informations contradictoires. Il y a le récit reproduit par Conrad Gesner, d'autres récits très brefs, parlant de la récupération du corps de l'animal (à Villefranche). En fait, le plus fiable semble celui de Paolo Giovio (Dialogue des Devises...) qui était à Rome en 1516 et dit que le rhino a fait naufrage près de Portovenere, et que les Portugais n'ont présenté au Pape que "la sua vera effigie e grandezza" : un tableau, pas un animal empaillé. d'ailleurs en 1516 on n'avait pas la technique pour empailler un rhino : cette opération fut faite pour la 1ère fois en 1793 par Vicq d'Azyr. Ce qui est dit dans l'article sur le cadavre rapporté à Lisbonne puis empaillé et renvoyé à Rome est très peu probable. Ou alors, sources please (et si la source c'est Bedini, donner la source de Bedini).

- Pour la diffusion de la gravure de Dürer, il faudrait énumérer certaines de ses copies (qui illustrent les livres de Conrad Gesner, la Cosmographie de Münster, d'autres encore.

Bref, c'est un honnête article, mais trop léger pour être AdQ. Ya encore du boulot. --Ginolerhino 9 janvier 2007 à 18:54 (CET)

Ciel ! Quelle érudition ! Je ne peux que vous féliciter et souhaiter que vous amélioriez l'article autant que possible... --bsm15 9 janvier 2007 à 20:57 (CET)

•  Attendre Très intéressant. Juste qqs liens rouges qui me gênent (Burgkmair). Très bien à part cela. Une photo de profil à la même échelle juxtaposée au dessin de Dürer pour comparer les altérations anatomiques serait un bonus, mais je chipote. Chris93 19 janvier 2007 à 08:54 (CET)

Neutre / autres

Discussions

Quelques points de détails (à part le deuxième point qui me semble important):

• certaines notes de bas de page ne sont pas traduites (je sais, je pourrais le faire moi-même...)
• Peut être que j'ai mal lu mais où peut-t-on voir cette gravure ? dans quel musée ? combien d'exemplaires ? A t-on conservé quelques part la matrice (je ne sais pas si cela se dit comme cela) ? Quelle technique a été utilisée : gravure pure ou rehauts quelconques ?
• Quelques lignes sur "Dürer et la gravure" aurait-été bien : technique habituelle ou non de l'artiste ? Son rhinocéros est-il isolé ou fait-il partie d'une série. Quelle était le but de la gravure ?
• Quelques lignes sur le contexte biographique : oeuvre de jeunesse ou de maturité ?
• Manque également quelques lignes sur "Dürer et art animalier" : expérience unique ou sujet bien maitrisé par l'artiste ?

Nguyenld 9 janvier 2007 à 15:58 (CET)

J'ai rajouté quelques précisions. Mais il y a encore du boulot avant d'obtenir un bon candidat au label AdQ... ;-) --Ginolerhino 10 janvier 2007 à 10:38 (CET)

Et comme ça ? ça irait ? ça pourrait faire un AdQ ? En tous cas j'ai mis tout ce que j'avais trouvé... Là, j'arrête. --Ginolerhino 15 janvier 2007 à 10:52 (CET)

Bonne chance et félicitation, Ginolerhino, pour votre rédaction de l'article! (Und: Fein, dass Du meine Scans gebrauchen konntest!) Felistoria (wp:de)