Discussion:Représentation figurée dans les arts de l'Islam/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Udufruduhu (d) 29 juillet 2012 à 23:50 (CEST)[répondre]

Représentation figurée dans les arts de l'Islam[modifier le code]

Proposé par Calame (d) 29 juin 2012 à 13:50 (CEST).[répondre]

Cet article a été refondu et enrichi avec des sources diverses. Il me semble désormais assez exhaustif et sourcé.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité Après deux relectures (plus de forme que de fond), label approuvé. Je n'y connais pas grand chose, j'ai pas mal appris. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 juillet 2012 à 18:04 (CEST)[répondre]
  2.  Article de qualité Très long mais de qualité. Prosopee (d) 7 juillet 2012 à 10:14 (CEST)[répondre]
  3.  Article de qualité Article de qualité v_atekor (d) 10 juillet 2012 à 10:00 (CEST)[répondre]
  4.  Article de qualité Bien rédigé, suffisamment de sources. Il reste des fautes de typographie et de syntaxe, mais rien d'éliminatoire. L'essentiel du sujet est très bien couvert. Il y a un travail énorme de recherche et ça se voit. — Cantons-de-l'Est 18 juillet 2012 à 13:03 (CEST)[répondre]
  5.  Article de qualité Malgré les réserves sur la longueur. Travail impressionnant et très utile. Zunkir (d) 20 juillet 2012 à 17:33 (CEST)[répondre]
  6.  Article de qualité. Excellent travail, il me semble que le sujet est bien cerné, des sources correctes … Bien quoi ! le sourcier 20 juillet 2012 à 22:34 (CEST) Moi j'ai aimé la lecture.[répondre]
  7.  Article de qualité. Très bel article, très complet, richement illustré et documenté. Certaines sections semblent se reposer sur un faible nombre de référence, mais n'étant pas spécialiste du sujet, je ne peux savoir si cela pourrait poser problème ou non (notamment du fait des opinions européano-centrées sur l'art de l'Islam, mais l'auteur de l'article parait avoir conscience de cet aspect des choses). Cedalyon (d) 22 juillet 2012 à 22:32 (CEST)[répondre]
    Comme d'autres domaines d'étude extra-occidentaux, les arts de l'Islam ont jusqu'ici été essentiellement étudiés par des européens. Pour avoir travaillé avec des personnes issues de pays islamiques, leurs références sont aussi généralement occidentales. Dans L'image et l'Islam (non mentionné en dans l'article parce non utilisé directement - je l'ai lu trop tard et ses info sont semblables à celles déjà sourcées), Mohamed Aziza, qui est tunisien, cite en biblio presque uniquement des auteurs occidentaux. Les quelques ouvrages d'auteurs turcs ou arabes datent, hormis ceux de G. Necipoglu (qui a été utilisé ici). Paradoxalement, la décolonisation a mis un frein assez durable aux études sur l'art islamique dans les pays concerné, même si cet état de fait commence à évoluer. Calame (d) 23 juillet 2012 à 10:17 (CEST) [répondre]
    Merci de ces précisions. Cedalyon (d) 23 juillet 2012 à 17:49 (CEST)[répondre]
  8.  Article de qualité Les parties que j'ai lues furent intéressantes, bien écrites et bien sourcées. Plus globalement, article aux normes de l'AdQ et bien sourcé. -- Atoine85 (d) 23 juillet 2012 à 14:45 (CEST)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

! Attendre Un très bel article, bien que long. Toutefois, beaucoup de points de forme ne sont pas validés. Voir {{liste de vérification}}. De même, les « : » comme tabulation sont déconseillés. Mon vote évoluera sans aucun doute. Bon courage, Prosopee (d) 3 juillet 2012 à 08:41 (CEST)[répondre]
Outre les : comme tabulation (comment faire alors ?), peux-tu préciser les points de forme qui te gènent ? Car j'ai justement utilisé cette liste pour vérifier (trop rapidement, de toute évidence), et il me semble que les items sont respectés ? (J'ai vu que tu avais repris des choses sur les guillemets, mais je ne vois pas de différence, peux-tu m'expliquer ?) Merci de ta relecture en tout cas ! Calame (d) 3 juillet 2012 à 09:27 (CEST)[répondre]
Vous avez trouvé comment éviter les tabulations : en utilisant {{citation bloc}}. Pour la forme, il manque : le modèle de langue {{m{lang}} pour les termes arabes, {{citation}} en remplacement des guillemets français pour les citations d'auteurs, pas de </br> dans le texte, les sauts de lignes sont à revoir, il manque des majuscules initiales à des ouvrages ou oeuvres cités, et, donc utiliser les guillemets français à la place des italiques. Par ailleurs, il ne doit pas y avoir de références dans le résumé introductif. Cordialement, Prosopee (d) 5 juillet 2012 à 08:50 (CEST)[répondre]
Merci pour ces précisions ! Comme tu as l'air très au point, j'en profite pour te soumettre quelques problèmes :
  • Pour les langues, le problème est que je donne la translittération des mots en arabe ou en persan. Si j'utilise le modèle lang avec ar ou fa, ça fonctionne, mais le mot étranger n'apparaît pas en italiques. Normal ? J'ai commencé à mettre des termes en alphabet arabe/persan, mais ça me paraît difficile de le faire pour toutes les occurrences, ça entrave la lecture. De plus, souvent, ces mots issus de l'arabe ou du persan sont devenus des termes techniques dans les ouvrages. (Je ne sais pas si je suis très claire, là...)
  • Pour les œuvres d'art, le titre doit-il être en italiques ou entre guillemets (et dans ce cas, comment faire pour le titre d'une page issue d'un manuscrit ?) ?
  • Pour les citations, j'ai utilisé le modèle citation, sauf pour les expressions simples (comme « querelle des images », par exemple) ou les mots isolés, laissés entre guillemets. Correct ou non ? Faut-il utiliser systématiquement le modèle citation pour remplacer les guillemets ?
  • J'utilise < br < dans les légendes des images, pour séparer le cartel (le titre, le lieu de fabrication, la date) du texte explicatif. Faut-il les supprimer, et dans ce cas, comment faire la séparation ?
  • Je suis embêtée pour les références dans le chapeau introductif. Elles sont indispensables pour la petite mise au point historiographique, qui est trop courte pour constituer une partie. Je ne vois pas trop comment faire autrement, sauf à enlever ce paragraphe, ourtant très important en introduction dans un article historique.
Merci pour ton aide. Calame (d) 5 juillet 2012 à 10:37 (CEST)[répondre]
La plupart de tes questions trouvent réponses ici. Pour les oeuvres d'art, tout comme les titres d'ouvrages, le nom doit être en italique et le titre doit respecter les conventions (majuscule initiale, attention aux déterminants, voir la page adhoc. Si les expressions entre guillemets sont extraites de sources, alors ce sont des citations, donc {{citation}}. Pour les images, il n'y a pas à sauter des lignes de force Émoticône. Prosopee (d) 5 juillet 2012 à 13:11 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de O Kolymbitès[modifier le code]

Un superbe article que je n'ai eu que le temps de parcourir en corrigeant quelques typo. Une (première ?) remarque en attendant plus dans les prochains jours : il y a encore des liens rouges qu'il faudrait faire disparaître. Bravo et je reviens pour plus de relecture. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juillet 2012 à 19:55 (CEST)[répondre]

Merci pour ta relecture ! C'est bon pour les liens rouges ! Calame (d) 4 juillet 2012 à 11:28 (CEST)[répondre]

Problèmes de Harvsp[modifier le code]

Bonjour

je t'invite à essayer le gadget : Utilisateur:Lgd/refErrors. L'article présente des problèmes sur des références utilisant harvsp. J'en ai corrigé quelques unes mais il en reste encore. --TaraO (d) 4 juillet 2012 à 23:04 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour le gadget ! J'avais essayé de faire ces vérifications à la main, mais évidemment, beaucoup étaient passées à travers les mailles du filet. C'est bon maintenant. Calame (d) 5 juillet 2012 à 00:49 (CEST)[répondre]

Remarques de Cantons-de-l'Est (d · c)[modifier le code]

Bonjour,

Je commence à relire l'article. Il est riche, abondamment sourcé et long. Je ne suis pas un spécialiste d'histoire arabe. Pour toutes ces raisons, j'ai observé plusieurs détails qui méritent d'être éclaircis pour le bénéfice des lecteurs, dont moi.

  • Dans la première section, je lis « Tu ne feras point d'image taillée ni de représentation... — Exode, XX, 4 ; Deutéronome, IV, 15 ». Puisque la citation provient de Naef, 2004, je suis ennuyé qu'elle soit attribuée à l'Exode et au Deutéronome. De plus, il me semble surprenant que les deux livres comprennent exactement la même citation. corrigé
  • Il serait bien que des passages soient sourcés :
    • le paragraphe qui commence par « L'aniconisme, cependant, apparaît déjà comme une marque de l'islam... ». Fait
    • la phrase : « L'affirmation de l'islam a donc pu passer, visuellement, par l'aniconisme, et l'usage de l'écriture, qui a dans la culture islamique une grande importance. » fait
    • la phrase : « C'est également au Xe siècle que la représentation se développe dans le... » phrase légèrement corrigée et sourcée (pas pu trouver de date pour les textiles)
  • La citation qui commence par « Entre chiites et sunnites, il n'y a donc pas, du point de vue scripturaire, de différences importantes. C'est d'ailleurs ce qu'affirmait, en 1928, » est sourcée à deux endroits différents, comme si c'était deux citations mises bout à bout. Je ne m'explique pourquoi c'est fait ainsi. C'est une note présente dans la citation d'origine, et qu'il me semble intéressant de garder
  • Je lis « Représentation et style se sont perpétués dans l'art ». Veut-on dire une seule représentation et un seul style, ou bien « Représentations et styles se sont perpétués dans l'art » ? Phrase légèrement modifiée pour être plus claire
Merci beaucoup pour cette relecture très précise ! N'hésite pas si tu as d'autres remarques. Calame (d) 17 juillet 2012 à 12:12 (CEST)[répondre]

Remarques de Zunkir[modifier le code]

Excellent travail sans aucun doute, d'un niveau de maîtrise rarement atteint sur WP, tant sur le fond que la capacité à dégager des problématiques stimulantes, avec des images et des citations très bien utilisées. Mes remarques porteront sur des aspect de forme et des généralités :

  • L'introduction m'a l'air un peu brève, et en plus constituée en bonne partie d'un rappel historiographique. Je sais qu'il existe déjà un article sur les arts de l'Islam pour cerner les contours du sujet, mais il ne me semble pas inutile de rappeler les contours géographiques et chronologiques de celui-ci à ceux qui seraient surpris de ne rien trouver sur l'époque contemporaine.
    J'ai essayé d'ajouter une phrase, mais pas sûre que ce soit mieux.
  • Ma principale interrogation porte sur la longueur de l'article, même si je ne suis pas le mieux placé pour critiquer ce genre d'excès. Déjà que l'article porte sur un sujet plutôt pointu par rapport aux objectifs d'une encyclopédie, était-il nécessaire d'en faire un tel pavé ? De nombreux développements dans les parties 3 et 4 me paraissent trop longs, la multiplication d'exemples n'est pas forcément pertinente pour un article qui n'est pas à visée universitaire, à mon sens il vaut mieux choisir un nombre d'exemples limité en faisant en sorte que toutes les époques et régions concernées apparaissent à un moment dans l'article. La sélection d'informations et d'exemples, et donc le choix de se passer de certains d'entre eux, est un exercice indispensable quand il s'agit d'exposer un sujet qu'on maîtrise à fond à une audience la plus large possible. La longueur excessive de l'article me laisse dubitatif sur sa capacité à atteindre cet objectif. Le sujet est certes énorme, mais ne me paraît pas expliquer une telle extension.
    Plusieurs éléments peuvent expliquer cette taille. Je ne pense pas que le style soit en cause ; j'ai essayé d'écrire de manière synthétique et si la relecture de Canton-de-l'est parvient à évacuer quelques adverbes superfétatoires, elle n'a pas mis au jour, visiblement, de lourdeur de style. Toutefois, le sujet est sensible ; l'article lui-même a commencé à être rédigé au moment de l'affaire des caricatures de Mahomet, et l'idée d'un aniconisme musulman est toujours très présente dans l'actualité. De ce fait, l'article ne peut se permettre d'être simplificateur. Son sujet est extrêmement complexe, sujet à diverses interprétations, et doit être rendu dans toutes ses subtilités pour ne pas prêter le flanc à des critiques ou des attaques. Ensuite, il est vrai que l'article rassemble, contrairement à ses homologues des autres wikipedia, deux aspects principaux de la question : la question de la licéïté de la représentation figurée en Islam et une partie plus descriptive sur la pratique de cette représentation et l'iconographie. On pourrait, certes, envisager une séparation de l'article avec une partie IV séparée. Mais il me semble beaucoup plus intéressant de traiter de ces deux aspects sur une même page, tout d'abord parce que pratique et théorie sont évidemment étroitement liés ; parce que la partie IV découle naturellement des parties précédentes, et n'aurait plus grand sens seule, parce qu'une démonstration par l'exemple est utile à la première partie. Je préfère de loin que l'article n'ait pas le label AdQ plutôt que de le scinder. Enfin, en effet, on peut avoir l'impression de longueurs dans la partie IV, mais le principe même d'une typologie est de devoir signaler les constituants d'un groupe et ses dérivés, d'où le nombre d'exemples mis en note. Enfin, je pense qu'il faut relativiser cette longueur par la présence d'un sommaire qui permet de naviguer entre les différentes parties. Wikipédia a la chance de ne pas être soumise aux contraintes matérielles de ses sœurs papier (même si l'hébergement n'est pas illimité), nous pouvons aussi en profiter... Calame (d) 20 juillet 2012 à 16:14 (CEST)[répondre]

Zunkir (d) 20 juillet 2012 à 15:28 (CEST)[répondre]

Mon propos n'était pas de proposer une scission de l'article : tu l'as rédigé avec un plan cohérent et bien réfléchi qu'il est hors de question de charcuter. En fait mes interrogations portent surtout sur la longueur des développements, et je dois avouer que tes réponses me satisfont à moitié : sujet complexe et houleux certes, mais vu la qualité de ce que tu peux produire il ne me semble pas nécessaire d'être autant exhaustif sur l'argumentaire et les exemples pour montrer que tu sais parfaitement de quoi tu parles. À mon sens, la longueur des chapitres (et non pas leur nombre) est préjudiciable à ce bel article. Cela étant, je vote pour parce que je veux donner un coup de pouce à ce remarquable travail, tout en espérant que de tels pavés ne se multiplieront pas sur WP (autrement que sur des articles hautement prioritaires). Zunkir (d) 20 juillet 2012 à 17:32 (CEST)[répondre]

Remarque de Consulnico[modifier le code]

Bonjour, je remarque qu'il n'y a pas d'image/photo dans l'introduction, ce qui est dommage dans l'optique du probable passage en page d'accueil dans un mois. Y a-t-il une image de qualité sur Commons qui pourrait convenir ? --Consulnico (d) 24 juillet 2012 à 20:29 (CEST)[répondre]

C'est ajouté ! J'avais oublié de remettre une image, merci de l'avoir remarqué. Calame (d) 24 juillet 2012 à 21:45 (CEST)[répondre]

Archive du vote précédent[modifier le code]

Article rejeté au terme du premier tour.

  • Bilan : 6 pour, 4 contre, 4 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : moins de 3 votes Pour de plus que de votes Contre ;

Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 mars 2006 à 15:57 (CET)[répondre]

Proposé par : Hégésippe 9 février 2006 à 00:54 (CET)[répondre]

Je propose cet article car il a tous les atouts pour faire un article de qualité, 36 heures après sa création. Que dire de plus ? Cette proposition est d'ailleurs amusante, sachant que je me suis longtemps cru adversaire du label « Article de qualité ». Mais devant un tel travail... :o) Pour dissiper toute confusion, je souligne une partie de ma phrase initiale, et rappelle qu'« avoir tous les atouts pour faire un article de qualité » implique le devenir (rien n'empêchant que le stade AdQ soit rapidement atteint si l'on songe à l'émulation que « risque » de provoquer cette proposition précoce mais justifiée). Hégésippe | ±Θ± 9 février 2006 à 01:01 (CET) et ajouts 9 février 2006 à 04:18 (CET)[répondre]


Votes[modifier le code]

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Reste a faire[modifier le code]

On voit bien cet article dans une revue imprimee, par certains de ces caracteristiques (exhaustivite, citations in extenso, themes polemiques, illustrations). Mais un article d'encyclopedie doit etre plus concis, peut-etre aussi moins categorique (il n y a pas de Coran illustre, et pourtant il y en a). Ce sont la quelques aspects sur lesquels on pourrait travailler avant de le classer en "Article de qualité".

Le plus important est de corriger un certain nombre de contradictions dans l'article a corriger, surtout a propos de l'existance et etendue du aniconisme en Islam. Par example on trouve a present au debut de l'article Ainsi, l'aniconisme était strict dans les premiers siècles de l'Islam, puis plus bas on decouvre les statues et fresques des Ommeyades. Ou bien: la representation figuree est exclue de la sphere religieuse, mais on apprend l'existance de miniatures avec Muhammad et des prophetes - si ces manuscrits ne sont pas a caractere religieux, que sont-ils?! Des remarques similaires on ete faites par Fabos dans la page de discussion de l'article. / Abjad 9 février 2006 à 02:41 (CET)[répondre]

  • Ce que voulait dire Calame, c'est que dans "l'espace de la pratique religieuse", il n'y a pas d'images figurées. Ces manuscrits sont ces textes profanes à thèmes religieux (qui racontent l'histoire du prophète). Il faudrait reformuler pour expliquer cette nuance.
  • En ce qui concerne les Ommeyades, je ne vois pas de quelles fresques du veux parler. Pourrais-tu préciser ?
  • Re: A part les statues, il y avait des fresques dans des residences privees du temps des Ommayades, les plus popularisees etant celles du palais Qusaiyr 'Amra en Jordanie (voir images dans [1] et description dans [2]). Des fresques continues a etre produites a des epoques ulterieures dans nombreux pays du Dar al-Islam. / Abjad 9 février 2006 à 15:19 (CET)[répondre]
  • Il ya aussi dans "l'espace de la pratique religieuse" des images figuratives. Prend les reciteurs publics en Iran qui installent dans un espace publique, meme a cote de la mosquee, une toile peinte presentant divers episodes de la vie d' 'Ali devant laquelle il racontent ce qui s'est passe [3]. Ce type de performance — issu de l'Inde et ayant dissemine dans le monde entier — inclut dans les pays musulmans de marionettes, le theatre des ombres en Egypte mamluke et les karagoz en Turquie. Le probleme interessant souleve par l'article qu'on est en train de discuter est que certains pans des expressions artistiques de pays musulmans sont ignores dans ce qu'on appele "l'Art Islamique". A cote de la mosque, le manuscrit est aussi un "espace de la pratique religieuse", tout comme son expression populaire. Dans le meme registre se trouvent les qawwali du Pakistan et Inde, les mawlid de l'Egypte et la musique des Gnawas au Maroc, tous des examples des expressions religieuses tout aussi profonde — et artistique — que celle resentie lors de la viste de la mosquee. / Abjad 9 février 2006 à 17:49 (CET)[répondre]
  • Pour le Coran illustré par des figures vivantes, il faudrait que tu nous donnes des exemples, parce que les sources de Calame ont l'air assez catégoriques pour dire qu'il n'en existe pas.
  • Re: Tout d'abord il faut souligner qu'il s'agit d'une exception, un seul Coran illustre, que je connaisse. L'interet de le mentionner est de donner une image plus nuancee de choses, montrer que beaucoup plus de voies on ete empruntees que ne le laisse entendre une phrase comme Le Coran n'est jamais illustré. C'est une question d'expression. -- Quant a la reference, elle se trouve dans un numero de la Revue des Etudes Islamiques (REI). Si on a access a un Index Islamicus c'est facile de la retrouver. / Abjad 9 février 2006 à 15:19 (CET)[répondre]
Cordialement,
Fabos ✉ 9 février 2006 à 08:46 (CET)[répondre]
  1. Pour les fresques et statues omeyyades : Teofilo a déjà soulevé le problème en page de discussion : je suis pour cela la position d'un certain nombre d'historiens de l'art (notamment Oleg Grabar, qui a lui-même fouillé nombre de ces châteaux) qui estiment que ces réalisations sont plus rattachables à un art pré-islamique et ne sont pas représentatifs des productions. Il y est d'ailleurs fait allusion à deux reprises (quand même :-) ) : représentations animées que nous connaissons, notamment dans les châteaux de la plaine syrienne, se trouvent dans un contexte très particulier, privé et sont souvent plus rattachés à l'art byzantin et à l'antiquité tardive qu'aux productions islamiques proprement dites. et Si les « châteaux du désert » syriens font figure d'exception et sont plutôt à rattacher à une tradition anté-islamique.
  • Si un objet est islamique depend de son degre de specificite. Qusayr 'Amra a un degree de specificite musulmane basse. Pourtant l'en exclure, serait faire fi de toute une zone de creations de nature intermediaire, melange d'allogene et d'indigene, qui facona tout au long de son existance ce qui est l'art islamique. Ainsi ce que produisaient les architectes et les artistes que les Ommayades faisaient venir de Byzance, n'etait ni parfaitement islamique kosher, ni totalement byzantin orthodoxe. / Abjad 10 février 2006 à 00:23 (CET)[répondre]
  • Pas mal formulé ! :-) il faudrait intégrer ton explication ! Fabos

✉ 10 février 2006 à 08:19 (CET)[répondre]

  • En effet, Qusayr Amra (comme les autres "châteaux du désert" : Khirbat al-Mafjar, Qasr al-Hayr, etc...) peut être considéré comme ayant un "degré de specificite musulmane basse", mais on peourrait en dire autant pour nombre de monuments de cette époque, créés avec des techniques byzantines ou sasanides (il suffit de voir le dôme du rocher ou la Grande Mosquée des Omeyyades de Damas, par exemple). Néanmoins, dans toutes ces constructions se trouvent un certains nombre d'éléments qui seront repris par la suite dans l'art islamique, alors que les châteaux du désert resteront spécifiques à la période omeyyade. C'est pourquoi on considère qu'ils se trouvent un peu en marge de l'art islamique, et que les mentionner comme des exceptions me parait justifié. Ce n'est pas mon point de vue uniquement, évidemment, mais celui d'un certain nombre d'auteurs. par contre, peut-être que d'autres ont une vision différente, auquel cas on devrait la signaler. Calame 10 février 2006 à 15:27 (CET)[répondre]
  1. Pour les manuscrits avec des représentations du Prophète : ils ne sont pas religieux. Le prophète est mentionné dans de nombreux textes profanes (poésie, histoire) et ce sont ceux-ci qui sont illustrés par des miniatures le représentant. De même, les arts que tu mentionnes (et qui ne sont pas recensés dans l'art islamique car n'étant pas matériels, mais relevant de la musique et du théâtre) sont profanes. Il peuvent avoir un sujet religieux, mais ils ne sont pas sacrés.
  • Ce n'est pas le sacre qui est depourvu d'images. Ce sont les instances normatives du religieux qui recusent la creation par l'humain de ce qui serait succeptible d'etre doue d'ame et par la concurencer Dieu. Les mosquees, lieu ou ce pouvoir exerce, sont depourvues d'image figuratives, et l'objet Coran est une extension de cet espace. D'autres aires ou le religieux et le sacre existent — sectes religieuses, religion populaire, la cour, le prive — n'ont pas la meme legitimite de legiferer en matiere religieuse. Leur staut secondaire, tantot irrelevance relative, tantot besoin de concession, leur permet une certaine liberte d'action. D'ou les images de Mahomet. / Abjad 10 février 2006 à 00:23 (CET)[répondre]
  • De ce que j'ai compris de mon côté, c'est bien l'espace sacré (mosquée, coran, et dans une moindre mesure mardrsa) qui est aniconique. Ces autres aires dont tu parles sont des aires profanes : le marionettiste iranien ne se place pas (du moins je crois) dans la mosquée mais devant, de même que les pièces de théâtre sur la vie des martyrs (qui ont un nom, mais je ne m'en souviens plus) ne sont pas sacrées, même si elles touchent à la religion. Un livre où on mentionne le Prophète peut être profane, de même que le Da vinci code n'est pas un livre sacré même s'il parle de Jésus (la comparaison est un peu osée, mais parlante, du moins :-) ).
J'espère que j'ai été clair dans mes explications, même si évidemment on peut avoir un autre point de vue. Peux-tu dire précisémment les changements que tu voudrais apporter ? Sion, je propose qu'on passe cette discussion en page de discussion afin de ne pas trop surcharger la page de vote. Amicalement, Calame 10 février 2006 à 15:27 (CET)[répondre]


  1. Pour le Coran illustré, il est noté dns les exxceptions De même, on connaîtrait un Coran, comportant une image de Muhammad., mais j'avais peut-être mal interprété ce que tu avais dit ? Comporte t-il plusieurs illustrations ? On peut bien sûr mettre pas illsutré à la place de jamais illustré.

S'il y a d'autres idées ou objections, elles sont les bienvenues :-) Calame 9 février 2006 à 18:09 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Représentation_figurée_dans_les_arts_de_l%27Islam/Article_de_qualité&oldid=202640765 ».