Discussion:Reliure

Autres discussions [liste]

• Suppression -
• Neutralité -
• Droit d'auteur -
• Article de qualité -
• Bon article -
• Lumière sur -
• À faire -
• Archives -
• Traduction

	Tâches à accomplir pour Reliure	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Corriger les liens vers les pages d'homonymie Ais , Arabesque , Baumgarten , Clarke , Duru , Entrelac , Filet , Grolier , Hering , Laurin , Massicot , Thouvenin , … ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 15 janvier 2012 à 16:25 (CET)

J'ai modifier un lien que je considére comme douteux.--Mumubarbu 26 septembre 2005 à 13:37 (CEST)

Image:Diptyque vieux livres

Cette image est certes très jolie mais elle ne me semble pas convenir à cette entrée sur la reliure. Elle alourdit beaucoup la page tout en étant pauvre en information. Je propose de la déplacer, c'est à dire la supprimer de cette page pour l'intégrer dans une entrée où elle aurait d'avantage sa place. Êtes-vous de cet avis aussi ? Si aucun avis ne s'exprime contre cette proposition, je ferais les changements le 21 février. Colporteur 14 février 2006 à 22:49 (CET)

Le métier de la reliure

Je viens de créer une ébauche d'article sur le métier de relieur. Peut-être qu'il serait agréable de le retravailler...je trouve cet article sur la reliure particulièrement agréable à lire et instructif.--mario SCOLAS 24 février 2006 à 19:09 (CET)

C'est effectivement THE entrée qui manquait cruellement au vu du nombre de liens qui pointent dessus. Merci à toi d'avoir posé la première pierre. Colporteur 1 mars 2006 à 17:53 (CET)

Liens externes

Si vous passez par là, il serait intéressant que vous preniez quelques minutes pour suivre les liens externes qui pointent vers des sites commerciaux. Leur pertinence ne m'apparait pas toujours évidente et il est peut être nécessaire de discuter de leur maintien ou retrait ici. Quel est votre avis ? Colporteur 11 mai 2006 à 22:35 (CEST)

Voilà bientôt un an que j'ai lancé cet appel et les liens se sont transformés en publicité gratuite incompatible avec Wikipedia, leur pertinence est proche du zéro pour la majorité. Il me semble nécessaire de procéder à une suppression des liens externes dans le mois si aucun avis ne s'exprime ici. Colporteur 23 mars 2007 à 14:57 (CET)

La suppression des liens externes me parait injustifié

Si des liens commerciaux existent, leur auteur à pu également participer à l'enrichissement du contenu des rubriques, ou bien ajouter un site correspondant à une sous-rubrique, non documentée par des liens externes cf : http://www.artekrepro.fr/finition.html#Reliure Jeanmichel35 le 27 septembre 2007

Brochure ou reliure ?

Quelle différence y a-t-il entre une brochure et une reliure ? Comme il n'y a pas d'article sur la brochure, je pense qu'une explication serait un bon complément à l'article. N'étant pas spécialiste, je pose l'idée mais je ne saurais pas y répondre. Des spécialistes, ici ? Gwalarn (d) 25 février 2008 à 15:23 (CET)

Suppression d'un lien utile

Je ne comprends pas pourquoi le lien externe vers le site du lycée professionnel Tolbiac est supprimé à chaque ajout... Le site en question présente les différents diplômes pour accéder à la qualification de relieur d'art. Vous appelez ça de la publicité...? Petit-soleil (d) 24 mars 2008 à 13:22 (CET)

Malgré mes appels réitérés, ce n'est pas moi qui ai supprimé les liens. Cependant, je trouve les suppressions totalement justifiées, y compris pour le lycée Tolbiac. Car :

• wikipedia n'a pas vocation à être un annuaire de liens mais une encyclopédie
• ce lien pointe sur une animation flash et non sur une page de texte
• ce lien pointe sur le site d'un lycée et non sur une page d'information
• ce site présente sommairement un cursus et n'apporte aucun savoir encyclopédique complémentaire sur la reliure
• le lien est contraire aux principes fondateurs

Il sera donc supprimé par moi ou par un autre. Ce n'est pas la non publicité qui qualifie la pertinence des liens externes, c'est leur valeur informative par rapport à l'objet de l'article. Colporteur (d) 27 mars 2008 à 23:44 (CET)

J'en déduit qu'il serait bon d'expliquer dans l'article qu'il existe des formations dans ce domaine. Je pense que c'est une information utile car beaucoup de gens l'ignorent...Petit-soleil (d) 28 mars 2008 à 20:53 (CET)

Absolument. Ce serait une bonne chose d'avoir un paragraphe sur la formation professionnelle des relieur(se)s qui citerait Tolbiac et qui pourrait, en ce cas, éventuellemnt comporter une note de bas de pages (ref /ref)pointant sur le site. Allez, courage, Petit-soleil, c'est celui qui l'a dit qui le fait :) Colporteur (d) 29 mars 2008 à 20:38 (CET)

Je ne vois pas l'intérêt des formations pour devenir relieur dans l'article reliure. On ne parle pas des formations pour devenir mécanicien dans l'article voiture de course... Cela n'a aucun intérêt encyclopédique... Il faudrait plutôt déporter cela vers la page relieur non? Geraven (d) 28 mars 2011 à 10:33 (CEST)

Reliure:recherche de quelques termes

Bonsoir, Sur certains sites de ventes par internet , dans les ventes de livres anciens, on trouve ,dans la description, des termes tels: -roulette ornementée d'encadrement dorée sur les plats; -caissons , fleurons et roulettes ...; -cartonnage chagriné ; J'ai mis en gras les termes de reliure et/ou de typographie dont j'essaie de trouver la signification exacte dans ce contexte ainsi que leur position sur/dans la reliure et/ou le texte du cahier.

Bien que consultant couramment Wikipedia,je n'en suis quand même pas moins novice dans la consultation des discussions et l'introduction d'une demande de ce type. Par avance, je vous remercie.

--Heptinois (d) 7 septembre 2008 à 19:33 (CEST)

Bonjour,

A ma connaissance :

• une roulette est un outil que l'on fait rouler, d'où son nom, sur le cuir afin d'y imprimer un décor, et par extension, le décor lui-même ;
• un caisson est un décor globalement rectangulaire qui imite des décors architecturaux, un peu comme un cartouche ;
• un fleuron est un décor représentant le plus souvent, comme son nom l'indique, une petite fleur, et que l'on place en fin de chapitre (dans la typographie) ou aux angles d'un décor de reliure ;
• un cartonnage chagriné est sans doute un cartonnage qui imite la texture du chagrin (cuir), c'est-à-dire d'une peau d'aspect grenu.

Si vous avez des questions à caractère encyclopédique, vous pouvez les poser, quel que soit le sujet, sur la page Wikipédia:Oracle. La marche à suivre est détaillée là-bas.

Bonne navigation sur Wikipédia.

O. Morand (d) 8 septembre 2008 à 00:46 (CEST)

Bonjour, une petite précision : le fleuron est un des outils utilisé par le doreur. Il s'agit d'une pièce de bronze gravé en relief et fiché dans un manche de bois. S'il peut représenter une fleur ou un motif floral, n'importe quelle autre sujet est possible. bernardgallois

Combien de temps prend la reliure d'un livre ?

Bonjour ! Je viens de lire l'article, très intéressant, mais je n'y trouve pas l'information que je recherchais, à savoir le temps nécessaire pour relier un livre. Je suppose que c'est très variable selon l'époque dont on parle et le soin recherché, mais ce serait intéressant d'avoir au moins quelques indications générales, pourquoi pas pour chacune des étapes indiquées (par exemple, la durée de la presse est "un certain temps", ce qui n'est pas bien précis). Ce serait bien de savoir au moins si, pour chaque étape, on parle en minutes, en heures, en jours... --Eunostos|✍ 10 juillet 2010 à 00:08 (CEST)

snobisme ?

À partir du in-12, on oublie le latin pour revenir au français, on dit : in-douze, in-seize, in-trente-deux, etc. et on ne met pas de petit o en lettre supérieure… Désolé, je n'ai pas réussi à remettre la main sur mon mot de passe… Pascal marty. Et pour répondre à Eunostos, il y a des siècles qu'on ne bat plus le papier avec un marteau. On le met sous une presse à percussion et on l'y laisse de 24 à 48 heures.

Heu... mais je n'avais jamais parlé de marteau, moi, juste de presse... et ma question portait sur autre chose (cf. ci-dessus). Enfin merci quand même pour l'info, hein :-p En ce qui concerne la terminologie latine ou française, en parler en page de discussion, c'est bien, mais corriger directement l'article c'est encore mieux (il faudrait aussi déplacer en bas d'article les sources citées en plein milieu du texte). Je m'en chargerais bien moi-même mais je ne connais vraiment pas du tout le sujet :-/ --Eunostos|✍ 6 septembre 2010 à 20:18 (CEST)

C'est corrigé, et je crains qu'il n'y ait encore d'autres corrections à apporter, mais je préfère vérifier avant. O. Morand (d) 6 septembre 2010 à 23:15 (CEST)

Correction rapide, bravo ! Je n'avais pas voulu m'en charger moi-même dans la mesure où j'ai oublié la syntaxe et mon mot de passe (au fait, comment puis-je le récupérer? Dois-je recréer un compte?). Oui, il y a encore des trucs à corriger. Je l'ai fait pour l'in-six (et pas in-sexto). (Et, entre parenthèses, on peut aller jusqu'au in-128.) Pour le reste (battage du papier au marteau, brocheuse, fautes diverses d'orthographe ou de syntaxe, etc.), j'attendrai d'avoir retrouvé mon MP (Il y a peut-être moyen de me laisser un message sur mon truc utilisateur, je sais plus comment ça marche). Pascal marty

Pour le problème de mot de passe, la solution est indiquée dans l'aide juste ici : Aide:Compte_utilisateur#Et_si_l.27on_oublie_son_mot_de_passe_.3F --Eunostos|✍ 7 septembre 2010 à 12:29 (CEST)

Merci Eunostos ! Je potasse un peu la syntaxe, et je m'y remets vite…--Pascal marty (d) 7 septembre 2010 à 12:42 (CEST)

Vrai, il en restait…

J'ai commencé à m'y mettre : rajout d'une bibliographie, rajouts et modifs dans le vocabulaire (pourquoi jargon ?). Mais il reste du taf, notamment quand on apprend que l'in-quarto est plié en quatre, l'in-8° en huit et l'in-12 en douze ! Là j'ai plus le temps, mais j'y retourne dès que je peux. --Pascal marty (d) 7 septembre 2010 à 16:01 (CEST)

J'ai fait de mon mieux pour rectifier les erreurs trop flagrantes et apporter quelques précisions. Ça m'a quand même amené à récrire tout le paragraphe sur Le travail traditionnel du relieur. Il reste des trucs bizarres dans le paragraphe Format des livres. Il faut que je vérifie les pliages pour les formats "non naturels" comme les in-12, in-20 etc. qui ne sont pas obtenus uniquement en pliant la feuille une fois de plus comme la série in-folio, in-4°, in-8°, in-16, in-32. Mais je n'en aurai pas l'opportunité dans l'immédiat. Je suis sceptique sur l'utilité des copieux détails sur les formats anglo-saxons, et m'interroge un peu sur les liens en va-et-vient avec le blog de Dany Larrivée. Pour autant, je n'aime pas jouer les censeurs, alors je n'y ai pas touché. Au reste, cette (longue) histoire de formats ne concerne pas directement les relieurs mais plutôt les imprimeurs. Les relieurs travaillent sur du papier déjà imprimé (j'ai modifié pages imprimables en pages imprimées) et n'ont pas grand chose à faire de savoir comment il a été imposé (sauf que ça les ennuie quand c'est pas dans le sens du papier. [En fait ils n'aiment que les in-8° !…]). Et je serais curieux de savoir si on impose vraiment en in-6 ou en in-20… --Pascal marty (d) 7 septembre 2010 à 20:32 (CEST)

Les apports dur le chapitre Travail traditionnel du relieur sont opportuns et judicieux mais pourquoi avoir totalement réécrit le paragraphe ? L'ancienne version contenait des éléments intéressants qui ne sont pas repris quant aux liens vers d'autres articles, ils ont complètement disparus. J'ai refait celui sur la brocheuse, mais j'ai bien la flemme de tout relier (sans jeu de mot)... Dommage d'avoir virer un travail de plusieurs années et d'avoir appauvri le chapitre, tout en créant des tas d'orphelins pour pas un seul lienn ! On aurait préféré une amélioration pas à pas comme cela se faisait patiemment depuis des années... Perso, je trouve ce chapitre moins bon, plus partial, plus personnel, que la précédente version. 79.83.135.221 (d) 3 janvier 2011 à 23:31 (CET)

Vous avez raison, ce n'est pas très conforme aux usages du travail collectif sur Wikipédia. Il faudra donc « wikifier » (ajouter des liens internes dans) le nouveau paragraphe. En attendant, on peut le retrouver dans l'historique par ici.--Eunostos|✍ 4 janvier 2011 à 11:34 (CET)

En effet, Pascal, essayez plutôt de compléter le travail de vos prédécesseurs que de le remplacer. Je vais essayer de fondre votre contribution dans l'ancienne dès que j'ai un moment. Colporteur (d) 13 janvier 2011 à 14:10 (CET)