Discussion:Rapport entre hommes et femmes dans l'islam

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Neutralité[modifier | modifier le code]

Je ne sais pas si je suis seul mais je trouve cet article non neutre... Par exemple :"Nous insistons sur le fait que la famille est la première cellule sociale, si elle est saine toute la société l’est également, autrement tout s’écroulera comme un château de carton." Quoiqu'on pense sur le rôle de la famille dans la société, cet extrait (qui n'est qu'un exemple parmi d'autre, je l'ai pris pour ne pas tomber dans une controverse sur la religion) est clairement non neutre. J'aimerais savoir ce qu'en pense l'auteur (ou les auteurs) riovas

un article ou un preche?[modifier | modifier le code]

Bon, par où commencer? Il y aurait tant de choses à dire... Cet article n'est évidemment pas neutre, même s'il semble plein de bonnes intentions. De toute façon, attendu que l'Islam c'est beaucoup de gens dans de nombreux pays et à travers plusieurs siècles, faire une présentation objective de l'ensemble du sujet demanderait au moins deux cent pages. Il est évident que l'auteur présente quelques morceaux choisis destinés à montrer l'Islam sous son meilleur jour. Dans d'autres circonstances pourquoi pas, mais ce n'est pas encyclopédique.

Mais ce qui me parait le plus contestable, c'est cette obsession infondée (car elle ne repose que sur les dires des musulmans et elle a souvent été infirmée par d'autres sources) de faire croire que l'Islam a représenté un progrès extraordinaire pour les femmes converties (les païens sont méchants, c'est bien connu) et que tout ce qui va mal dans l'Islam ne vient jamais de l'islam lui-même (ben voyons..) mais toujours des restes de traditions préislamiques. A d'autres! Miuki 5 jul 2005 à 19:50 (CEST)

mieux[modifier | modifier le code]

Ca me parait nettement mieux comme ca.Miuki 13 juillet 2005 à 07:00 (CEST)


c'est a qui de juger si c'est mieux toi?

Ça ME parait nettement mieux : signé MIUKI ; comme tu le vois, c'est mon opinion à moi, bien sûr! Cher ANONYME, tout le monde a le droit de donner son avis, même toi, mais il vaut mieux signer. Miuki

Un article biaisé et non-neutre[modifier | modifier le code]

III - L’islam

Ce que dit le Coran

A la question des femmes, le Coran consacre quelques sourates qui ont donné lieu, depuis le VIIe siècle, aux interprétations les plus diverses.

Sourate XXIV, La Lumière, 31 : « Et dis aux croyantes qu’elles baissent leurs regards, et qu’elles gardent leur chasteté, et qu’elles ne montrent de leurs parures que ce qui en paraît, et qu’elles rabattent leur voile sur leur poitrine. » Rappelons quand même que cet appel à la chasteté est commun aux deux sexes : Sourate XXIV, La Lumière, 30 : « Dis aux croyants qu’ils baissent leurs regards et gardent leur chasteté. »

Sourate IV, Les femmes, 3 : « Si vous craignez de ne pas être équitables à l’égard des orphelins… Épousez, comme il vous plaira, deux, trois ou quatre femmes. Mais si vous craignez de n’être pas équitables, prenez une seule femme ou vos captives de guerre. Cela vaut mieux pour vous, que de ne pas pouvoir subvenir aux besoins d’une famille nombreuse.» 22-23 : « N’épousez pas les femmes que vos pères ont eues pour épouses, – exception faite pour le passé – ce serait vraiment un acte abominable et haïssable, un chemin détestable. » « Vous sont interdites : vos mères, vos filles, vos sœurs, vos tantes paternelles, vos tantes maternelles, les filles de vos frères, les filles de vos sœurs, vos mères qui vous ont allaités, vos soeurs de lait, les mères de vos femmes, les belles-filles placées sous votre tutelle, nées de vos femmes avec qui vous avez consommé le mariage, – Nulle faute cependant ne vous sera imputée si le mariage n’a pas été consommé – les épouses de vos fils, issus de vos reins. Il vous est encore interdit d’épouser deux soeurs – exception faite pour le passé – Dieu est, en vérité, celui qui pardonne, il est miséricordieux – » 34 : « Les hommes ont sont égaux aux femmes, nul violence à leur égard, car Dieu est omniprésent et vous surveille. Malheur à ceux qui les frappent et les emprisonnent dans les chambres. Ignorent-ils un grand châtiment dans l'au-delà ? Dieu est certes, Haut et Grand. »

Le Coran, trad. Denise Masson, Paris, Gallimard « Folio », 1967.


Si tu mélanges les "ni putes ni soumise" à l'islam ce n'est pas gagner. Ce qui se passe dans les cités ça n'a strictement rien à voir avec l'islam, les mariages forcés sont par exemple interdits par l'islam. La il s'agit plutôt de tradition. Bref ce genre de chose n'ont rien à faire dans cet article, il serait mieux dans un article sur le rôle des femmes dans le monde arabe. Shaolin128 17 août 2005 à 04:09 (CEST)

article non neutre / et la polygamie ?[modifier | modifier le code]

L'article est non neutre et cherche clairement a présenter l'islam sous son meilleur jour. Limiter les violences faites aux femmes aux seules violences conjugales, c'est faire abstraction des violences qui ne leurs sont pas imposées par leurs maris, or la violence des pères et des frères est très présente. Cette partie ne devrait donc pas s'appeler "violence conjugales" (expression réductrice) mais "violence faites aux femmes" ou quelque chose dans le genre.

Les mariages forcés ne sont pas non plus traités.

D'autre part la polygamie est un aspect important des rapports hommes/femmes en islam, Mahomet lui-même étant lui-même polygame. Cette aspect mériterait qu'au moins un paragraphe lui soit consacré or il n'en est rien. Il est impossible de passer ce point sous silence quand on sait les conséquences de cette pratique sur la condition féminine.


J'ai la même impression et on devrait discuter de la neutralité d'un tel article. Surtout que par exemple il est assez précis sur les mauvais traitements à infliger, mais évasif en fait sur les mauvais traitements à ne pas infliger. D'un côté on nous dit que le Coran exhorte à frapper les femmes désobéissantes (avec citations à l'appui), de l'autre on nous dit que non, que c'est pas vrai, qu'elles doivent être traitées comme des déesses vivantes ahem... mais sans donner aucune citation. Ou alors c'est vraiment que le Coran est un tissu de bêtises incohérentes, mais par respect pour un "livre saint", je n'ose le penser... Tiens d'ailleurs, cet article ne parle pas non plus de la passion pédophile de Mahomet pour Aïcha, qu'il déflora alors qu'elle avait 9 ans il me semble. Pharaoh

Tu sais dans la bible, on dit que si tu as pas d'argent, tu peux vendre ta fille. et aussi, si ta femme est infidele, tu peux la lapidé. (tu veux les citations?) maintenant si tu es incapable de faire la difference entre l'esprit et la lettre, ne t'etonne pas de ton invalidité a lire un texte sacré. Ensuite, ta morale de mec XXI siecle , tu te la garde et on en reparlera dans 1000ans , ou j'en suis certain on parlera de toi comme un gros pervers, degoutant qui aurait merité la corde. Enfin derniere chose, TF1 c'est acide, ca ronge le cerveau, et la verité est moins sordide.--Hesoneofus 10 août 2007 à 00:38 (CEST)

== article non neutre

Rapport Homme/femme en islam me parait limiter. Pour mieux comprendre le rapport homme femme en Islam il faut rajouter l'éducation comme facteur presque rincipale(entraine la dégraadtion des conditions des femmes musulmanes). Les rapport homme femme en Islam ont beaucoup changé et délicat car dans l'explication des rapports il faut à tout pris définir le contexte historique sinon on arrive à des amalgammes. Un point important pour des raisons diverses(je ne les connais pas tous) la femme a été tenu en écart du Coran. Surtout des le 14 eme siècle/15 eme siècle, elle ne participe plus au débat, elle n'enseigne plus ou peu le Coran et les femmes d'esprit(poetesse ...) se font tres rare.Le colonialisme porte le coût de grace. Et cela alors que du 7eme siecle jusqu'au 13 eme siecle, la femme a une place autre, elle est la "gardienne" de l'éducation des enfants et enseignent le Coran(aujourd'hui la situation est différente). Par ailleurs les auteurs de l'article, je ne pense pas qu'ils veulent simplement montrer l'Islam sous le meilleur jour mais montrer aussi qu'il ya des contradictions sur ce sujet et des amalgammes. Montrer l'Islam que sous son mauvais jour peut transformer(si ce n'est déjà fait) les 1 miliards 300000 en bouc émissaire. Je pense aussi que les réactions négatives au sujet des femmes musulmanes la responsabilité va de surcroit à l'image que véhicule les médias et la place que donne aux femmes les sociétés musulmanes.

Changer le titre et compléter par d'autres articles?[modifier | modifier le code]

Je reviens sur mon estimation antérieure: pour traiter le sujet (les rapports homme-femme d'une population comprenant actuellement presque un milliard et demi de personnes, sur un millénaire et demi d'histoire et a travers une grande diversité de cultures et de circonstances), ce n'est pas 200 pages qu'il faudrait mais 20 000!

Même dans un article sans prise de position de l'auteur, on n'aura de toute façon qu'un aperçu partiel, donc une vision plus ou moins déformée de la situation. Un résumé objectif de ce qui est dit sur ce sujet dans le coran, dans la mesure ou ce résumé est possible, ne répondrait pas lui non plus au titre et devrait s'intituler "Les relations homme-femme dans le coran" et non pas "en Islam" car le texte du coran n'est qu'une partie de l'Islam.

Si cet article évidemment extrêmement biaisé ne représente que la vision d'une personne, il n'a pas sa place ici. Par contre, s'il s'agit d'une opinion collective reflétant un nouveau courant de pensée (féminisme islamique?), il pourait être gardé en modifiant le titre (Rapports homme-femme selon tel ou tel courant).Le sujet devrait être complété par d'autres articles présentant la position d'autres courants ou textes. Muiki 23/8/05

Rapport entre les hommes et les femmes en Occident? Dans le judaisme ? En chine ?[modifier | modifier le code]

C'est moi qui est bizarre ou cette article n'a rien à faire dans une encyclopédie ? C'est vraiment du n'importe quoi. On devrait alors faire un article : Rapport entre les hommes et les femmes dans le Christianisme. Dans l'animisme. Dans le Bouddhisme. Dans le communisme. En occident. En russie. En thailande. A Madagascar. Chez mes voisins ?

Je suis moi meme musulman, et j'ai l'habitude de ces sujets polémiques... je dis que meme si l'auteur avait une bonne intention, cette article n'apporte(ra) rien de bon; je suis pour le SUPPRIMER.

A ne pas confondre!![modifier | modifier le code]

J'ai lu les remarques ici presente, et cela est evident l'article est incomplet, mais je le vois parfaitement neutre dans le sens ou il parle de ce qui figure dans le coran exclusivement, et il est bien clair que l'islam ne desavantage pas la femme a l'homme, méme au contraire dans certain cas; par exemple:" le paradis est sous les pieds des méres ", je doute qu'une religion qui dit que le paradis est sous les pieds des meres est une religion qui sous estime la femme ou qui ne lui donne pas ses droit. Le seul probléme qu'il ya c'est que vous confondez l'islam est les musulmans et il y a une grande diférence, parce qu'un musulman ne fait pas necerement ce que l'islam lui ordonne de faire et ne sui pas tous a la lettre, et la situation que vit la femme dans les pays musulmans est deplorable ca je l'accorde parce que j'y ai vecu assez longtemps pour m'en rendre compte mais cela n'est absolument pas du a la religion, mais au fait que tous les pays musulmans sont des pays pauvres ou personne n'a de droit, c'est la loi de la jungle le plus fort etabli la loi ce n'est plus l'islam qui etablit la loi mais le plus fort. Et ce que vous dites sur la femme dans l'islam, vous devriez le placer sous un autre titre la femme dans les pays musulmans, et si on suit votre logique: dans l'islam il y a la zakate une taxe dont le principe est tous simple un peu d'argent est prise chez les aisés est donné aux pauvres et aux voyageurs.... en arabie saoudite un des pays qui se dit totalement musulman on voit les miliardaires et les milionaires saoudiens partout dans le monde et il y a beaucoup de gens qui créve de faim en arabie, allez vous dire que l'islam est une religion pour les riches ou dire que l'islam est une religion qui ne donne aucun droit aux pauvres!!!! je le repetes l'islam donne beaucoup d'importance aux femmes, mais c'est le fait que dans les pays musulmans on soit tellement sous developé et que les systémes juridiques et les autorités soit telement pourri que les pauvres, la femme, les handicapets.... n'ont pas de droits!


A BON ENTENDEUR merci

Cet article ne mentionne pas tout ce qui est dit sur les femmes dans le Coran, il est incomplet.
Le texte dit sacré n'est qu'une petite partie d'une religion. Les religions sont avant tout des phénomènes réels, plus définis par la façon dont les croyants les appliquent que par telle ou telle théorie. Miuki

Recopie des débats issus de la page WP:LANN[modifier | modifier le code]

Effroyablement biaisé, carence de l'imformation, information non fiable. Un prèche tendancieux, un outrage pour une lectrice.--fl0 24 juillet 2005 à 10:55 (CEST)fl0

Il manque effectivement une mise en perspective, ce qui devrait être présenté comme la pensée particulière d'une école interpretative est présenté comme l'islam en général, ou même parfois comme la vérité établie. Turb 24 juillet 2005 à 14:07 (CEST)

Je suis d'accord, et il va etre tres difficile d'en faire un veritable article encyclopedique … --Tieno 24 juillet 2005 à 22:36 (CEST)

Effectivement, une mise en perspective double est nécessaire : s'agit-il d'un vision généralisé dans l'islam (quoique cela soit difficile à déterminer en l'absence de clergé sauf chez les chiites) et quelle est la pratique? Je ne serais pas surpris que ceci soit la vision justement des chiites. Il me semble que quitte à être une femme en terre islamique, l'Iran chiite n'est pas un mauvais choix (je peux me tromper, mais je soupçonne que ce soit un des rares pays musulmans où des femmes sont élues par exemple). Bradipus 24 juillet 2005 à 23:23 (CEST)
quitte à etre une femme? Si on a la malchance suprème d'etre une femme sous de tels cieux? La belle expression sexiste que voilà. l'Iran chiite n'est pas un mauvais choix Ahahah!!! Bas voyons, facile a dire quand on est un bonhomme et qu'on ne craint rien. Si on est une femme, on ne reste pas dans l'Iran chiite, on se tire (si on peut), comme a fait Marjane Satrapi. Floreal.
Renommer cet article au tire infecte: "L'Islam et les femmes". Un joli programme à fuir. Floreal.
Donc d'après toi, "Si on a la malchance suprème d'etre une femme sous de tels cieux" est une expression sexiste, alors que toi-même estime qu'une femme ne pourrait que souhaiter fuir un tel pays.
Tu es tellement obnubilée à l'idée de pouvoir placer le mot "sexiste" dans tes contribution que tout sens logique semble t'avoir échappé.
Et pour ta gouverne, oui, des femmes courageuses en Iran participent à la société civile, sont élues, et font ce qu'elles peuvent pour améliorer le statut des femmes dans leur pays.
Mais je ne t'empêcherai bien sûr pas de te tirer. Bradipus 16 août 2005 à 22:44 (CEST)
Ce quelqu'un tellement omnubilé à l'idée de dicter sa loi, pour sa gouverne peut toujours se dire que pour me "tirer" de ce genre de pays sympathique je ne lui demanderais ni son avis ni sa permission et encore moins celui d'une "chaussette marionnette".--fl0 4 octobre 2005 à 16:35 (CEST)fl0

déplacé depuis l'article[modifier | modifier le code]

en aucuns cas en islam l homme peux retirer les enfants a sa femme cela est precise dans le coran et dans divers hadiths. Cela est tres grave de marquer des choses comme sa sans c etre renseigner clairement au prealable a ce sujet. Merci de bien vouloir suprrimer cette note.


mon avis[modifier | modifier le code]

cet article n'a pas  ne devrait pa s exister  je propose de créer l'article suivant: Rapport_entre_les_hommes_et_les_femmes qui pourrait à mon humble avis mieux  cibler le sujet.a bon entendeur salut . wilc  wilc 22 mars 2006 à 16:02 (CET)

NPOV ?[modifier | modifier le code]

L'article a évolué depuis la mise en place du bandeau NPOV, est il toujours d'actualité ? sand 11 mai 2006 à 19:52 (CEST)

Proposition de retiré le bandeau le 03-06-06. sand 27 mai 2006 à 08:16 (CEST)

Neutralité[modifier | modifier le code]

Gros gros probleme de neutralité sur cet article qui est clairement pro islamiste puisqu'il se livre à des interprétations plus "acceptables" pour les occidentaux que nous sommes, alors que bien souvent le coran dit tout le contraire. En outre, mon ajout sur la sexualité et le fait que "les femmes soient des champs de labour" a été completement effacé sans aucun préavis ni explication. On voit bien ici une volonté de ne pas informer mais bien de désinformer ... A tous ceux qui se prétendent musulmans, lisez le coran, par pitié ...

Proposé par : >> signer ici <<

Raisons de la demande de vérification[modifier | modifier le code]

À remplir par le proposant

Discussions et commentaires[modifier | modifier le code]

UNREGSERVER' 288 28c Run 288 28c

pas avant que vous ayez lu l' Ancien Testament :-)--Discodisco (d) 6 août 2009 à 01:13 (CEST)

clairement non neutre[modifier | modifier le code]

c'est un véritable plaidoyer pour l'Islam. Ce qui pourrait être honorable (car les idées reçues ne sont jamais bonnes) tombe dans l'excès inverse. Je vous invite à regarder ce que je viens de modifier. Vous remarquerez la différence de la citation. Pourtant j'ai repris le passage à partir de wikisource. Je sais que j'avais vu un site (en lien externe sur WP mais je ne sais plus sur quelle page) qui donnait une interprétation de ce verset, d'un point de vue musulman, resterait à le retrouver...






Je parcours les principaux articles sur les 3 monothéismes , et je suis surpris des attaques violentes concernant uniquement les articles traitant de l' islam . Entre une intervention qui amalgame des pratiques du 7 ème siècle aux filles des cités ? ,et un autre intervenant qui dit que l 'article n ' est pas neutre et diabolise les paiens " , sans donner aucune référence tangible " c ' est mieux comme ça ? " , je me rends compte que l' absence de neutralité n ' est pas l' apanage des rédacteurs musulmans . Alors que certains articles clairement polémiques , comme celui sur l' ancien Testament ,saint Paul , mais surtout le Talmud , n ' annoncent qu ' un seul son de cloches ( " sortis de leur contexte " ) pour des texte pourtant très très contestables .Pourtant je suis sur que la plupart d ' entre vous , n 'ont eu ni la prétention ni les capacités de lire le texte en arabe , d ' étudier les exégèses multiples et séculaires issues des écoles bagdaouis , marocaines , maures , ou autres . ( en effet ça s ' appelle de la théologie et ça prend des années !!! )

La capacité de certains internautes n ' hésitant pas à étaler leur ignorance et de façon convaincue , me semble assez surprenante .Je suis sur que dans le lot , pas un ne parle arabe , la langue pourtant indispensable à la compréhension de ce texte millénaire aux sens multiples .

Le judaisme et l' Ancien testament me semblent eux aussi assez mysogynes et violents , ce qui je le rappelle est le reflet d 'une époque ( cf statut de la femme dans le monde grec) ,et pourtant les articles concernés ne suscitent pas autant de polémiques et de de réactions violentes . Ainsi sur l' enterrement des filles à la naissance en arabie pré islamique ( comme en Inde moderne ):


{ Et lorsqu’on annonce à l’un d’eux une fille, son visage s’assombrit et une rage profonde [l’envahit]. Il se cache des gens à cause du malheur qu’on lui a annoncé. Doit-il la garder malgré la honte ou l’enfouira-t-il dans la terre? Combien est mauvais leur jugement ! } [16 : 58-59]

Le Très Haut (Exalté) les a blâmé en disant :

{ et qu’on demandera à la fille enterrée vivante, pour quel péché elle a été tuée. } [81 : 8 - 9]


Si j' en crois la polémique sur l' age de l ' épouse Aicha , qui oblige à croire que les hadiths et les textes religieux sont des sources fiables ( un peu comme les évangiles et Jésus ) ,le statut des filles était précaire , ce qui m ' apparait fort possible vues les moeurs de l' époque .

Je pense que wikipedia est une encyclopédie , pas un tribune politique destinée à faire passer des messages raciste ou xénophobes parfois anachroniques , aussi j 'invite tous les intervenants à sourcer , et à étayer leurs dires avec des références sérieuses et consultables . Les articles ne sont pas des confirmations de préjugés modernes . --Discodisco (d) 6 août 2009 à 01:09 (CEST)

NPOV et Wikiprojet[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai mis l'article à l'état d'ébauche vu qu'il n'y a pas en dessous (à part supprimer l'article). Quelqu'un pourrait-il s'occuper de cet article problématique ? Merci d'avance — Skandar blabla 23 novembre 2010 à 01:59 (CET)

violence conjugale[modifier | modifier le code]

Ce que raconte Sayyed Mujtaba Moussavi Lâri au sujet de la violence conjugale me semble hors sujet vis à vis du Coran qui est explicite. C'est surtout trop long et ennuyeux à lire. Je pense qu'il faudrait le retirer ou tenter de le résumer. Bismillah (d) 16 juin 2011 à 16:14 (CEST)

Harcèlement - insultes - mauvaise foi - abus - intimidation - mensonges - ultimatum[modifier | modifier le code]

à Lebob

Si vous étiez mon employeur, vous seriez déjà au tribunal. Je vous demande donc de cesser immédiatement vos menaces et de passer votre mauvaise humeur sur quelqu'un d'autre, et je vous réponds où je veux. (Pour info: nombreux musulmans dans ma famille à commencer par mon mari.)

Voici nos derniers échanges (je n'ai pas corrigé vos fautes d'orthographe, à la pelle) : critique de l'islam[modifier le wikicode] [URL] lien

Vous : Il existe sans aucun doute des sources plus sérieuses que ces bêtises!

ma réponse à votre première révocation : A propos de mes citations vous dites : Il existe sans aucun doute des sources plus sérieuses que ces bêtises! Bah, non. Ces citations intéressantes et vraiment "parlantes" dans ce contexte viennent de : (vous ne connaissez peut-être pas?) Mouhammad al-Boukhârî (ce qui était précisé) : érudit musulman sunnite perse. L'imam Al-Boukhârî est l'auteur de nombreux livres, mais le plus connu est le Sahîh Al-Boukhârî - Al-Jâmi'us-Sahih- qui est un recueil de hadîth. Son livre contient 7 275 Hadîth avec répétition et environ 2 230 sans répétition. Beaucoup de savants musulmans ont essayé de trouver une faille dans cette grande et remarquable collection, mais sans succès. C’est pour cette raison qu’il est établi chez les savants sunnites à l'unanimité que le livre de hadith le plus authentique est le Al-Jâmi'us-Sahih. (Source CNRS : Al-Jâmi'us-Sahîh est, après le Coran, l'œuvre la plus fiable au sujet de l'Islam originel…) voir aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sahih_al-Bukhari Bien cordialement. PS Ah je me doutais bien que vous aviez une truffe ! (par rapport à votre : "Annulation des modifications 96154221 de Mf payrault (d) Ras la truffe de ces modifications cochonnées et de ce sourçage pire que médiocre!"

Votre réponse : Pour commencer, vous êtes prié de signer vos messages par quatre tildes, comme ceci: --Mf payrault 27 août 2013 à 14:46 (CEST). Ca évitera à vos interlocuteurs de devoir ouvrir l'historique d'une page pour découvrir qui est l'auteur d'un message. J'ai vu des enfants de dix ans y arriver parfaitement, vous n'avez donc aucune excuse pour en pas el faire systématiquement. Puisque vous semblez ne pas l'avoir remarqué, les articles sont pouvus de pages de discussion. Plutôt que de venir vous épancher sur ma page de discussion personelle, je vous prie dorénavant de poser vos questions relatives à mes modification dans ces pages. Je révoquerai systématiquement toutes vos nouvelles interventions sur cette page.

Pour en venir au fond: Je connais parfaitement l'existence du Sahih al-Bukhari (recueil de hadiths) et de son auteur Mouhammad al-Bukhârî. Suffisement que pour savoir que cet ouvrage a été composé environ à la moitié du 9ème siècle et que les recueils de hadiths - en particulier celui dont il est question ici - constituent une des sources de a sharia avec le coran et la sunna. A ce titre, cet ouvrage - authentique (selon les critères musulmans) ou pas - constitue une source primaire et n'a en principe pas à être utilisé dans la rédaction d'un article comme celui dont il est question. Sur ce point, je vous suggère vivement de lire (ou de relire) WP:SPS afin d'apprendre à opérer la distinction entre les deux. Les citations extraites de sources primaires n'ont d'intérêt que si elles sont accompagnées de commentaires d'historiens ou d'exégètes qui les replacent dans leur contexte et en précisent la portée. A défaut, on se situe dans le travail inédit (encore une page dont je vous recommande la lecture, soit dit en passant!) Un bref article qui rend compte d'une conférence n'est pas un source suffisante. Les rayons des bibliothèques sont pleins de livres rédigés par les orientalistes et je suis persuadé que sur la masse, il s'en trouve bien certains qui contiennent quelques lignes voire un chapitre sur la condition féminine dans l'islam. Mais pour s'en rendre compte, il faut vouloir lire ces ouvrages et ne pas se contenter du tout venant qu'on trouve sur des sites webs confessionnels comme sourceislam.com. J'ai évidemment révoqué vos dernières modifications sur cet article car elles ne sont toujours pas fondées sur des sources admissibles et vérifiables. Bref, je suis au regret de devoir vous dire que sur ces articles vous faites réellement n'importe et que si ce sont des choses qu'on peut comprendre dans le chef d'un contributeur débutant, ça l'est beaucoup moins de quelqu'un qui présent sur WP depuis six mois et y a plus de cinq cents contributions. Comme je vous l'ai déjà expliqué, il est inutile de venir répondre sur ma PDD. Si vous avez des commentaires, déposez les sur la PDD de l'article (et signez-les proprement, histoire de montrer que vous êtes capable de comprendre ce qu'on vous explique). --Lebob (discuter) 27 août 2013 à 10:26 (CEST)

Une autre de vos écrits : un ultimatum J'ai commencé par révoquer cette longue section introduite dans l'article par Mf payrault (d · c · b) parce que je ne trouve pas cette façon de sourcer une aussi longue section acceptable. En fait, c'est ce que j'appelle cochonner le travail et reporter sur d'autres la charge de toiletter les textes. C'est quelque chose que je fais volontiers avec un tout nouveau contributeur, mais que je refuse de continuer à faire pour un contributeur présent sur WP depuis six mois et pour qui la façon de sourcer proprement un texte ne devrait plus être un secret. Je me refuse d'autant plus à le faire qu'en l'occurrence, sur les quatre références disponibles parce qu'ajoutées par l'auteur des modifications, je suis incapable de dire où, dans les 7.700 octets de modifications apportées par Mf payrault ces références sont censées s'insérer et quelles parties du texte elles supportent. Je suppose que dans l'esprit de Mf payrault, il s'agit d'éléments que nous sommes sensés deviner. Il est maintenant 10 heures 20. Si demain à la même heure je ne trouve pas ce texte sourcé selon les usages wikipédiens, je le réverterai à nouveau. Texte en gras--Lebob (discuter) 19 août 2013 à 10:16 (CEST)--Mf payrault 27 août 2013 à 14:46 (CEST)