Discussion:Rancid/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 21 septembre 2009 à 00:00 (CEST)

Rancid

Proposé par Bls2009 (d · c · b)

Je remet l'article RANCID en demande de BA suite à la suggestion qu'il m'a été faite de demander une relecture et une correction d'orthographe et de typo par les membres de Wikipedia. Relecture et correction qui on été faite par Houston83 dans l'atelier d'écriture wikipedia. --Bls2009 (d) 6 septembre 2009 à 09:05 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Ben voilà, c'est largement mieux...! Il reste une grosse marge sur la qualité des sources, mais c'est satisfaisant pour le BA, même si le résumé introductif gagnerait à être légèrement étoffé. Gemini1980 oui ? non ? 15 septembre 2009 à 01:36 (CEST)
2.  Bon article Le BA me semble juste, la relecture a fait du bien à l'article !--Bls2009 (d) 15 septembre 2009 à 08:39 (CEST)
3.  Bon article --24 Min. d'oh ! 15 septembre 2009 à 12:39 (CEST)
4.  Bon article et la musique est bonne, ce qui ne gâche rien. Jean de Parthenay (d) 17 septembre 2009 à 09:10 (CEST)
5.  Bon article Des améliorations depuis la dernière présentation en BA. Au niveau maintenant, mais comme l'a souligné "Gemini1980" l'introduction devrait être un peu plus developpé. Pmpmpm (d) 18 septembre 2009 à 13:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de andromeda (d · c · b)

• Il y a un petit boulot sur les sources à mener :
  • allmusic, vh1 et imeem sont en fait la même bio (au mot près, celle de allmusic) qui est republié sur plusieurs sites. Il serait intéressant de regrouper tout cela sur le site primaire (allmusic) Fait.

j'ai tout rassembler sous VH1--Bls2009 (d) 8 septembre 2009 à 08:57 (CEST)

• • sing365 semble être la recopie d'une page perso (ce qui explique qu'elle se termine par : « RANCID are of course my favourite punkrock band. ».

En effet ces un site perso mais la bio de Rancid provient de la page Punk Music comme mentionné plus haut sur le site--Bls2009 (d) 8 septembre 2009 à 08:35 (CEST)

• • tout comme geoticies, le hic de celle-ci est qu'elle est très bien écrite... Si j'en crois ce site [1], elle provient de epitaph et doit être utilisé avec précaution car non-neutre (le mieux serait d'utiliser un site mentionnant explicitement son origine).

Donc utiliser comme source Epitaph.com?--Bls2009 (d) 8 septembre 2009 à 08:36 (CEST)

• • Le site lyricsfreak est en fait une recopie de la page de WP:EN (version fin 2005).

Andromeda (d) 7 septembre 2009 à 20:47 (CEST)

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 17% ≤ 66%

Sardur - allo ? 16 août 2009 à 00:28 (CEST)

Proposé par : Bls2009 (d) 1 août 2009 à 16:07 (CEST)

Hello, j'ai beaucoup bossé sur le texte, la typo et la mise en forme, bien sure des erreurs subsistes donc j'attend vos avis.

Votes

Format : Motivation, signature.

Attendre

2.  Attendre l'orthographe et le grammaire sont vraiment déplorables. MicroCitron ^{un souci ?} 1 août 2009 à 16:42 (CEST)
3.  Attendre Toutes les corrections effectuées lors du vote précédent n'ont servi à rien ; il faudrait tout recommencer ici : ortho, typo, conventions sur les images, wikiliens multiples dans une même section, etc. Très peu pour moi (j'aurais envie de dire qu'un « malgré que » au milieu de l'article est en soit rédhibitoire, mais encore s'il n'y avait que ça...) Gemini1980 oui ? non ? 1 août 2009 à 17:29 (CEST)
4.  Attendre Taille des images corrigée, j'ai commencé à relire le début mais j'ai abandonné en cours de route. Problème de typos, d'orthographe, de grammaire, de surwikification, de reférence... Je note tout en partie discuter pour que ce soit plus facile à vérifier. Léna (d) 2 août 2009 à 01:09 (CEST)
5.  Attendre ferme ! Il y a encore du travail pour que l'article soit acceptable. Bien cordialement, Pradigue (d) 3 août 2009 à 09:58 (CEST)

   Développe?--Bls2009 (d) 3 août 2009 à 10:33 (CEST)

   Bonjour, L'orthographe est déplorable en toute honnêteté, idem la typographie, le style est parfois davantage de l'ordre du tabloïd que de l'article encyclopédique. Il faudrait demander au comité de lecture si un volontaire souhaite s'en occuper. Bien cordialement, Pradigue (d) 3 août 2009 à 10:53 (CEST)

   Bonjour, comment faire pour demander au comité de lecture? mise à part l'ortho/grammaire/conjugaison le contenu te semble t'il mauvais? qu'est ce que tu entend pas tabloïd? Parle tu du style d'écriture? Si l'on juge au nombre d'info fournit, de source et du contenu de l'article est-il correcte? qu'est ce qui te gène dans la typo? Merci. --Bls2009 (d) 5 août 2009 à 08:59 (CEST)

   Pour les fautes de français, il est possible de déposer une demande en suivant le lien sur Wikipédia:Atelier d'écriture. Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 5 août 2009 à 14:37 (CEST)

   Par tabloid je veux dire que le style d'écriture n'est pas encyclopédique. Cdlt, Pradigue (d) 5 août 2009 à 14:39 (CEST)

   J'ai fait quelques modifications sur deux chapitres, pour donner des exemples. Cordialement. Azurfrog (d) 9 août 2009 à 10:30 (CEST)

   Petite info (qui vient après la bataille, certes) à l'attention de Gemini1980 : la locution "malgré que" est correcte "en soi". Elle ne se conjugue, en revanche, qu'au subjonctif et avec le groupe avoir (http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#malgre_que)

6.  Attendre Du même avis que les 4 précédents votes. J'ajouterai de retravaillez les "références" en regroupant certaines en ref name="...". Pmpmpm (d) 13 août 2009 à 14:10 (CEST)

Discussions

Avis de Léna

Une partie de ce qu'il reste à faire :

• Uniformiser la manière dont on parle des membres du groupe, c'est-à-dire je pense n'utiliser que leurs noms de famille et pas juste leurs prénoms.  Fait.
• Regrouper les mêmes références avec <ref name="pouet">Pouet</ref> suivi de <ref name="pouet</ref> et non pas deux fois <ref name="pouet">Pouet</ref>

Au niveau des références je suis désolé j'ai un peu du mal à comprendre, je suis nouveau sur wiki (moin d'un an) donc les mise en forme des réf c'est vrai que j'ai du mal, notamment en ce qui concerne la redondance de certaine références. --Bls2009 (d) 2 août 2009 à 08:29 (CEST)

• Mettre en forme les références en ligne avec {{Cite web}}
• Mettre en forme les références sur papier avec {{Ouvrage}}

Est-ce nécessaire de changer la façon dont est présenté les références? --Bls2009 (d) 2 août 2009 à 08:38 (CEST)

Pour les références (multiples et cite web / ouvrage, visiblement ça fait encore débat donc non ce n'est pas nécesssaire). Léna (d) 5 août 2009 à 22:47 (CEST)

• Corriger le style de tous les paragraphes, par exemple en ne commençant pas un paragraphe par "mais", en ne faisant pas de longues phrases à virgules mais des phrases courtes  Fait.
• Verrifier la grammaire et l'orthographe  Fait.

Bon courage ! Léna (d) 2 août 2009 à 01:15 (CEST)

Bls2009

C"est vrai que beaucoup de boulot est à prévoir sur cet article, par contre l'ortho, la grammaire et la conjugaison je peut vraiment pas aider ! c'est vraiment pas mon rayon donc si quelqu'un ce sent d'humeur !

Correction de tous les fautes de grammaire et d'orthographe, notamment avec un correcteur grammaticale automatique.

---