Discussion:Radiant-Bellevue/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Radiant-Bellevue » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Radiant-Bellevue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Radiant-Bellevue}} sur leur page de discussion.

Radiant Bellevue[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 septembre 2014 à 00:29 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2013 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source n'accrédite l'admissibilité elle même

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 28 septembre 2014 à 00:15 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de consensus.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque incidente : pour voir s'il existait une sorte de jurisprudence sur les salles de concert, j'ai cherché s'il existait des PàS sur les salles listées sur Liste de salles de spectacle en France (pour les curieux : j'ai fait ça en créant un brouillon avec la liste des liens extraits de cette page, en remplaçant en masse les liens [[Salle Machin]] par un modèle {{L|Salle Machin}}, et en prévisualisant : les PàS existantes apparaissent alors en bleu). Les deux seuls autres résultats sont

  • [A · D · J]  Océanis qui concernait un homonyme, et
  • [A · D · J]  Théâtre de la Gaîté lancée par erreur et annulée. Bref : de toute cette liste, aucune autre salle de spectacle n'a été proposée à la suppression (ce qui ne veut pas dire qu'aucune autre n'a été supprimée, et n'a pas forcément de signification pour le débat en cours, mais si jamais vous vous posiez aussi la question, je vous donne la réponse maintenant que je l'ai). El pitareio (discuter) 13 septembre 2014 à 12:21 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Radiant-Bellevue » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver depuis la dernière PàS, la salle a largement trouvé sa place dans la vie culturelle lyonnaise, elle accueille des têtes d'affiches nationales et internationales, et pour l'anecdote un des spectacles qui y a eu lieu a été mentionné par le NYT El pitareio (discuter) 13 septembre 2014 à 02:36 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Convaincu par le commentaire ci-dessus. Amqui (discuter) 23 septembre 2014 à 17:38 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Je ne vois pas pourquoi je changerai d'avis depuis la dernière fois et on peut même ajouter l'argument de El pitareio. Agamitsudo qui avait voté contre la dernière fois a ajouté un bandeau d'admissibilité en octobre 2013, sachant que la question de la suppression reviendrait un an après. C'est sûr que cela peut durer longtemps. --Berdea (discuter) 26 septembre 2014 à 22:46 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Manque de notoriété. Wp n'est pas un annuaire. Au moins une vraie source centrée serait nécessaire. --Agamitsudo (discuter) 13 septembre 2014 à 07:56 (CEST)[répondre]
    Comme celle là ? (citée dans l'article) El pitareio (discuter) 13 septembre 2014 à 12:01 (CEST)[répondre]
    Elle est centrée sur Victor Bosch et non sur la salle. --Agamitsudo (discuter) 13 septembre 2014 à 12:04 (CEST)[répondre]
    C'est très discutable : le sujet est bien l'ouverture d'une salle de concert, avec au passage une présentation de son promoteur. El pitareio (discuter) 13 septembre 2014 à 12:10 (CEST)[répondre]
    On apprend un certain nombre de choses sur Victor Bosch, par contre absolument rien sur la salle elle-même hormis le nombre de places : quel est l'architecte ? le maître d'ouvrage de la rénovation ? la programmation si elle avait des spécificités, aurait-elle fait l'objet de publications ? En quoi cette salle a des spécificités (architecturales, historiques, programmatiques) ? On peut évidemment en discuter, mais je vois mal en quoi le lien proposé est centré sur le Radiant. --Agamitsudo (discuter) 13 septembre 2014 à 12:31 (CEST)[répondre]
  2. Aucune notoriété. Aucune source centrée.--Albergrin007 (discuter) 23 septembre 2014 à 19:11 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Une notoriété régionale indéniable ([1]) ; cependant, peu de sources réellement centrées d’envergure nationale. ℳcLush =^.^= 20 septembre 2014 à 23:05 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre aucune source centrée malgré une notoriété régionale grandissante. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 25 septembre 2014 à 14:28 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Radiant-Bellevue » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Radiant-Bellevue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Radiant-Bellevue}} sur leur page de discussion.

Radiant Bellevue[modifier le code]

Proposé par : Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 16:39 (CET)[répondre]

Notoriété indémontrable avec des sources secondaires centrées. J'ajouterai : salle lambda de la région lyonnaise. À rapprocher des PàS récentes sur des salles de cinéma lyonnaises, sans notoriétés particulières.

Les sources vont bientôt apparaître ... d'autre salles plus petites ont leur article ici, voir par exemple : Théâtre de l'Archipel ainsi que Le Transbordeur --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 5 février 2013 à 16:52 (CET)[répondre]
Mmmmh Pikachu typique mettant à l'honneur un article comptant exactement... zéro source pour démontrer la notoriété du lieu. Néanmoins, un argument de sauvegarde pour l'Archipel pourrait être la notoriété de son concepteur (Jean Nouvel) ; le Radiant a-t'il été conçu par Jean Nouvel ? Peut-être une confusion avec une autre salle de spectacles située à quelques km...
Les sources vont bientôt apparaître ? Comment dire... j'attends. --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 17:02 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (d) 20 février 2013 à 00:33 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Si on en croit l'article et la source numéro 2, la salle a ouverte le 12 janvier et nous sommes le 6 février. Vu les quelques sources de presse locales, la création de cet article n'était-elle pas un peu prématurée ? À moins que des sources attestent déjà que ce complexe est amené à être un grand centre culturel de Lyon ? Toutefois, il semble inutile de prendre part à cette PàS puisque des conflits de personnes ont pris le pas sur le fond (sur l'encyclopédie). Binabik (d) 6 février 2013 à 10:31 (CET)[répondre]

Ré-ouverte serait plus exact, elle a été fortement rénovée. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 6 février 2013 à 13:47 (CET)[répondre]
Totalement rénovée en effet au point de créer et d'ouvrir une nouvelle salle de notoriété très très faible pour la bonne et simple raison que telle qu'elle est à ce jour (nouveaux locaux, nouveau nom et nouvelle direction), elle n'existe que depuis quelques semaines... Il sera héroïque de trouver des sources pour ne pas dire impossible... à part quelques critiques très locales sur les 2 ou 3 1ers "événements" de la salle depuis qu'elle existe telle qu'elle est... A la nouvelle direction de faire ses preuves. Pas à WP de l'y aider en faisant la promotion de cette salle archi-débutante à mon avis mais ce n'est que mon HA ? Quant à la salle précédente (autres locaux, autre nom -"Radiant" tout court- autre direction) sa notoriété n'a guère franchi ses frontières municipales... c'est le moins qu'on puisse dire.Albergrin007 (d) 6 février 2013 à 14:31 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Radiant-Bellevue » :

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate. Cette PàS, vu ce que je lis, commence furieusement à ressembler à un WP:POINT du proposant. Impossible dans ces conditions d'avoir un débat serein. SM ** ようこそ ** 5 février 2013 à 17:27 (CET)[répondre]
    J'vois pas bien en quoi. Par contre, voter à l'inverse de son habitude, sur un article clairement non-admissible (je l'avais d'abord passé en SI et face au désaccord du créateur, ai créé cette PàS) en argumentant que c'est pour contrer un WP:POINT, et bien je trouve que ça pour le coup, c'est un WP:POINT. --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 17:36 (CET)[répondre]
    On peut d'ailleurs en parler sur une de nos PDD respectives, pour éviter de bruiter cette PàS. --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 17:39 (CET)[répondre]
    Le ton ironique que vous employez et la référence surréaliste et à côté de la plaque aux préfets font qu'on ne peut que difficilement être convaincu par vos mous démentis. SM ** ようこそ ** 5 février 2013 à 17:54 (CET)[répondre]
    J'ai justifié la non-admissibilité dans la proposition ; j'admets que la vanne relative au préfet n'a pas sa place ici (même si tout est véridique et a été lu dans des PàS) : je m'en vais la retirer (j'ai essayé). --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 17:57 (CET)[répondre]
  2.  Conserver articles dûment sourcé - tout autant admissible que d'autres salles similaires et dont certaines sont plus petite Le Transbordeur par exemple--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 5 février 2013 à 17:59 (CET)[répondre]
    On ne peut pas comparer le Transbordeur au Radiant (demandez autour de vous ou regardez sur Google) ; je vous signale également que l'Olympia compte moins de places que le Radiant. Surtout la comparaison entre les programmations (de forte notoriété et quasi-quotidienne pour le transbo, famélique - 3 pièces et deux concerts par an - pour le Radiant) devrait tout de même achever de vous convaincre. --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 18:08 (CET)[répondre]
    merci de cesser de "polluer" cette PàS par des arguments puis des contre arguments - votre avis à déjà été émis je le respecte - respecter celui d'autrui est une des règles de la communauté wikipédienne--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 5 février 2013 à 18:12 (CET)[répondre]
    Faut quand même pas exagérer. C'est une PàS destinée à discuter de l'admissibilité de l'article. C'est ce que je fais, en m'intéressant à vos arguments et en vous opposant les miens. Ce n'est en rien de la "pollution" : c'est l'esprit même de la page. --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 18:15 (CET)[répondre]
  3. + Conservation immédiate, Le Radiant est une scène nationale depuis pas longtemps (ce qui rend l'article encore + admissible) et va recevoir de nombreux artistes (Olivia Ruiz par ex) connu ainsi que des dates de l'Original Festival (un des plus gros festivals rap/hip-hop de France) alors l'argument sur la programmation du Radiant est BIDON. Et il est selon moi assez facile de trouver des sources. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 5 février 2013 à 18:49 (CET)[répondre]
    L'argument (celui de la scène nationale) me paraît vraiment intéressant : y-a-t'il une source ? Quant à l'Original Festival, j'ai le plus grand intérêt pour cet évènement mais de là à dire que c'est l'un des plus gros festivals rap/hip-hop de France (une source serait la bienvenue). --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 19:09 (CET)[répondre]
    « l'argument sur la programmation du Radiant est BIDON » : il ne s'agit pas de comparer les programmations futures. Celle du Radiant sera peut être incroyable : mais sur les 10 dernières années écoulées, la programmation famélique du lieu ne peut en rien conduire à l'admissibilité de l'article. --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 19:35 (CET)[répondre]
  4. + Conservation immédiate Pour moi cela ressemble effectivement à un WP:POINT du proposant. Depuis quand on émet une PàS le jour même de la création de l'article ? Il existe le bandeau "admissibilité" pour exprimer ses doutes, qui a le mérite de laisser au créateur un délai pour étoffer son article. Faute de quoi, on aurait détruit l'article "Pomme" faute de source pour étayer le fait qu'il s'agisse d'un fruit... TheWize (d) 5 février 2013 à 18:55 (CET)[répondre]
    Il serait bien que chacune de nos rencontres ne donne pas lieu à une nouvelle accusation de WP:POINT ou de je ne sais quoi. Quelles sont vos arguments quant à l'admissibilité ? --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 19:06 (CET)[répondre]
  5.  Conserver D'accord avec les arguments précédents. --Berdea (d) 5 février 2013 à 19:00 (CET)[répondre]
  6.  Conserver Idem Lyon-St-Clair + assez de sources fiables de qualité (Rue89 , Culturebox, 20 minutes et Le Progrès) --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 5 février 2013 à 19:03 (CET)[répondre]
    J'avais lu l'article rue89 avant de proposer la suppression. Il expose l'ambition du directeur de la salle. C'est peut-être cette ambition d'en faire L'Olympia Lyonnais qui va rendre l'article admissible dans quelques mois/années. Mais pour le moment, le Radiant cela reste en gros la bibliothèque municipale qui accueillait quelques spectacles par an. L'ambition d'un directeur, si talentueux soit-il, sans aucun résultat encore formalisé, peut-il conduire à l'admissibilité ? (si oui, intéressante jurisprudence). --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 19:31 (CET)[répondre]
    Heu ... La bibliothèque municipale est dans le même bâtiment que la mairie (l'ex-couvent des frères des écoles chrétiennes) et non dans le Radiant, à mon avis t'est pas du coin pour raconter autant de débilités comme si tu cherchais à te venger de quelque chose ... AU passage voila la programmation des saisons 2009/2010 et 2010/2011 : [2] donc à moins que tu soit aveugle il y a bien plus de 3 dates par saison et puis rappelons que l'Original Festival reçoit le Pockemon Crew, 1995 ou Youssoupha de très gros cadors du milieu ... Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 5 février 2013 à 21:17 (CET)[répondre]
    Débilité me paraît un peu excessif (mais ce n'est pas la première outrance de cette page ; c'est peut être même encouragé, donc fais-toi plaisir). Nul esprit de vengeance (de quoi d'abord) mais plus, de la méfiance : alors même que Le Radiant (à la programmation assez confidentielle) devient le Radiant Bellevue (à l'ambition manifeste, ambition qui - rappelons le - ne rend pas admissible), hop, un petit article sur Wikipédia. Quelle nouveauté ? aucune, un joli site web, un plan com' probablement, et donc... un petit article WP qui apporte beaucoup de fond (on va me reprocher mon ironie. Soyons direct : son seul intérêt semble promotionnel). Je ne suis pas spécialiste de l'Original Festival mais d'une part il n'a pas d'article sur WP (si sa notoriété était si évidente...) d'autre par il me semble qu'il se déroule dans tous pleins d'endroits au delà de la région lyonnaise (rend-t'il admissibles tous ces endroits ?). Enfin, concernant la bibliothèque municipale , etc., j'avais précisé en gros : effectivement la bibliothèque est dans le bâtiment connexe, qui lui, a son article WP (j'en suis le créateur d'ailleurs Émoticône) car c'est un MH. --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 21:32 (CET)[répondre]
    Pas de vengeance ? L'essentiel de vos contributions de ce jour a consisté à passer, « hasard » extraordinaire, derrière les contributions de Taguelmoust (d · c · b). Pas besoin d'en chercher bien loin la probable raison. Je ne suis pas un imbécile, et je vois beaucoup de choses, vous savez... SM ** ようこそ ** 5 février 2013 à 21:37 (CET)[répondre]
    Benh non pas de vengeance. Cet article me semble non-admissible, je le vois passer (Taguelmoust ajoute un lien interne dans Caluire-et-Cuire, or j'ai cet article en liste de suivi) et j'explique ici pourquoi il me semble que cet article n'est pas admissible. De mon côté, je ne vois pas grand chose hormis votre indéniable volonté de mettre de l'huile sur le feu et de ne surtout pas discuter de l'admissibilité de l'article. Si vos reproches sont d'ordre plus personnels, je réitère ma proposition d'en parler sur une de nos deux PDD. --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 21:42 (CET)[répondre]
    Non non, je ne jette pas de l'huile sur le feu. Ce n'est pas moi qui fait un POINT en PàS et qui vais harceler tous les avis de la section conserver. SM ** ようこそ ** 5 février 2013 à 21:46 (CET)[répondre]
    Je n'ai pas fait de POINT (vous pouvez le hurler ou le répéter 100 fois, ça ne rendra pas la chose plus vraie). Je ne harcèle personne : je discute, sur le fond, l'admissibilité de l'article ce qui est l'objet de la page (je le faisais d'ailleurs avec Lyon-Saint-Clair avant que vous n'interveniez pour placer la discussion sur un autre terrain). Je suis désolé que votre récente tentative de faire bloquer un contributeur ait échouée et j'ai bien l'impression d'être le nouvel heureux élu. Donc POINT, POINT, POINT (« points serrés » comme dit l'autre). --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 21:52 (CET)[répondre]
    N'importe quoi, c'est consternant (et révélateur, si tant est qu'il y avait encore quelque chose à révéler plutôt que tristement confirmer). SM ** ようこそ ** 5 février 2013 à 21:54 (CET)[répondre]
    Si vous voulez. --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 21:57 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Suppression immédiate Erreur de procédure / Proposant / Argument dit du préfet pas admissible : salle lambda (incroyable, il y a eu un concert dans cette salle de spectacles !) payée avec nos impôts en plus, Source secondaire de rayonnement local (journaux régionaux), à transférer dans le dictionnaire des salles de spectacles sur Wikibooks. --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 16:39 (CET)[répondre]
  2. Plutôt pour  Supprimer: D'accord avec proposant. Notoriété très faible. Sources ?--Albergrin007 (d) 5 février 2013 à 17:33 (CET)[répondre]
    Etranger à des querelles sous-jacentes (semble-t-il). je me permets simplement de donner mon avis. La salle en question est de notoriété très très faible pour la bonne et simple raison que telle qu'elle est à ce jour (nouveaux locaux, nouveau nom et nouvelle direction), elle n'existe que depuis quelques semaines... Il sera héroïque de trouver des sources pour ne pas dire impossible... à part quelques critiques très locales sur les 2 ou 3 1ers "événements" de la salle depuis qu'elle existe telle qu'elle est... A la nouvelle direction de faire ses preuves. Pas à WP de l'y aider en faisant la promotion de cette salle archi-débutante à mon avis mais ce n'est que mon HA ? Quant à la salle précédente (autres locaux, autre nom -"Radiant" tout court- autre direction) sa notoriété n'a guère franchi ses frontières municipales... c'est le moins qu'on puisse dire. --Albergrin007 (d) 5 février 2013 à 22:11 (CET)[répondre]
    C'est l'évidence-même. Concernant « les querelles sous-jacentes » : il se trouve que Taguelmoust (le créateur de l'article) et moi-même ne nous apprécions pas ; le fait que je sois le proposant a été interprété comme une attaque personnelle (harcèlement) et/ou une volonté de désorganisation, par certain contributeurs dont Taguelmoust. Je le répète, cette PàS n'a rien à voir avec l'identité de son créateur : pour preuve il a créé un autre article aujourd'hui, je ne me suis pas empressé de demander sa suppression. Cet article est clairement non-admissible (pour l'instant, les choses peuvent rapidement évoluer) et je m'attache à sereinement le démontrer. --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 22:20 (CET)[répondre]
    PS : je n'ignorais pas l'identité du créateur de l'article, lorsque j'ai créé la PàS. Je supposais naïvement que cela n'aurait pas d'incidence. J'aurais du laisser un autre contributeur proposer la suppression (cela serait immanquablement survenu). Enfin, je vous remercie Albergrin007, d'avoir jugé ici l'admissibilité (et seulement l'admissibilité) de l'article. --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 22:25 (CET)[répondre]
    Je comprends mieux la situation (regrettable). J'aurais initié cette page si vous ne l'aviez pas fait. A vous lire, je sais que vous connaissez très bien la situation de cette salle et que votre avis est compétent et donc totalement déconnecté de la querelle évoquée, et de plus, neutre et bienveillant, car comme vous le dites très justement "cet article est clairement non-admissible pour l'instant, mais les choses peuvent rapidement évoluer" et donc, dans le cas d'une évolution vers le haut comme souhaité par une direction à l'évidence ambitieuse et une mairie qui semble prête à jouer le jeu, je pense que vous serez le premier à recréer cette page... qui pour l'instant me semble faire partie d'un plan de com auquel WP n'a pas à se prêter.Albergrin007 (d) 5 février 2013 à 22:51 (CET)[répondre]
    Certainement. Si l'admissibilité devenait évidente, je serai le premier à faire une demande pour la restauration de l'article. Je suis d'ailleurs plutôt d'une nature très inclusionniste : même si {{ref}} est utilisé plusieurs fois dans l'article, on ne peut que conclure à une absence de sources centrées et de qualité. Attendons. d'autres votants pour la suppression vont peut être se faire entendre et certains votants pour la conservation n'ont peut-être pas terminé leurs réflexions quant à l'admissibilité. --Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 23:00 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Les uniques sources présentées sont des sources primaires ou des entrefilets dans la presse locale. Il y a aussi l'article sur Rue89, qui ME parait être plus centré sur Victor Bosch que sur le sujet de cette discussion. Puce Survitaminée (d) 6 février 2013 à 14:55 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Même chose que Puce Survitaminée, on ne trouve pratiquement rien sur google. Quelle est la particularité de cette salle ? --Guil2027 (d) 7 février 2013 à 21:33 (CET)[répondre]
    (ironique)... d'exister depuis quelques semaines et d'être dirigée depuis autant par Victor Bosch dont la création de la page WP le 5 février 2013 à 17:49‎ a très vite suivi la création de celle-ci le 5 février 2013 à 16:09‎. --Albergrin007 (d) 7 février 2013 à 21:51 (CET)[répondre]
    Exister depuis quelques semaines et être en lien sur la page d'un producteur n'est pas ce que j’appelle une particularité. En quoi cette salle se distingue de centaines d'autres ? --Guil2027 (d) 8 février 2013 à 11:37 (CET) Désolée, je n'ai pas vu que c'était de l'ironie Émoticône. --Guil2027 (d) 8 février 2013 à 14:35 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer si les sources pourraient apparaitre prochainement, alors l'article pourrait apparaitre prochainement. Rappelons quand même au passage que les critères demandent des sources sur deux ans d'intervalle... En l'état, suppression sans aucun regret, ça sent l'auto-promo. --Arroser Γen mode Mode → 8 février 2013 à 10:20 (CET)[répondre]
    J'ai cru moi aussi à l'autopromo. Mais l'auteur - qui semble de bonne foi - m'assure du contraire (cf ma Pdd) ce qui n'enlève rien au fait que cette salle n'a aucune notoriété.--Albergrin007 (d) 8 février 2013 à 14:28 (CET)[répondre]
  6. Parmi les très rares références proposées, seul l’article de Rue89 est plus ou moins centré sur cette salle (les autres parlant du directeur ou n’étant que des petites annonces locales). Cela me semble bien insuffisant pour justifier d’un article d’autant que l’ouverture ou la réouverture de cette salle est très récente, nous n’avons donc aucun recul pour juger de son activité et de son éventuelle notoriété. --En passant (d) 8 février 2013 à 10:59 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Radiant-Bellevue/Admissibilité&oldid=191064041 ».