Discussion:Révolution du bistouri/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Révolution du bistouri » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Révolution du bistouri}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Révolution du bistouri}} sur leur page de discussion.

Révolution du bistouri

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 29 janvier 2014 à 18:21 (CET)

Mouvement de grève puis manif de médecins. Pour Wikinews.

Conclusion

 Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 13 février 2014 à 11:50 (CET)
Raison : Pas de consensus trouvé.

Conclusion

 Conservation traitée par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 13 février 2014 à 11:50 (CET)
Raison : Consensus (62 %) : importance suffisante, sourçable.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pas d'avis pour l'instant, simplement un gros doute sur le titre de l'article, que je trouve un peu WP:NPOV. Cimoi (discuter) 29 janvier 2014 à 20:52 (CET).

À mon avis les nouvelles personnes inscrites sur Wikipédia n'ont pas le droit de voter !!!?--Adnen1985 (discuter) 30 janvier 2014 à 21:53 (CET)

Oui, c'est pourquoi les contributeurs en question ont vu leur avis déplacés dans la section « Avis non décomptés ». Moumou82 ^[message] 30 janvier 2014 à 21:54 (CET)

Même pour Karim Abdellatif. --Adnen1985 (discuter) 31 janvier 2014 à 20:56 (CET)

Il suffit de lire plus bas : Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Moumou82 ^[message] 31 janvier 2014 à 23:09 (CET)

Source numéro 2 scandale ??!! La même personne qui parle vient de créer l'article !!!!!! --Adnen1985 (discuter) 10 février 2014 à 00:42 (CET)

La source numéro 2 est signée de Moujib Elamri, je ne vois pas le rapport... Moumou82 ^[message] 10 février 2014 à 21:52 (CET)

Sources 4 et 7 ...--Adnen1985 (discuter) 11 février 2014 à 18:21 (CET)

Je suppose que Mag14 et Leaders n'autorisent pas n'importe qui à publier un papier sur leur site. Moumou82 ^[message] 11 février 2014 à 21:58 (CET)

Je vois la majorité wiki tunisien vote contre... seulement qui participe au projet Tunisie a le droit de voter....

2 Tunisiens seulement avec cet article... cet article a sa place sur Wikinews. --Adnen1985 (discuter) 10 février 2014 à 00:53 (CET)

Tout le monde a le droit de donner son avis, merci de relire Wikipédia:Pages à supprimer. Moumou82 ^[message] 10 février 2014 à 21:52 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Révolution du bistouri » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Mouvement social sans précédent dans l'histoire de la Tunisie. Il a duré près d'un mois et a mobilisé tous les CHU de Tunisie, ce n'est pas une simple grève ou manif banale, à conserver. Tunisino² (discuter) 29 janvier 2014 à 20:43 (CET)
2.  Conserver Il s'agit d'un mouvement qui a été popularisé dans la presse tunisienne (et parfois internationale - Al Jazeera : "Revolution of the scalpel") par l'expression "Révolution du bistouri", inventée par un utilisateur de twitter @HamilcarB. Ce mouvement exceptionnel pour un pays comme la Tunisie a regroupé les externes (étudiants), les internes et les résidents en médecine, les médecins hospitalo-universitaires, le Conseil national de l'ordre des médecins tunisiens (CNOM), les médecins de la santé publique, les médecins libéraux et les médecins dentistes. Le mouvement a réellement débuté en octobre 2013 et est allé crescendo jusqu'à janvier 2014. Il a provoqué un profond remous en Tunisie entre opposants et partisans du travail obligatoire. C'est devenu pendant quelques semaines l'objet d'âpres discussions nationales, notamment concernant le manque de médecins spécialistes dans les régions de l'intérieur du pays (l'équivalent des "déserts médicaux"). Des médecins étrangers ont apporté leur soutien à leurs confrères tunisiens, notamment l'ISNI (InterSyndicat National des Internes des Hôpitaux Français), mais aussi des médecins tchèques et brésiliens. Le mouvement s'est toujours voulu apolitique et l'a été de son début à sa fin, néanmoins beaucoup de partis politiques ont tenté de peser (et en premier lieu, le parti islamiste Ennahdha) dans cette lutte pour préserver ou abolir des droits reconnus aux travailleurs par l'ONU et en particulier par l'Organisation Internationale du Travail (Conventions 29 et 105 de l'OIT sur le travail obligatoire et le travail forcé). Karim Abdellatif (discuter) 29 janvier 2014 à 22:32 (CET)

   Lire WP:TRIBUNE. Patrick Rogel (discuter) 29 janvier 2014 à 23:28 (CET)

   Ce qui précède est un éclaircissement sur les enjeux qui sous-tendent l'acceptation ou le rejet de cet article par Wikipedia. Néanmoins, dans la rédaction de l'article, le ton a été volontairement neutre et non partisan. Aucun avis personnel n'a été défendu. Seuls des éléments vérifiables et bien documentés ont été présentés. Dire que l'article manque de sources fiables relève à mon avis de la mauvaise foi (une trentaine de sources indépendantes ont été citées : des médias nationaux et internationaux de qualité et des auteurs différents). Karim Abdellatif (discuter) 30 janvier 2014 à 21:02 (CET)

3.  Conserver Les sources existent, événement important. L'état de l'article ne doit pas rentrer en compte dans le jugement de sa suppression, c'est notamment l'argument principal qui a été retenu pour maintenir cet article. Animal Mother (discuter) 30 janvier 2014 à 13:39 (CET)

   Euh, il n'y a aucune mention de l'état de l'article dans la proposition. Patrick Rogel (discuter) 30 janvier 2014 à 13:58 (CET)

   C'était surtout pour l'argument du premier votant de la partie suppression. Animal Mother (discuter) 30 janvier 2014 à 19:18 (CET)

4. Plutôt pour Des sources dans la presse nationale tunisienne (exemple : lapresse.tn), des articles sur le Huffington Post "Maghreb" ... Le seul souci c'est qu'on manque un peu de recul sur ces événements. Axou (discuter) 31 janvier 2014 à 12:29 (CET)
5.  Conserver Sources secondaires correctes, la notoriété semble établie, il me semble que cet article doit être conservé. --franck.s (discuter) 6 février 2014 à 21:43 (CET)
6.  Conserver Événement récent, mais les sources sont là et la notoriété est avérée. Langladure (discuter) 6 février 2014 à 22:28 (CET)
7.  Conserver Un événement marquant dans l'histoire mouvementée recente de la Tunésie, bien écrit, bien documenté, pas francocentré. --Havang(nl) (discuter) 7 février 2014 à 18:44 (CET)
8. Plutôt pour Cet article me semble suffisamment solide au point de vue du référencement, en tout cas autant que le Mouvement des Bonnets rouges. Moumou82 ^[message] 10 février 2014 à 21:56 (CET)

   Bah pk vous avez supprimé l'article sit-in du Bardo ??--Adnen1985 (discuter) 11 février 2014 à 18:33 (CET)

   Vous parler d'un article d'une ligne sans aucune source ? Moumou82 ^[message] 11 février 2014 à 21:58 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Simple grève et manif, article ecrit par un médecin, pas d'équilibre, un seul point de vue, une seul version..., nom de l'article (Révolution) !!!!, logo personnel, source Facebook et article sur une page web écrit par la même personne qui écrit cet article !!! À noter avant, Moumou82 a supprimé un article qui parle du sit-in du Bardo... --Adnen1985 (discuter) 29 janvier 2014 à 21:20 (CET)
2.  Supprimer Déplacer à Wikinews ou changer le nom vers "Gréve générale des étudiants en médecine tunisiens de 2013. --Ghabara (discuter) 29 janvier 2014 à 23:56 (CET)

   J'ai tenté de créer un article identique intitulé "Grève générale des étudiants en médecine tunisiens de 2013-2014". J'ai effacé cet article "Révolution du bistouri" en plaçant une redirection vers le nouvel article, mais celui-ci a été effacé. Si cet article pouvait être renommé, comme ce fut le cas avec la "Révolution du jasmin" tunisienne rebaptisée "Révolution tunisienne de 2010-2011", ça serait bien. Je n'ai pas la possibilité de changer moi-même le titre. Karim Abdellatif (discuter) 05 février 2014 à 21:03 (CET)

   Révolution !!!! --Adnen1985 (discuter) 10 février 2014 à 00:46 (CET)

3.  Supprimer Une grêve, n'est pas une révolution, et l'arrivée massive de nouveaux contributeurs pour défendre cette page n'incite pas à faire confiance en son contenu. Nohky (discuter) 30 janvier 2014 à 14:51 (CET)
4.  Supprimer Même avis, article d'actualité sans aucun recul. Les3corbiers (discuter) 6 février 2014 à 20:16 (CET)
5.  Supprimer Si on s'amuse à consacrer des articles à tous les mouvements de contestation aussi égoïstes et corporatistes qu'ils soient, et ils sont si innombrables en Tunisie depuis 2011, il faudrait des dizaines de milliers d'articles. Pourquoi pas un article sur la grève des ouvriers des municipalités qu'on pourrait appeler la révolution du balai, celle des arbitres de handball qui serait la révolution du sifflet, pour les profs c'est la révolution du stylo, etc. Abughassan 7 février 2014 à 8:29 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Une première en Tunisie, révolution des médecins contre le système, à conserver. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.35.194.199 (discuter), le 29 janvier 2014 à 20:48 (CET)
2.  Conserver Article de qualité retraçant la révolution du bistouri qu'a connue la Tunisie en rapport avec l'annonce du projet de loi 38/2013, loi qui impose un travail obligatoire de trois ans dans les structures de la santé publique aux nouveaux médecins spécialistes et médecins-dentistes. La Tunisie n'a jamais connu de mouvement protestataire de cette envergure de la part du corps médical, ce qui lui a valu son appellation de "révolution du bistouri". Wikipédia devrait conserver une trace de cet événement historique. L'auteur a cité plus d'une trentaine de sources fiables, principalement des médias tunisiens et internationaux de renommée et, étant si près des événements, j'atteste de la véracité des événements historiques cités tout comme en attestent ces dits médias. (pr.nizar). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 197.0.11.100 (discuter), le 29 janvier 2014 à 21:16 (CET)
3.  Conserver Cette révolution en est une de par sa durée les premières actions avaient commencé en avril 2013 suite aux premières rumeurs sur la préparation d'une loi de travail forcé pour les médecins ensuite la mobilisation a gagné tout le corps médical et a culminé avec la quasi désertion des hôpitaux par les internes et les résidents tunisiens pendant près d'un mois entre décembre 2013 et janvier 2014. Elle a instauré un nouveau rapport de force entre les médecins et les politiciens qui pensaient pouvoir disposer de ces dernier comme le ferait le régime autoritaire en Algérie ou au Sri Lanka. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Amine Souguir (discuter), le 29 janvier 2014 à 21:52 (CET) (moins de 50 contributions - Avis déplacé -- Lomita (discuter) 29 janvier 2014 à 22:37 (CET))
4.  Conserver Cette révolution en est une de par sa durée les premières actions avaient commencé en avril 2013 suite au premières rumeurs sur la préparation d'une loi de travail forcé pour les médecins ensuite la mobilisation a gagné tout le corps médical et a culminé avec la quasi désertion des hôpitaux par les internes et les résidents tunisiens pendant près d'un mois entre décembre 2013 et janvier 2014 elle a instauré un nouveau rapport de force entre les médecins et les politiciens qui pensaient pouvoir disposer de ces dernier comme l'a fait auparavant le régime autoritaire algérien (un mouvement protestataire similiaire). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Amine Souguir (discuter), le 29 janvier 2014 à 22:39 (CET)
5.  Conserver — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 197.2.29.237 (discuter), le 30 janvier 2014 à 00:40 (CET)
6.  Conserver Ce n'est pas une simple gréve, c'est un mouvement dans lequel absolument tous les médecins (des simples externes aux professeurs agrégés ) y ont participer, et ayant paralysé le secteur de la santé pour environ un mois! une première pour la Tunisie et surtout une grande surprise pour un secteur qui ne s'est jamais défendu de la sorte et ayant abouti a des décisions qui vont changer totalement le visage de la santé publique dans la Tunisie! C'est un Tournant important dans l'histoire de la santé Tunisienne et une fierté qui doit être conservé. ce méme mouvement a méme eté couvert par France24 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shizuko (discuter)Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (discuter) 30 janvier 2014 à 16:50 (CET)
7.  Conserver Une chronique photographique réalisée par le photographe Amine Ghrabi (http://www.flickr.com/photos/nystagmus/sets/72157639407926966/) constitue une référence témoignant de la dimension communautaire du mouvement des jeunes médecins. Ces photos valident le contenu de l'article "La Révolution du Bistouri" et une grande partie des détails cités dans les trois paragraphes suivants : "Mobilisation des médecins", "sit-in", et "marche pour la dignité de la médecine". Les photos sont prises au cours du mois de janvier 2014 aux facultés de médecine de Tunis et Sousse au cours d'événements divers (assemblée générale, marche, manifestations, sit-in,...) qu'a connu l'évolution du mouvement de "la révolution du Bistouri". --HendrixTN (discuter) 30 janvier 2014 à 21:37 (CET)
8.  Conserver Je ne sais pas si cette discussion a encore un fondement quand tous les médias tunisiens parlent de "révolution du bistouri" ! Il suffit de feuilleter l'oncle Google ou encore l'oncle YouTube pour se rendre compte de l'ampleur du mouvement qui a conduit à cette révolution. Je rappelle que le projet de loi date du 20 juin et que les mouvements de protestation se sont intensifiés de simples grèves de quelques jours, au boycott de choix du stage (abandon de poste), aux différents sit-in, au boycott des examens (pour les étudiants à la faculté), aux grandes marches pour aboutir finalement au boycott de l'enseignement universitaire par les seniors et ceci depuis septembre 2013. Jusqu'ici on ne comprend pas pourquoi certains des contributeurs de Wikipédia tiennent à rayer cette page : leurs arguments ne tiennent vraiment pas ! Ma voix ne sera peut-être pas décomptée mais au moins j'espère qu'on en tiendra compte pour la décision finale. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 41.226.213.6 (discuter), le 4 février 2014 à 23:49 (CET)