Discussion:Révélation

la révélation est : (point de vue théosophique)

( et le pov théosophique en vaut bien d'autres quant au sérieux ! )

ref: cit Alice Bailey in : ( Initiation Humaine et Solaire p 27 ) ( ref AAB : 1- 27 ) == La 6e initiation... (rappel : la révélation est, bien sûr : la 5e initiation..)== (la 6e est citée dans l'article "révélation").. et c'est de cette citation dont il est question ci-dessous.. La sixième initiation marque le point atteint par le Christ, et lui donne l'autorité, sur le Rayon synthétique du système. Il faut se rappeler que l'initiation donne à l'initié "le pouvoir d'employer l'énergie des rayons" mais non pas le pouvoir de dominer les rayons, ce qui sont deux choses bien différentes. Chaque initié a évidemment pour rayon principal, ou spirituel, l'un des trois Rayons majeurs, et le Rayon de sa Monade est le dernier sur lequel il acquiert le pouvoir. Le Rayon de l'amour ou Rayon synthétique du système est le dernier à être maîtrisé.

• Obs: [ lamadelama ]: le Christ en est ( et ce, depuis longtemps déjà..) à la huitième initiation, ce degré est de nos jours (voir: bouddhisme : bodhisattva), celui affecté à un Christ, (il est certain que çà ne tient pas en terme de théologie chrétienne, mais ici, il est question d'ésotérisme, ou de Christianisme Théosophique..), il est connu aussi des Bouddhistes comme Maïtreya, des musulmans comme le Mahdi, des juifs comme le Mashiah (messie), bref il est "celui qui vient".. pour saisir l'ampleur de ce grand être il serait utile de connaître la doctrine des avatars et celle de celui qui vient, quant à celle du Bouddha du futur (Maïtreya), le paragraphe de l'article Bouddha qui lui est consacré, quoiqu'insuffisant pour l'instant du point de vue ésotérique (le mien: dans l'optique HPB,AAB, etc. soit théosophique au sens large..), est déjà suffisant pour donner une idée..

• nb: j'ai donné cette précision, (du 6e au 8e...), d'abord parce que AAB écrivait voici ~ 80 ans , qu'elle parlait en tant que Chrétienne, et voulait donc "coller" au plus près de la théologie (car théologienne elle-même...), qu'elle se trouvait (au moment de l'écriture de (op cit), au 3e degré initiatique, (elle ne devint une Arhat (4e degré, ou "crucifiée" selon terminologie Chrétienne, ou renonçante selon terminologie Bouddhiste..) que plus tard, vers la fin de sa vie).., et que bien qu'en contact, et inspirée par lui.. le maître DK (Djwal Khul : le tibétain), Maître, alors (les années 50..) du 5e degré (toute l'oeuvre de AAB / DK est une révélation..). Voilà, j'espère qu'avec ces précisions les choses s'agenceront mieux dans l'esprit du lecteur.

• Enfin, détail, non dépourvu d'importance, votre serviteur (qui a un mental de 5e rayon, celui du savoir, ce qui explique sa présence sur wikipédia..), a l'expérience initiatique de tout ce dont il parle, et ne se mêlera en aucun cas de traiter du savoir afférent à un stade ou degré supérieur au sien (sauf à en recevoir exceptionnelle permission ou "ordre" de ceux qu'il sait (et sent) être ses propres maîtres, plus anciens, et plus expérimentés : ( M : 7e, DK :7e , LC :7e, et d'autres comme A, maintenant 7e après une immense oeuvre consacrée à ce passage.. de la 7e..), (bon, ce n'est pas un secret, puisque publié dans les livres de LC, il s'agit de Shri Aurobindo Ghose ..).
• au sujet de [Aurobindo] : voir "Satprem", et aussi http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Satprem
• Lamadelama 1 mai 2006 à 13:03 (CEST)___

Modifications

J'ai supprimé le paragraphe suivant qui me semble hors propos et surtout ne respecte pas la neutrlaité de point de vue souhaité sur wikipedia :
Il faut remarquer qu'aucune de ces prétendues révélations n'a fait avancer d'un iota les connaissances scientifiques des hommes. De même, aucun des "prophètes" n'a écrit de sa main ce qui lui aurait été révélé. Les textes sur lesquels se construisent les religions sont le fait d'écrivains dont certains n'ont même pas connu le prophète dont ils rapportent les paroles. Tout cela relève de la littérature et de la fiction.
KerouVim 6 novembre 2006 à 11:51 (CEST)

reverté ici mes commentaires à "révélation"

- KerouVim, vous feriez mieux, de vous en tenir à la seule révélation qui vous soit accessible, cette Aποκάλυψις que Jean a donné au monde, comme Muhammad, le prophète (SLS), en a donné une autre au monde arabe de son temps, vos commentaires sont respectables en tant que tels, tout comme les miens l'étaient avant que vous ne vous permettiez de les supprimer.. mais ils deviennent odieux dès lors qu'ils vous servent de prétexte intégriste à saccager les écrits d'autrui, je reverte ce que j'estime être un acte de saccage irrespectueux, vos opinions n'engagent en effet que vous et ceux qui croient aux mêmes choses (sans jugement aucun de ma part..) auxquelles vous croyez et sur lesquelles vous semblez fonder vos actes et vos écrits.. À propos, votre leçon de "neutralité de point de vue" prêterait dans le contexte de votre suppression sans concertation, ni avertissement préalable, plutôt à rire, si d'autres fanatiques, vos semblables, ne rivalisaient de zèle suppresseur tout aussi sot ! Je formule le vœu de ne plus avoir affaire à vous, du moins dans ce contexte.. lamadelama 11 septembre 2008 à 01:06 (CEST)

Position sur la révélation de Vatican II

Il m'a semblé très important d'exposer la position du concile Vatican II, car elle est très spécifique au catholicisme et est mal connue de tous, y compris de différents catholiques. J'ai tenté de distinguer la référence secondaire (Vatican II) des primaires (Irénée de Lyon, conciles Constantinople IV, Vatican I et Pie XII--Olivier HR (discuter) 26 février 2021 à 16:03 (CET)