Discussion:Région française

Autres discussions [liste]

• Suppression -
• Neutralité -
• Droit d'auteur -
• Article de qualité -
• Bon article -
• Lumière sur -
• À faire -
• Archives -
• Traduction

informations sur cette boîte Cet article est indexé par les projets France, Wikipédia 1.0/Les plus consultés, Sélection transversale. Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs, dans le cadre du projet 1.0. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs. Évaluation de l’article « Région française » Avancement Importance pour le projet : B Élevée France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité) Moyenne Wikipédia 1.0/Les plus consultés (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité) Élevée Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité) Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez en créer une en cliquant sur ce lien rouge et saisir les tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez consulter aussi la page d'aide.

Divers

Il me semble que les DOM sont des régions a part entière... (On m'a fait cette remarque sur mon site).

Et j'ai trouve cette page (site gouvernemental) qui semble aussi dire que les DOM sont des régions...

il faudrait donc peut être mettre :

La France est divisée en 26 régions.

22 sont situées en France métropolitaine:

• Alsace
• Aquitaine
• Auvergne
• Bourgogne
• Bretagne
• Centre
• Champagne-Ardenne
• Corse
• Franche-Comté
• Île-de-France
• Languedoc-Roussillon
• Limousin
• Lorraine
• Midi-Pyrénées
• Nord-Pas-de-Calais
• Basse-Normandie
• Haute-Normandie
• Pays-de-la-Loire
• Picardie
• Poitou-Charentes
• Provence-Alpes-Côte d'Azur
• Rhône-Alpes

Les 4 autres sont les DOM:

• Guadeloupe
• Martinique
• Guyane
• Réunion

Entierement d'accord. Aoineko

---

Voir aussi: Projet:Régions françaises

---

The map is nice but since it is not said which number belongs to which régions is does not help me much. :-(

See Départements français. Each region is divided into departements which have all a number. --youssef 9 déc 2003 à 17:15 (CET)

You can see the location of each region on this public domaine map [[media:]]

Feel free to use all maps from Projet:Cartographie/France

Aoineko 9 déc 2003 à 17:22 (CET)

Les régions de France non-métropolitaines

Ces régions sont séparées des autres régions. Aucune carte n'en fait mention et le Modèle:FranceReg, les exclues simplement. Il faudrait les relier aux autres régions. Il suffit de faire une première ligne : région de France métropolitaine et une seconde régions d'OUTRE-MER. Etes-vous d'accords ? --Pseudomoi 14 mai 2005 à 17:03 (CEST)

Tiens, c'est pas mal, je me suis dit la même chose ! Du coup, je l'ai fait, pour le modèle. Une carte serait bienvenue. :D — Poulpy 15 mai 2005 à 01:13 (CEST)

Je sais pas laquelle enlever mais il y a deux cartes des régions, c'est redondant.Boeb'is 5 novembre 2005 à 14:29 (CET)

Définition d'une région

J'ai une question et cela serait gentil si quelqu'un pouvait répondre à cette problématique: j'aurais voulue savoir quels sont pour vous les différents critères qui permettent de caractériser une région en France en 2006? Merci d'avance pour vos réponces!!!

La liste des régions présente dans l'article correspond aux collectivités locales du même nom définies par je ne sais plus quelle loi organique et confirmé par la loi du 2 mars 1982 ou un truc dans le genre. enfin quoi qu'il en soit, elle n'est aucunement l'émanation de notre imagination ou de critères qui nous sont propres. :) Pontauxchats 9 septembre 2006 à 20:54 (CEST)

Merci beaucoup pour cette réponse mais j'aimerai en avoir plus si possible alors s'il vous plaît merci de me laisser vos réponses.

si vous pouviez nous détailler un peu plus votre question, ce serait plus facile... que cherchez-vous à savoir ? Pontauxchats 10 septembre 2006 à 16:05 (CEST)

Excusez moi je voudrais juste savoir ce que représente pour vous une région en , comment vous définiriez une région???

En tous cas merci de chercher à m'aider... Et désolé.

Région française : Division territoriale française regroupant des départements, dirigée par un Conseil régional et par un président du Conseil régional, disposant de multiples attributions (éducative, culturelle, sociale, etc.) et pour les remplir, d'un budget attribué par l'État ; la représentation de ce dernier est assuré par le préfet de région.

Si vous voulez en savoir plus, je crois que l'article Région française vous servira. Mandrak (Discuter), en ce 10 septembre 2006 à 20:23 (CEST)

Je vous remercie infiniment pour votre aide qui me fut précieuse et merci de m'avoir consacrée un peu de votre temps. Merci beaucoup. Mélanie.

Tout le plaisir est pour nous :) aider quelqu'un en lui montrant qu'il suffit de lire, c'est tellement simple... Veuillez agréer, Mélanie, nos salutations les plus sincères... Pontauxchats 11 septembre 2006 à 15:59 (CEST)

Création d'un projet "Structuration des articles sur les régions et provinces de France"

Je multiposte sur diverses pages où on peut espérer trouver des personnes intéressées pour annoncer que je viens de créer le Projet:Structuration des articles sur les régions et provinces de France.

Son objectif se veut de créer un lieu de coordination permettant un traitement cohérent de l'ensemble des régions françaises (en tous sens du mot "région" : administratif, historique, culturel).

L'idée serait d'essayer d'y trouver des consensus pour un traitement cohérent de l'ensemble du territoire, et aussi de permettre d'y relayer des questions d'intérêt général qui passent facilement inaperçues sur des pages techniques (je pense aux modèles communs à toutes les régions ou tous les départements français).

Si ça vous intéresse, ne serait-ce que marginalement, allez donc l'ajouter à votre liste de suivi. Si vous pensez que c'est inopportun, allez donc le dire sur la page de discussion du projet.

Un peu pour tester le projet, j'y ai lancé une question (pas spécialement prioritaire, juste en lancement), celle de la création d'articles d'histoire régionale sur la base des limites administratives contemporaines. Touriste * (Discuter) 12 septembre 2006 à 16:49 (CEST)

logos, armoiries, drapeaux

En parcourant la page correspondante des régions italiennes, je me suis aperçu que le portail général vers ces régions est accompagné de leurs emblèmes (logos, armoiries ou drapeaux). Ce serait-y pas réalisable par ici ? Le gludic 26 octobre 2006 à 23:29 (CEST)

25 régions

La Corse n'est plus une région depuis bientôt 16 ans... L'article sur la Corse le précise bien: "La Corse constitue la Collectivité territoriale de Corse (CTC), statut particulier institué en vertu de la loi du 13 mai 1991. Cette loi a substitué ce nouveau statut de collectivité territoriale de la République, qui lui confère plus de pouvoir, à l'ancien statut de région." Donc il y a bien 25 régions en France et non 26. Par ailleurs: "La France est divisée en 26 régions, dont 22 régions situées en France métropolitaine (l'une d'entre elles, la Corse, étant plus spécifiquement une collectivité territoriale) et 4 régions d'outre-mer." Une région est une collectivité territoriale. La Corse, elle, est devenue une collectivité territoriale à statut particulier. Désolé du coupage de cheveux en quatre, mais bon, quitte à être précis...

Il y a 2 choses dans la notion de région. C'est une division administrative de la France, avec à sa tête le préfet de région. C'est aussi une collectivité territoriale décentralisée, avec à sa tête le président du conseil régional. Pour 25 régions le terme est le même. Effectivement pour la Corse le terme de "collectivité territoriale de Corse" désigne la collectivité avec le statut qui lui est propre mais la région Corse existe toujours en tant que division administrative. Tella 24 janvier 2007 à 23:19 (CET)

Inexact me semble-t-il. La région Corse a été remplacée par la collectivité territoriale de Corse, improprement appelée « région » dans le langage courant, par abus de langage. Je ne suis pas du tout convaincu qu'elle existe toujours comme division administrative ». Touriste ✉ 24 janvier 2007 à 23:23 (CET)

Voir un exemple au hasard de texte réglementaire récent : on écrit dans un décret « Le préfet de région et, en Corse, le préfet de Corse fixent par arrêté (etc...) ». Touriste ✉ 24 janvier 2007 à 23:27 (CET)

Je vais donc regarder plus précisément. Tella 25 janvier 2007 à 00:33 (CET)

(C'est moi qui ai écrit le premier message)

Dans le Code Général des Collectivités Territoriales, le Livre IV est nommé "RÉGIONS À STATUT PARTICULIER ET COLLECTIVITÉ TERRITORIALE DE CORSE" (cf. [1]). D'après la formulation, on peut en penser que la Corse n'est pas une "région à statut particulier".

Dans le titre II de ce livre, titré "LA COLLECTIVITÉ TERRITORIALE DE CORSE", l'article L4421-2 est écrit en ces termes: "La collectivité territoriale de Corse est substituée à la région de Corse dans tous ses droits et obligations." Certes, je n'ai pas trouvé l'expression "collectivité territoriale à statut particulier" explicitement dans le texte, mais j'admets que ma recherche n'a pas été exhaustive non plus. À moins que je n'ai raté quelque chose, c'est peut-être implicite.

Mais bon, même si administrativement la Corse n'est plus une région, il faut quand même mentionner dans l'article que l'usage est resté...

Pour la compréhension il vaut peut-etre mieux laisser comme ça, en expliquant bien à chaque fois (au début et dans la liste) que la Corse a un statut particulier.--Doudoman 25 janvier 2007 à 10:17 (CET)

Modèle:Régions de France

J'ai essayé d'intégrer le modèle Modèle:Régions de France dans l'article, mais malheureusement il y a un très grand vide après le graphique bien que le texte source soit le même qu'en wiki allemand . Quelqu'un peut aider? Voyez vous-même...

Bretagne

Basse-Normandie

Poitou-Charentes

Pays de la Loire

Centre

Limousin

Midi-Pyrénées

Aquitaine

Languedoc-Roussillon

Haute-Normandie

Bourgogne

Auvergne

Golfe de Gascogne

Manche

Royaume-Uni

Provence-Alpes-Côte d'Azur

Rhône-Alpes

Franche-Comté

Picardie

Nord-Pas-de-Calais

Île-de-France

Champagne-Ardenne

Lorraine

Alsace

statut de collectivité territoriale:

Corse

Département d'outre-mer:

Guyane

Guadeloupe

Martinique

La Réunion

Espagne

Mer Méditerranée

Italie

Suisse

Allemagne

Luxembourg

Belgique

Andorre

--CedricBLN 17 mars 2007 à 11:28 (CET)

Il me semble qu'il s'agit là d'armoiries et non pas de logotypes de régions administratives. Voir plutôt Provinces de France. Teuxe (d) 13 mars 2010 à 19:25 (CET)

Modification de la carte de présentation

En effet, la Guadeloupe, la martinique, la Guyane et la Réunion sont des Départements d'Outremer, mais également des Régions de France...il serait donc opportun de changer en ce sens la carte de France mise en présentation du sujet, puisque cette dernière "omet" les 4 régions d'outremer.

Oh!

Pas même un lien vers Préfecture. C'est un comble.   <STyx @ 28 octobre 2008 à 21:41 (CET)

Régions contestées

• il a été plusieurs fois question d'une éventuelle fusion, à plus long terme, des régions Lorraine et Alsace, ou d'une séparation de la Moselle pour la rattacher à l'Alsace J'aimerais bien savoir à quoi fait référence cette remarque. Je peux croire que cela soit vrai, mais sans autres précisions cela est assez suspect du point de vue des populations car il va de soi que les deux entités ont chacune un passé d'anciennes provinces proprement distinctes politiquement et culturellement. À ce sujet, en particulier sur le sort du département de la Moselle, l'annexion allemande de 1871 a fabriqué un rapprochement administratif artificiel qui s'est effectué en faveur de Strasbourg, et au détriment de Metz sur le plan des institutions, ce qui a perduré durant un certain nombre d'années au niveau du découpage académique.
• Quant à l'argument supposé géographique pour le département des Hautes-Alpes, là aussi il faudrait nunacer ou préciser ce commentaire, car il me semble que politiquement et culturellement le Briançonnais était lié à la Provence.
• Reims capitale naturelle : il faudrait stipuler les motivations de la Constituante qui ont favorisé Châlons-sur-Marne devenu Châlons-en-Champagne au détriment de Reims.

Archimatth (d) 4 février 2009 à 13:55 (CET)

Pour le rattachement de la Moselle à l'Alsace, ça me semble être une mauvaise blague et je l'enlève. J'ai déjà entendu en revanche des idées de fusion de la Lorraine et de l'Alsace, même si cela ne semble ni pertinent, ni probable. Seudo (d) 4 février 2009 à 17:24 (CET)

J'ai aussi la même chose (récurrente depuis 30 ans) de l'éclatement de la Picardie... au profit d'autres région avec les ré-associations suivantes : Somme -> Nord-Pas-de-Calais / Aisne -> Champagne-Ardennes / Oise -> Ile de France... Mais c'est pas fait et pas sur que cela ce fasse. Il y a des trolls depuis bien avant le web, certains sont même des marronniers de la presse --GdGourou - Talk to °o° 4 février 2009 à 17:29 (CET)

La Corse n'est pas une Région

La Corse n'est pas une région. Elle est dénommée officiellement "collectivité territoriale de Corse". Ses attributions sont bien plus étendues que les simples régions. Il faudrait la retirer des différentes listes de cet article. Bzh-99(d) 19 février 2009 à 22:49 (CET)

Certes, la Corse n'est pas une région de droit commun. Toutefois, les articles qui définissent son régime juridique dans le CGCT font partie de la 4e partie consacrée aux régions. Ses règles sont par défaut celles des régions, avec des différences sur certains points. Il me semble donc raisonnable (et conforme aux usages) de laisser la Corse dans les listes de régions, tout en précisant son statut particulier (ce qui est fait dès les premières lignes de l'article). Seudo (d) 20 février 2009 à 15:07 (CET)

J'ajoute que la NUTS place la Corse au même niveau que les régions (NUTS-2). Hr. Satz 20 février 2009 à 15:18 (CET)

Décret 55-873

Bonjour,

La note concernant le décret 55-873 me semble rassembler plusieurs problèmes. Ce lien montre que la publication au journal officiel est de 1955 et non 1956. Quelqu'un peut-il confirmer ? D'autre part, les 2 référence à Légifrance sont des liens morts. Quelqu'un en connaitrait-il une autre URL ? CaptainHaddock ^BlaBla 26 janvier 2010 à 09:50 (CET)

Erreur dans la carte

Bonjours, dans cette carte (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:RegionsGraphViz.svg), n'y a-t-il pas une erreur? L'Île-De-France a des frontière avec la Bourgogne, et ici on en voit aucune... Comment faire les modifications appropriés?

Il faut modifier l'image postée sur Commons. Je viens de le faire manuellement et non sans mal... Seudo (d) 10 avril 2010 à 19:35 (CEST)

Sens des numéros des régions ???

Bonjour,
Je désirerai connaître le sens des numéros des régions...
Merci.
Bonne journée,
Jean d Arc (d) 3 octobre 2010 à 08:18 (CEST)

Bonne question. J'ai ajouté dans l'article l'explication (ou en tout cas la source) de ces codes régions. Seudo (d) 3 octobre 2010 à 10:45 (CEST)

Sur la question du sens lui-même de ces codes, le réflexe centralisateur français apparaît clairement : les régions sont numérotées en partant de l'Île-de-France et en s'éloignant progressivement de cette région, selon un schéma analogue à celui des arrondissements parisiens... Seudo (d) 3 octobre 2010 à 11:03 (CEST)

Mais le 05, par exemple, n'y est pas. Tssss... Jean d Arc (d) 4 octobre 2010 à 09:21 (CEST)

Chaque dizaine est manifestement attribuée à une aire géographique : 00 pour l'outre-mer, 10 pour l'Île-de-France, 20 pour les régions entourant l'Île-de-France et ainsi de suite. Il y a toutefois des trous difficiles à expliquer : 51, 60 à 69, 71, 81, 92. Pour ce qui est du 05, j'imagine qu'il sera attribué à Mayotte prochainement... Seudo (d) 4 octobre 2010 à 10:42 (CEST)

Pourquoi deux tableaux de régions ?

Je ne vois pas de raison décisive de faire deux tableaux séparés pour les régions de métropole et celles d'outre-mer. Un tableau unique permettrait de comparer l'ensemble des régions selon les critères de superficie, population, etc. Cela n'empêche pas de décrire dans des sections spécifiques les particularités des régions d'outre-mer.

Au passage, cela permettrait de supprimer la page Régions françaises classées par superficie qui fait doublon avec celle-ci. Seudo (d) 3 octobre 2010 à 11:17 (CEST)

Contestations de la région Poitou-Charentes

• Concernant la phrase « De même, la région Poitou-Charentes n'a pas de véritable métropole ni d'identité historique et est divisée entre les influences de Bordeaux pour les Charentes (Charente et Charente-Maritime) et Tours, Nantes et Paris pour le Poitou (Vienne et Deux-Sèvres). » , s'y mêlent des éléments subjectifs (« pas de véritable métropole »), une banalité applicable à plus de la moitié des régions françaises (« ni d'identité historique ») et des informations sur les « influences » des grandes villes plus ou moins voisines (Paris ?) que je continue à ne pas trouver sourcées.

• Concernant la deuxième phrase, « Les Charentais souhaitent leur rattachement à la région Aquitaine dont ils se sentent plus proches », l'article à son appui à savoir Journal Sud Ouest ne me semble absolument pas soutenir cette information de toutes façons bizarrement rédigée ("les" Charentais ?). Le rédacteur l'ayant rétablie après mon passage, (qui faisait lui-même suite au passage d'une IP qui a attiré mon attention) peut-il pointer les phrases de l'article qui lui semblent appuyer son interprétation ? Autant que je comprenne, et sous réserve qu'un témoignage unique prouve d'ailleurs un fait qui peut être approximativement rapporté, « souhaitent » devrait être « souhaitaient à la fin des années 60 » et « les Charentais » signifie « les membres charentais du comité de développement économique de la région ». Le point de vue de Claude Belot n'est pas dépourvu d'intérêt (quoiqu'à mon sens trop marginal pour figurer dans l'article généraliste sur les régions françaises, voir l'article Poitou-Charentes pour le rapporter), mais n'est qu'un point de vue qui devrait être attribué, et sans le déformer. Les contestations relatives à la Bretagne et à la Normandie, sans doute aussi à la Savoie, peut-être aux Pays de l'Adour, ont leur place dans l'article, celles aux Charentes, je ne suis pas très convaincu en l'état.

• Enfin un "ref nec" a été maintenu sur la dernière phrase. Puisqu'on discute, que signifie-t-elle exactement ? Je suppose que le Poitou ne souhaite rien, que ce sont des humains ou, peut-être, une assemblée composée d'humains qui souhaite. Plus que douteuse, la phrase est en l'état peu compréhensible.

Sauf à ce que d'autres sources soient fournies, la suppression de cet item très faiblement sourcé et sourçable me semble le meilleur parti pris, mais s'il a été rédigé par quelqu'un d'encore présent et qui connaît le dossier, il est peut-être améliorable. Je suis sceptique. Touriste (d) 20 octobre 2011 à 20:25 (CEST)

Il sera difficile de faire un article de qualité sur ces questions-là. En tout cas, je suis d'accord sur la citation de Sud-Ouest ; les commentaires au bas de l'article montrent bien que les Charentais ne sont pas unanimement tournés vers Bordeaux. Peut-être des sondages pourraient-ils servir de source, ou des études sérieuses (sociologues ?)Seudo (d) 20 octobre 2011 à 21:38 (CEST)

Allô allô ? Silence radio de l'auteur du paragraphe qui a rétabli la phrase que nous sommes deux à ne pas juger appuyées par sa source... en ajoutant une deuxième source qui ne l'appuie pas davantage s'il n'y a pas eu coquille sur le numéro de page : concernant les Charentes, la page 553 de l'ouvrage de Jean-Louis Masson signale seulement que, au début des années 70, le conseil général de la Gironde a exprimé son souhait de les voir rattachées à l'Aquitaine. Ceci est très différent de l'information prétendument sourcée par ce livre (et accessoirement à mon avis beaucoup trop secondaire pour un article généraliste sur les régions françaises, même si c'était rectifié). Ce serait bien que Jack ma vienne participer aux échanges sur la page de discussion plutôt que par révocations des interventions des tiers sur l'article, à mon sens. Touriste (d) 21 octobre 2011 à 09:14 (CEST)

Désolé, je viens de voir la discussion seulement maintenant. Je maintiens qu'en Charente et Charente-Maritime, le sujet est récurrent dans la presse (Charente Libre et Sud Ouest), moins médiatisé que la Bretagne ou d'autres régions, et certainement tabou et délicat, car non voulu par la Poitou, ni Poitou-Charentes (démentellement). Je n'ai pas donc d'autres sources pour l'instant, disons pas plus que celles qu'il y a dans le paragraphe. Il faudrait alors censurer les autres phrases de tout les paragraphes sur les régions, sujet polémique et sans plus de sources "officielles" (« En Loire-Atlantique, il existe un courant d'opinion pour intégrer ce département à la région Bretagne. ». Non, il faut vraiment laisser cette phrase, qui est une réalité (en tant que Charentais, je suis bien placé). Je continue de chercher... Il existe en tout cas des centaines de réf. en cherchant sur Google, y compris dans le projet Balludur, d'un possible rapprochement des Charentes à l'Aquitaine, décidément toujours d'actualité depuis la formation des actuelles régions administratives. On peut tourner la phrase peut-être de façon plus neutre ? Jack ma ^►discuter 21 octobre 2011 à 10:25 (CEST)

La phrase "Les Charentais..." est plus précise que celle sur la Loire-Atlantique et exige donc un sourçage plus précis (le rapport Balladur, dans sa version définitive, évite prudemment de mentionner des exemples précis : les mots Charente et Poitou n'y figurent pas). Donc si on rétablissait la phrase sur les Charentais, il faudrait en effet le faire de manière plus neutre en évoquant quelque chose comme "certaines personnes". Mais on tombe dans le travers du contenu évasif, qui s'applique aussi à la phrase sur la Loire-Atlantique. Ces deux phrases (et d'autres, par exemple sur le Poitou et la Vendée) sont-elles vraiment indispensables ? Seudo (d) 21 octobre 2011 à 10:39 (CEST)

Je pense qu'une tournure plus neutre serait en effet acceptable, mais, en quantité, c'est vraiment plus que "Certaines personnes" : "Un certain courant", "Une majorité" ...? Sur ce paragraphe de toute façon au contenu polémique par nature (contestations non officielles), c'est difficile de sourcer autrement que par des sondages (seule réalité non contestable). J'ai souvenir de certains sondages dans la Charente libre dont les résultats étaient édifiants, sur ce sujet, mais ce n'est pas hélas archivé sur Internet... Pour la phrase concernant le Poitou et la Vendée, j'ai aussi souvenir d'un (autre) sondage, adressé aux Poitevins sur le journal Nouvelle République où la majorité souhaitait aussi ce rattachement (vu sur Internet il y a quelques années). Je pense que ces phrases sont indispensables dans ce paragraphe, polémique par nature, quitte à passer beaucoup de temps pour les sourcer; en tout cas, cette réf. Sud Ouest résume (pour l'instant) bien la chose. Il y a sans doute d'autres régions non mentionnées, comme le Languedoc-Roussillon par exemple. Je peux vous assurer que ces questions sont récurrentes dans la région (presse): Vendée pour le Poitou (Vienne et Deux-Sèvres), Aquitaine pour Charente et Charente-Maritime (bien entendu, les intérêts politiques sont contradictoires). On peut reprendre la phrase "Dès sa création..." (car ces polémiques sur le découpage ne sont pas nouvelles; Poitou-Charentes peut-être encore plus qu'une autre région, car il n'y a pas de grande capitale régionale). Jack ma ^►discuter 21 octobre 2011 à 11:36 (CEST)

J'ai a ce sujet les vœux de plusieurs partis politiques, donc des sources primaires et j'avoue ne pas avoir envie de rechercher dans les archives. Pour le rattachement de la Vendée il a été demandé en cas rattachement des Pays-de-Loire à la Bretagne. Quand à la coupure il suffit de voir les Charentais lire la Charente-Libre et Sud-Ouest (ce dernier a son siège à Bordeaux) et la Vienne et les Deux-Sèvres la Nouvelle-République et le Courrier de l'Ouest, sachant que pour chacune des entités il n'y a aucune nouvelle des deux autres départements--Rosier (d) 21 octobre 2011 à 13:04 (CEST)

Proposition (à améliorer, modifier, caviarder): La persistance d'une presse quotidienne différente sur Vienne Deux-Sèvres (Nouvelle-République et le Courrier de l'Ouest) et sur Charente Charente-Maritime (Charente-Libre et Sud-Ouest) fait persister une coupure et perdurer l'indifférence pour l'actualité des deux autres départements. Lorsque l'éventualité de constitution de grandes région a été discuté des Charentais ont souhaité leur rattachement à la région Aquitaine dont ils se sentent historiquement proches alors que si la région Pays de la Loire rejoignait la Bretagne, des Poitevins ont souhaité le retour de la Vendée dans sa région historique.--Rosier (d) 21 octobre 2011 à 14:22 (CEST)

La question étant sans doute difficile à expliquer en une phrase, peut-être vaudrait-il mieux faire une section spécifique sur ces questions sur la page Poitou-Charentes (aussi bien pour les Charentes que pour la Vendée) et mettre un lien dans la page courante (comme les liens que je viens d'aménager pour le rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne et la réunification de la Normandie). Seudo (d) 21 octobre 2011 à 14:48 (CEST)

Personnellement, pour Poitou-Charentes, je pense que le paragraphe revu convient, à moins qu'il y ait suffisamment de documentation et de sources, ce dont je doute; ce serait intéressant sans doute, mais je ne me sens pas de taille non plus d'y passer du temps. Jack ma ^►discuter 22 octobre 2011 à 08:24 (CEST)

Au risque de chagriner, je reste extrêmement sceptique sur la nouvelle version. Elle continue à contenir des informations non sourcées et non évidentes (influence de Paris sur le Poitou) ; puis s'y ajoute une remarque à la limite du travail inédit (l'influence de la presse régionale) ; ensuite on a retravaillé la phrase sourcée par Sud-Ouest pour la rendre exacte, quoique trop évasive - mais ce faisant on n'a pas prouvé sa pertinence dans un article généraliste sur les régions françaises. Autant la contestation relative à la Loire-Atlantique est suffisamment inscrite dans la durée et dans l'occupation des médias pour ne me poser aucun problème autant celle-là... Enfin la dernière phrase a été réécrite pour être sauvée, mais reste complètement douteuse (je vais y poser un "ref nec"). Je continue à trouver ce paragraphe non pertinent. Touriste (d) 22 octobre 2011 à 09:35 (CEST)

Pour le reste, tout est modifiable (j'enlève influence de Paris), pour la presse régionale, c'est un fait que Sud-Ouest et le Charente Libre couvrent Charente et Charente-Maritime, avec des infos de Bordeaux et que la Vienne et les Deux-Sèvres sont couverts par la Nouvelle-République et le Courrier de l'ouest--Rosier (d) 22 octobre 2011 à 11:55 (CEST)

Quand je retrouve les paroles du député maire de Cognac de l'époque, Francis Hardy dans le texte en ref de Sud-Ouest, je trouve que c'est suffisant comme référence :« Au Coder, donc, alors présidé par Georges Chavanes, l'ancien maire d'Angoulême, il y a eu une vraie rupture à l'occasion d'un vote. Tous les Charentais penchaient en faveur de l'Aquitaine. L'État a alors imposé son choix. Pour que la région existe, les deux Charentes étaient indispensables. Nous sommes en Poitou-Charentes même si sentimentalement, tous les Charentais ont le cœur qui penche vers Bordeaux et non vers Poitiers. »--Rosier (d) 22 octobre 2011 à 12:11 (CEST)