Discussion:Récupération informelle des déchets

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

C'est une blague, non?[modifier le code]

Quelle bêtise! J'attend avec trépidation votre article sur 'se curer le nez', 'se gratter le cul' ou encore 'ratisser les feuilles du jardin'.

Quelle est la valeur encyclopédique de cet article? En tout cas il m'a bien fait rire!

Merci -Gus 22.

Voilà de bonnes idées ! :) Personnellement, j'ai été également quelque peu étonné par cette page, mais j'ai ajouté la référence à la rudologie afin de montrer que ce n'est pas si farfelu. Même si son titre pourrait être amélioré, je crois que cette page ne mérite pas pour autant la... poubelle. Airelle 19 août 2006 à 22:10 (CEST)[répondre]

Titre de l'article[modifier le code]

Bonjour,

Je souhaiterais développer l'article par rapport à cette pratique hélas très courante dans les pays en développement. Ceci dit je souhaiterais le renommer car on ne peut guère parler de "faire les poubelles" pour des endroits où il n'y pas de poubelles mais surtout des décharges à ciel ouvert ! Le terme anglais est scavenging (ou waste pickers), ici en Haïti on parle de "chiffoniers" (chifonye), mais j'hésite sur le titre en français. Quelques chose comme « Récupération des déchets » ? D'autres avis ?

le Korrigan bla 20 août 2006 à 17:27 (CEST)[répondre]

'Glaner est un verbe que l'on utilise couamment pour cette pratique de récupération


Récupération des déchets/des ordures me semble pas mal, sinon il y a recycler qui est un peu trop général. Dumpster diving donne quelquechose comme plongée dans les décharges, pas génial. L'article allemand ne semble pas exactement correspondre Containern bezeichnet das Mitnehmen weggeworfener Lebensmittel aus Abfallcontainern. (intro) dit plutôt quelque chose comme Containern (intraduisible : conteneriser ?) signifie emporter des produits (alimentaires ?) mis au rebut des conteneurs de déchets VIGNERON * discut. 20 août 2006 à 22:55 (CEST)[répondre]
Faute de mieux, éventuellement... mais "récupération des ordures" ne me satisfait pas entièrement, car on a l'impression qu'il concerne autant le gamin d'un bidonville qui escalade quotidiennement sa montagne d'ordures pour y chercher de quoi vivre, que l'habitant d'un pays développé qui récupère un objet qu'il allait jeter pour une autre utilisation. Mais bon, pourquoi pas ! le Korrigan bla 20 août 2006 à 22:57 (CEST)[répondre]
Bonjour. Récupération des déchets me semble pertinent et suffisamment général. Airelle 20 août 2006 à 23:04 (CEST)[répondre]
Oui mais il faut distinguer la simple récupération des déchets, qui désigne aussi la collecte des déchets ménagers ou industriels, de la valorisation des déchets, ce qui implique leur ré-utilisation ou recyclage. Cette nuance, qui est triviale dans les pays en voie de développement ou pour le quart monde occidental, l'est beaucoup moins dans le cas des déchets nucléaires et autres déchets chimiques ou déchets dangeureux des ménages. Voir aussi l'article rudologie.--Calmos 20 août 2006 à 23:48 (CEST)[répondre]
La récupération inclut la valorisation. Le contraire n'est pas vrai. Airelle 20 août 2006 à 23:50 (CEST)[répondre]
ça se pourrait, mais dans quelle catégorie rentre la collecte de piles usagées? récupération, oui, mais valorisation? --Calmos 20 août 2006 à 23:57 (CEST)[répondre]
Pourquoi pas utiliser chiffonerie? Ce n'est pas plus imprécis que scavenging. -- Meithal 20 août 2006 à 23:55 (CEST)[répondre]
Bah moi justement il y a un truc qui me chiffonne, c'est le lien vers le portail des Savoir faire. Quoique l'article anglais est pire puisqu'il appose la catégorie hobbies. Par ailleurs, je ne parle pas allemand et je me demande si le lien vers l'article dans cette langue est bien pertinent. Ton1 21 août 2006 à 00:25 (CEST)[répondre]
Hehe vous me faites tous rigoler. C'est devenu tres 'pop' Wikipedia! D'Alembert et Diderot se retournent dans leur tombe -surtout n'allez pas les recuperer! :-P Merci, Gus22.

Merci pour vos suggestions. Je pense finalement, comme Airelle, que Récupération des déchets sera très bien. Quant à M. Gus22, je signale que des centaines de milliers d'enfants (et d'adultes) vivent de ça dans les pays en développement ; il s'agit même d'une économie à part entière, et doit être inclus dans les programmes de gestion des déchets. Si vous n'êtes pas convaincu, je dois pouvoir faire quelques photos prochainement. Et non, ce n'est pas "pop", c'est juste la triste réalité (que doit à mon avis refléter une encyclopédie). le Korrigan bla 21 août 2006 à 03:46 (CEST)[répondre]

Korrigan, vous allez un peu trop vite. je cite : La récupération des déchets décrit une activité consistant à récupérer des objets considérés comme déchets une fois ceux-ci jetés, dans un but de récupération. belle lapalissade. d'autre part, les aliments sont des déchets récupérable qui ne sont pas des objets. La récupération peut se faire lors de la collecte (on utilise alors l'expression « faire les poubelles ») ou au lieu de traitement, en partie s'il s'agit d'une décharge non contrôlée. le schéma collecte/lieu de traitement est intéressant, mais vous oublier alors la récupération des déchets à la source (exemple : réutilisation d'un emballage usagé). Cette activité étant fortement insalubre, dangereuse, voire illégale selon les endroits, et pouvant être considérée comme dégradante, elle n'est pratiquée que par les personnes qui n'ont pas d'autre réelle alternative : personnes sans domicile fixe des pays développés, habitants des bidonvilles des pays en développement. A mon avis c'est faux, par exemple la collecte des piles usagées est une activité de récupération des déchets.
Merci de bien vouloir modifier en profondeur cette définition ou bien enlever le bandeau en cours afin que l'on puisse converger collaborativement vers une définition acceptable de la récupération des déchets.--Calmos 21 août 2006 à 10:15 (CEST)[répondre]
d'autre part, je suis d'accord avec l'idée d'utiliser chiffonerie qui est un titre plus correct pour cet article dans son état actuel. mais cela n'exclu pas de préparer aussi un article récupération des déchets.--Calmos 21 août 2006 à 10:21 (CEST)[répondre]
manifestement le titre le plus correct de l'article actuel serait récupération informelle des déchets dans les pays du tiers monde. A mon avis il faut donc "élargir" la définition pour "coller" au nouveau titre. --Calmos 21 août 2006 à 10:31 (CEST)[répondre]
+1. Un tritre plus large et plusieurs paragraphe : pour les pays dévellopés qui font vraiment du recyclage, pour le quart-monde, pour le tiers-monde, pour les déchets courant, pour les décets dangeureux etc. Il y de la matière à faire de l'AdQ ! VIGNERON * discut. 21 août 2006 à 12:41 (CEST)[répondre]

Bon, bon, deux minutes : l'article est "en cours" ! Meci pour les commentaires mais laisse aussi un peu de temps à l'aticle pour se construire, on a beau être sur un "wiki" rien ne presse non plus (je n'ai accès longtemps au net que le soir chez moi). Réponse rapide :

  • Je souhaiterais parler à la fois du tiers-monde (gosses sur les montagnes de déchets...) et des pays développés (clodos fouillant les poubelles) parce qu'il s'agit de la même sorte d'économie.
  • En effet, je ne souhaiterais pas parler de la "réutilisation à la source" et donc des piles usagées, batteries de voiture, et autres trucs du genre, qui ne relèvent pas du tout du même domaine. De même, le recyclage dans les pays en développement peut être traité à l'article recyclage mais pas ici.

Donc OK pour changer le titre, mais pas avec "tiers-monde" alors. Peut-être simplement récupération informelle des déchets ? Et distinguer avec la "récupération" tout court qui fait partie des 3 R ? le Korrigan bla 21 août 2006 à 12:47 (CEST)[répondre]

P.S. : Chiffonerie a l'air séduisant mais le TLF ne le connaît pas (je ne le connais qu'en créole), donc je ne voudrais pas créer un mot juste pour un article de Wikipédia ! le Korrigan bla 21 août 2006 à 12:54 (CEST)[répondre]

Nouvelle organisation[modifier le code]

Bonsoir,

Finalement voilà une nouvelle organisation :

  • L'article Récupération informelle des déchets (avec quelques redirects qui vont bien) pour l'action de faire les poubelles, les gamins sur les décharges, ce genre de trucs. J'ai remanié l'intro qui, comme le soulignait Calmos, était pourrie (j'étais fatigué, on va dire :-))
  • L'article Récupération des déchets dont l'intro précise qu'il s'agit de récupération au sens large, comme le montrait Calmos.

Par ailleurs, pour les gens motivés, ils serait possible de créer collecte des déchets et de faire quelque chose avec éboueur, il devrait sans doute y avoir à dire sur la profession ! Quant à moi je vais me contenter de causer de ce que je connais un peu (tiers-monde). Cordialement, le Korrigan bla 22 août 2006 à 03:39 (CEST)[répondre]

Ramassage d'Ordures[modifier le code]

Appellons un chat un chat. 'Recuperation informelle des dechets' c'est du n'importe quoi, et personne ne pensera a taper cela pour trouver un article Wikipedia (deja que c'est fortement improbable qu'ils s'y interessent de toute maniere). LOL, on dit 'balayeur' et non 'technicien de surface' -faut arreter l'hypocrisie politiquement correcte. Donc je propose de renommer cet article 'Ramassage d'Ordures' -comme cela vous pourrez meme mettre une section sur les eboueurs! chic! :-) Gus22 13 septembre 2006 à 13:00 (CEST)[répondre]

Vous avez lu l'article ? Au moins fait un petit effort ? Il parle bien de la récupération informelle : pas du ramassage habituel (par les éboueurs), pas de la récupération d'ordures (il existe un article Récupération des déchets pour ça). Pour arriver sur l'article, il y a plusieurs possibilités : les liens rentre articles (voir les pages liées), la recherche Google (qui ne porte pas que sur le titre mais aussi sur le contenu), les redirections depuis les termes voisins...
Maintenant, si vous avez des remarques constructives, je suis toute ouïe. Ca changerait un peu de vos moqueries. Ici j'essaie de décrire mon travail (pas la récupération, mais le travail avec ces gens-là, justement). Si vous pouviez éviter ce ton méprisant, ça me serait très agréable. Merci. le Korrigan bla 13 septembre 2006 à 13:06 (CEST)[répondre]

On se calme -desole si vous avez trouve mon message meprisant, mais cela n'etait pas mon intention. Pour l'amour de Dieu n'oubliez pas qu'on parle d'un article rigolo, inutile de prendre tout si serieusement.

En meme temps, je pense que 'recuperation informelle de dechet' ca fait un peu débile. Je ne pense pas que le pauvre diable qui se voit condamné a poursuivre cette activite aussi degradante puisse voir les choses de maniere aussi technique -un énarque peut etre, mais non un peon qui habite un bidonville Brezilien. 'Recuperation informelle de dechet' ca fait tres 'terminologie de la fonction publique francaise'. NB -on ne valorise pas un balayeur en lui donant un nouveau titre qui donne dans l'euphemisme politiquement correct. lol. Merci Gus22 13 septembre 2006 à 16:51 (CEST).[répondre]

Un article rigolo ? Je vais prendre ça comme une plaisanterie. Je vais leur dire, aux "chiffonniers" avec qui je bosse, que leur situation est "rigolote". Ils vont adorer.
Non bon OK, passons. Il se trouve que je travaille avec de telles personnes pour voir comment les inclure dans un programme de gestion des déchets organisé. En Haïti, les gens les appellent chifonye, soit « chiffonniers » en français (si vous consultez l'article Chiffonnier, vous verrez qu'il renvoie ici). Mais ces personnes souffrent déjà beaucoup de leurs conditions de travail, et souffrent aussi de la stigmatisation associée au regard des autres et de leur nom, très péjoratif en créole. On parle donc de « ramasseurs » ou de « récupérateurs ». De même qu'en anglais où le nom de scavenger a été remplacé par waste picker : ce n'est pas du politiquement correct, c'est du respect envers ces gens. Leur reconquête de la dignité pase aussi par ça.
Ensuite, se pose la question du titre d'un article encyclopédique. Si "faire les poubelles" ne convenait pas, en effet, il faut quand même trouver quelque chose qui soit "encyclopédique", donc le plus juste possible. Et là, je ne vois pas pourquoi le titre actuel serait "débile" ou "énarque". Vos propositions actuelles ne me semblent pas convenir à l'article, désolé. le Korrigan bla 13 septembre 2006 à 17:00 (CEST)[répondre]
le Korrigan a considérablement amélioré cet article. J'espère que les personnes si promptes à le critiquer sauront être aussi efficaces. Airelle 13 septembre 2006 à 18:43 (CEST)[répondre]
Cher Gus, j'espère que si un jour (ce que je ne te souhaite pas), tu te retrouves dans des conditions financières telles que pour pouvoir survivre, tu sois obligé de faire les poubelles, il y aura des gens pour t'aider à sortir de cette situation. Et pour qu'il y ait des gens susceptibles de te sortir de cette situation, il faut que le problème soit très connu ; et pour que le problème soit très connu, il faut que des gens en parle ; et pour que des gens en parle, wikipédia est une solution parmi d'autres. Par ailleurs, WP n'est pas là pour parler de concepts inconnu, celui-ci ne l'est pas totalement et a donc sa place ici (il n'y a pas de contradiction avec le début de ma phrase, je tiens à le souligner). Et plutôt que d'avoir cette attitude franchement désobligeante, tu ferais bien de contribuer proprement. Ton1 13 septembre 2006 à 21:40 (CEST)[répondre]
C'est même un sujet d'études universitaires : le WEDC anglais a publié des bouquins là-dessus, l'IRC néerlandais y consacre un site et une grosse équipe de chercheurs, l'Organisation internationale du Travail publie plein de papiers, les grosses ONG de ce milieu s'en préoccupent, et les municipalités des pays en développement sont de plus en plus concernées par ça. Bref, c'est un sujet tout aussi "encyclopédique" que le travail des enfants ou la prostitution... le Korrigan bla 13 septembre 2006 à 22:08 (CEST)[répondre]

Photo de l'homme à Londres masquage du visage[modifier le code]

Que penseriez vous de retoucher la photo de l'homme qui ramasse de quoi manger dans un poubelle Londonienne. Ce pauvre homme n'a certainement pas demander à vivre dans cette situation de pauvreté. Je sais que sur la photo, on voit assez peu son visage mais symboliquement pourrais t on le masquer ? qu'en pensez vous ?

Par extension on pourraient aussi masquer les visages des gens qui sont dans les decharges.

Ayons un peu des respect pour les gens qui vivent des vies dans conditions hyper precaires, nous ne sommes pas ici pour faire du voyeurisme. Je sais ca peut paraitre un peu extreme, mais c'est une question de respect de la dignité humaine.

merci pour vos réponses.

Utilisateur:Freddyz 16/08/2007

Je ne sais pas trop. C'est humiliant, certes, mais ça reflète froidement la réalité, et il n'y a pas lieu de donner dans le sentimentalisme, Wikipédia étant neutre. Et il y a des centaines de photos comme ça sur Commons, je préviens tout de suite : il n'y a pas de raison de vouloir flouter davantage le londonien fouillant une poubelle et des gosses triant les ordures d'une décharge à Manille, c'est tout aussi humiliant.
Pour avoir travaillé avec des scavengers (en Haïti, en l'occurrence), je pense que flouter les photos ne manifesterait pas davantage de respect : le respect, c'est aussi de faire connaître leurs conditions de vie et/ou de travail, sans utiliser la pitié ; c'est en tout cas ce que cet article essaie de faire. Mais ce que tu soulèves est un débat récurrent sur Wikipédia. Mon avis est plutôt de laisser les photos telle qu'elles sont, tant qu'il n'y a pas atteinte à la vie privée (ce qui n'est pas le cas ici).
Ce que tu peux faire, Freddyz, c'est contacter l'auteur de la ou des photos sur Commons, et lui demander son avis, s'il pense en effet que sa photo est "voyeure". le Korrigan bla 16 août 2007 à 14:07 (CEST)[répondre]
ton avis est intéréssant mais il est clair que je n'aimerais pas que l'on utilise mon image si il m'arrivais de vivre dans la rue, et comme on n'a pas demander l'avis à ce monsieur, que faire ?

Utilisateur:Freddyz 17/08/07

les invendus...[modifier le code]

je ne voudrais pas non plus avoir l'air "méprisant", mais votre article occulte dès le départ un aspect très important de cette "récupération informelle", et même une bonne part de la population (entre 2 et 6 millions au niveau mondial, quelle aberration!). Il y a, en France et dans le monde entier, de nombreuses personnes qui, sans être SDF, "font les poubelles". Je suis étudiant, de classe moyenne, j'ai un grand appartement, de quoi payer mes études, mais je vais régulièrement faire le tour des poubelles de ma ville, et je récupère meubles, vêtements, mobilier, vaisselle, four, micro-ondes, téléviseurs. Je vais également, à la fin des marchés, demander aux commerçants leurs restes, ou bien je les récupère après leur départ; de même pour les boulangeries. On appelle cela les "invendus". Et je vois de plus en plus de personnes le faire. Aux Etats-Unis par exemple, cette pratique se développe sous le nom de "freaganisme" (orthographe à vérifier) et est pratiquée essentiellement par des classes moyennes conscientes du gaspillage énorme de leur société. Merci de revoir votre article en reconsidérant cette optique. Kip

Bonjour, l'article parle déjà de cette tendance, lisez bien. Mais si vous avez des chiffres (sourcés) disant combien de gens le pratiquent, je suis preneur. Je pense de mon côté qu'il y a bien plus que 6 millions de gens qui font ça dans les pays en développement, mais j'ai épuisé toutes les sources connues à ma disposition. le Korrigan bla 21 juillet 2008 à 10:36 (CEST)[répondre]

Les scrappeurs[modifier le code]

Excellent article au passage, une grande valeur encyclopédique pour les sciences humaines c'est un élément que j'avais jamais vu un article dédié.

Je trouve qu'il manque un section "matière recyclé" et dans vos catégories j'explorerais davantages les différents éléments recyclés. Ici au Québec c'est les contenants consignés et les métaux qui sont les plus convoité dans les rues. Il ya des gens avec des camions qui font informellement la collecte des métaux ils font le tour des poubelles pour trouver électroménager et matériaux de construction. D'autre investissent les conteneurs des chantiers de constructions (et surtout de démolition) pour les fils de cuivres, plinthes de chauffages etc.

Moi ces scappeurs je les trouvent très utiles, surtout lorsque je fais des rénovations, tous ces gros morceaux de métal, de tuyau, laisse ça sur le bord de la rue et oups ça disparait. Surtout que ces derniers ont des réseaux de contacts de recyclages (antiquaire, marché aux puces) et d'autre éléments (meubles notaments) sont collecté puis reconditionné et revendu. C'est un recyclage autosuffisant extrêmement efficace.Remimorin (d) 12 février 2008 à 16:19 (CET)[répondre]

N'hésitez pas à ajouter des informations sur les matières ainsi recyclées, par exemple dans la partie "Types de déchets récupérés et utilisations". Moi, j'en ai fini pour le moment avec cet article, mais les sources sont disponibles sur internet (liens dans les "notes"), donc à vous de jouer :-) le Korrigan bla 21 juillet 2008 à 10:39 (CEST)[répondre]