Discussion:Réalisme socialiste soviétique

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Je ne comprends pas pourquoi un article intitulé "Réalisme socialiste soviétique" s'arrête en 1929 (le congrès de l'Union des Écrivains Soviétiques est en 1934) et ne prononce pas le nom de Jdanov. Je suis tout à fait intéressée par la démarche qui consiste à poser l'évolution depuis les avant-gardes, en particulier futuristes. Et tout à fait d'accord pour poser la question du rapport de celles-ci au "réalisme". Mais leur caractère expérimental et leur tendance vers l'abstraction ne permettent pas de les ranger sous le concept esthétique de "réalisme socialiste soviétique". Ce dernier, qui se construit contre elles, devient officiel dans les années 1930. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.224.92.137 (discuter), le 31 octobre 2010 à 13:28

Améliorez donc l'article, je vous en prie ^^ Windreaver [Conversation] 31 octobre 2010 à 14:11 (CET)[répondre]

L’article est en effet très étonnant. Il parle de tout sauf du sujet annoncé...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.4.173.92 (discuter), le 12 octobre 2016 à 13:45 (CEST)[répondre]

Imposé, ou impulsé ? Neutre, ou pas neutre ?[modifier le code]

Ce débat qui justifie la modif du 12 mai, n'est pas anodin. Il rappelle les "neutralisations" des expressions soviétiques jugées trop marquées, dans les dictionnaires et les encyclopédies occidentales des années 1960, 70 et 80, qui édulcoraient la réalité soviétique. Quand seul le réalisme socialiste est accepté et que tous les autres courants sont jugés "individualistes", "mièvres", "provocateurs", "pornographiques", "dégénérés", "rétrogrades" et risquent de mener leurs auteurs en Sibérie ou dans les déserts du Kazakhstan, est-ce une "imposition", ou une "impulsion" ? Ce serait sans doute une simple "impulsion" sans les risques encourus. En fait la question est : "peut-on, doit-on neutraliser un système, une idéologie, un langage qui lui, n'était absolument pas neutre et revendiquait sa forte orientation militante et combattante ?" --Julieta39 (discuter) 10 juillet 2017 à 18:58 (CEST)[répondre]