Discussion:Puy de Sancy

Ancien volcoan ou volcan éteint

Il me semble qu'un volcan reste toujours un volcan ! Parler d'un ancien volcan est donc une erreur... Il vaudrait mieux parler d'un volcan éteint, non ?

merci pour cette remarque. j'ai réparé l'éreurre

Peut-on dire qu'un volcan soit éteint ou en sommeil? A l'âge de la terre......--86.217.92.116 (d) 3 mars 2010 à 11:29 (CET)4 mars 2010

Pour ce qui concerne le puy de Sancy, il serait prudent de dire que c'est un volcan seulement en sommeil car le massif des Monts Dore a été le témoin de manifestations volcaniques jusqu'à une période très récente, voire même aux temps historiques, en particulier dans le secteur du lac Pavin. Alors, prudence ! Ne contrarions pas le géant endormi !--Jmp48 (d) 3 mars 2010 à 12:18 (CET)

volcan effusif ou explosif

Dans les textes , il y a pas marqué si ce volcan est effusif ou explosif merci de me répondre.

Le puy de Sancy fait partie du stratovolcan des monts Dore. On est donc en présence d'un volcan gris de type explosif. Les laves émises sont acides (ryolithe, trachyte).--Jmp48 (d) 12 juin 2013 à 16:55 (CEST)

Plus haut sommet d'origine volcanique en France métropolitaine ?

C'est discutable... Tout dépend ce qu'on appelle un "sommet d'origine volcanique". le puy de Sancy (1885 m) est par exemple beaucoup plus bas que le pic du Midi d'Ossau (2884 m) d'origine tout autant volcanique (mais bien plus ancienne). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 176.181.110.39 (discuter), le 21 avril 2018 à 15:59‎

Bonjour. Merci pour l'information que j'ignorais concernant le pic du Midi d'Ossau. J'ai retiré la mention litigieuse. Père Igor (discuter) 21 avril 2018 à 19:22 (CEST)

Pas d'accord. Le pic du Midi d'ossau n'est absolument pas un ancien volcan. Il n'y a aucune raison de retirer cette phrase qui est parfaitement correcte.--Jmp48 (discuter) 21 avril 2018 à 20:52 (CEST)

 Jmp48 : Pas d'accord avec ton revert. On ne parle pas ici d'« ancien volcan » mais de « sommet d'origine volcanique », ce qui est très différent. L'article sur le pic du Midi d'Ossau indique la phrase suivante : « Le sommet est constitué par les restes d'une ancienne caldeira volcanique de l'époque hercynienne, soulevée par la suite lors de la formation des Pyrénées ». Donc puisque son sommet, plus haut d'un kilomètre que celui du Puy de Sancy, est bien d'origine volcanique (une caldeira), la phrase « le plus haut sommet d'origine volcanique en France métropolitaine » concernant le Puy de Sancy me parait erronée. Qu'en penses-tu ? Père Igor (discuter) 22 avril 2018 à 11:19 (CEST)

Ce n'est pas la bonne façon d'aborder la question à mon avis. Le pic du Midi d'Ossau doit son altitude à des mouvements tectoniques et non à un phénomène effusif. C'est là une différence fondamentale. L'andesite dont est fait ce sommet témoigne d'un paléovolcanisme très ancien dont il ne reste rien dans la geomorphologie. S'il faut baptiser volcans toutes les montagnes qui contiennent un peu de basalte ou d'andesite, on a pas fini ! (Il existe d'ailleurs un volcanisme andesitique similaire dans les Alpes). Jmp48 (discuter) 22 avril 2018 à 23:03 (CEST)

Cela dit, on peut remplacer l'expression "sommet d'origine volcanique" par "volcan" tout simplement et il n'y a plus de débat.Jmp48 (discuter) 22 avril 2018 à 23:28 (CEST)

 Jmp48 : bonjour. Je préférerais effectivement remplacer « sommet volcanique » par « volcan ». Père Igor (discuter) 23 avril 2018 à 11:53 (CEST)

Bonjour. Autre option : rajouter une note de bas de page.--Jmp48 (discuter) 23 avril 2018 à 12:30 (CEST)

Et pourquoi pas les deux : volcan + la note reprenant l'exemple du pic du Midi d'Ossau. Père Igor (discuter) 23 avril 2018 à 14:59 (CEST)

Ok, c'est un bon compromis.Jmp48 (discuter) 23 avril 2018 à 19:10 (CEST)

Je m'y suis collé. Regarde si tu vois quelque chose à améliorer. Père Igor (discuter) 24 avril 2018 à 11:49 (CEST)

Altitude du puy de Sancy

 Do not follow : bonjour. L'altitude du puy de Sancy varie selon les sources :

• l'altitude de 1 885 m est bien celle portée sur les 4 cartes du Géoportail au 1/34000, au 1/136000, au 1/545000, ou au 1/2183000 ;

• l'altitude de 1 883 m figure sur la carte au 1/17000 et sur l'ancien site de l'IGN qui donne cette altitude maximale pour les trois communes dont il est le point commun : Chambon-sur-Lac, Chastreix et Mont-Dore (lien externe accessible par éclipses depuis des mois en bas des articles). Cette valeur est celle qu'on retrouve dans les infobox des trois communes) ;

• 1 886 m est la valeur que j'ai apprise à l'école il y a fort longtemps, qui figure sur le site du massif du Sancy et c'est elle qui ressort en gros en premier quand du fais une recherche sur Internet en demandant « altitude puy de sancy ». Donc les modifications de l'IP ne sont pas dénuées de sens.

Une source officielle récente serait idéale, sinon je pense qu'il faudrait indiquer ces trois valeurs dans l'article. Père Igor (discuter) 25 août 2018 à 22:18 (CEST)

Absolument. Et accessoirement, ça couperait court aux modifications sans source. --d—n—f (discuter) 25 août 2018 à 22:28 (CEST)

Voir aussi Discussion utilisateur:AntonyB#Remplacement RGC par bases Geofla et Admin Express. Père Igor (discuter) 27 août 2018 à 16:09 (CEST)

 Do not follow et AntonyB : étant donné que trois valeurs différentes sont fournies par les sources, seriez-vous d'accord pour afficher dans l'infobox comme dans l'article la valeur « entre 1 883 et 1 886 m », avec une note renvoyant vers cette présente discussion ? Père Igor (discuter) 28 août 2018 à 12:12 (CEST)

En attendant une prochaine mesure officielle (hypothétique) de la part de l'IGN qui mettrait un terme à la discussion, on peut faire comme ça en effet.--Jmp48 (discuter) 28 août 2018 à 13:29 (CEST)