Discussion:Professeur Choron

Patronyme

Son vrai prénom est "Georget" avec un "t". C'est pourquoi je l'ai modifié.

Liens

Bonjour, Le lien sur atspace.com est mal considéré par WOT (extension Web of Trust de firefox) en termes de confidentialité, de fiabilité et de crédibilité.

Pour info, Julien (11 janvier 2012).

Aure Atika

Drôle de passage :

« En 1996, lors d'une interview de Jackie Berroyer, le professeur Choron s'embrouille avec la journaliste Aure Atika, lui disant qu'elle posait des questions bêtes et idiotes et en la qualifiant de « femme de ménage » et de « connasse de merde ». Cette dernière lui balance son verre au visage et le professeur lui rend la pareille. »

drôle, car c'est une blague, il suffit de voir tous les autres (lien vidéo) qui se marrent et surtout de savoir qu'Aure Atika n'est pas journaliste mais actrice!! Dhegiha (discuter) 8 janvier 2015 à 12:42 (CET)

Bonjour,

Non ça n'est pas une blague, personne ne joue la comédie dans cette vidéo, et Aure Atika a bien travaillé comme journaliste (ou tout au moins "intervieweuse") pour Paris Première. En revanche, c'est bien un "drôle de passage" dans le sens où ce non-évènement est purement anecdotique, surtout si on le compare à bien d'autres interventions télévisées du Pr Choron. Passage sans grand intérêt donc, à retirer selon moi. 62.212.109.73 (discuter) 20 janvier 2015 à 17:09 (CET)

Aure Atika a bien été animatrice sur Paris Première. Sinon, le passage est en effet très anecdotique - je pense qu'il n'a été mis que parce que la vidéo se balade en ligne - il a juste pour intérêt de montrer le caractère du bonhomme. On pourrait sûrement trouver autre chose, ou signaler, quelques exemples à l'appui, qu'il était coutumier des esclandres - ou au minimum des déclarations un peu "salées" - quand il apparaissait dans les médias. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 août 2015 à 15:09 (CEST)

J'ai un petit peu étoffé le passage, afin de montrer que le clash avec Aure Atika n'est que l'un des nombreux "faits d'armes" du personnage. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 août 2015 à 12:29 (CEST)

Cofondateur de Charlie Hebdo

J'ai rajouté dans l'introduction qu'il était cofondateur non seulement de Hara Kiri mais aussi de Charlie Hebdo, car ça vaut la peine d'être signalé. Je sais qu'il y a eu un litige judiciaire entre Choron et Cavanna (litige remporté par ce dernier) au sujet de Charlie Hebdo, mais il s'agissait de la paternité du titre, pas du journal lui-même. Personne, en effet, ne conteste que Choron a participé au lancement de Charlie Hebdo (ou plutôt au "relancement" de Hara Kiri Hebdo sous un nouveau titre) ni qu'il en a été le (mauvais) gérant pendant toute la première époque. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 août 2015 à 15:09 (CEST)

Choron n'a jamais été journaliste

Bonjour à tous,

J'ai récemment retiré la dénomination "journaliste" de la bio et de l'infobox du Professeur Choron, car il n'a jamais pratiqué cette profession. Je soulignais également dans l'espace réservé au motif de ma modification qu'il détestait ce métier.

Jean-Jacques Georges annule ma modification et me rétorque :

"Il détestait ce métier", et c'est pour ça qu'il a lancé autant de journaux, dans lesquels il écrivait et dont il vivait. Désolé, mais de facto ça fait de lui un "journaliste".

 Jean-Jacques Georges : Un journaliste n'est pas "un monsieur qui travaille dans un journal", comme tu sembles le penser, mais:

Wikipedia : un journaliste est une personne dont la profession est de rassembler des informations, de rédiger un article ou mettre en forme un reportage afin de présenter des faits qui contribuent à l'actualité et l'information du public.

Choron n'a jamais "fait dans l'information", mais toujours dans la critique (sociale, politique, artistique,...), ce qui fait de lui un satiriste, un pamphlétaire, un polémiste, mais certainement pas un journaliste. Il n'a jamais effectué de reportages.

Très amicalement : 185.13.106.81 (discuter) 24 août 2015 à 14:19 (CEST)

Je ne nierais évidemment pas que Choron était un journaliste "atypique", mais il était quand même, à son niveau, patron de presse, et créateur de divers journaux dans lesquels il écrivait, dont il définissait la ligne éditoriale, et dont il vivait. Attendu qu'il tirait l'essentiel de ses revenus de ses activités dans les médias, il avait sans doute une carte de presse (ou du moins il y aurait sûrement eu droit). Un journaliste, c'est ça aussi, ce n'est pas seulement Tintin reporter. Si on limite la qualité de journaliste à ceux qui font uniquement du traitement de l'actualité (ce que Charlie Hebdo faisait aussi, période Choron), on risque de la retirer à pas mal de monde. Par ailleurs, Cavanna est lui aussi présenté comme "journaliste", sans que ça pose problème. Bref, ça ne me semble pas mériter un tel désaccord, d'autant que je ne vois pas trop quoi substituer à "journaliste" : "homme de presse" ? Ce serait assez artificiel. L'article - même s'il n'est pas actuellement dans un état optimal - montre bien, par ailleurs, le côté "particulier" du bonhomme, au cas - peu probable - où quelqu'un risquerait de le confondre avec un journaliste lambda. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 août 2015 à 14:51 (CEST)

C'est un problème de terminologie. Vous avez commencé par ajouter « directeur de publication » à l'infobox et quand je l'enlève en faisant remarquer que « journaliste » est déjà dans la liste et couvre ça vous voulez l'enlever. Comme le fait remarquer l'article journaliste: Les secrétaires de rédaction, qui assurent un travail d'édition en relisant et réécrivant au besoin les articles, ont aussi le statut de journaliste professionnel, tout comme leur pendant dans l'audiovisuel, les chefs d'édition, ainsi que les présentateurs, photographes de presse, dessinateurs, iconographes, journalistes reporters d'image (« JRI ») et documentalistes de presse. La profession se décline ainsi sous de nombreuses facettes [...] Dans l'infobox on met le terme le plus général pour recouvrir toute la carrière plutôt que de détailler les postes. Bernier/Choron, comme directeur de publication de Hara-Kiri/Charlie-Hebdo, était de facto journaliste. Mezigue (discuter) 24 août 2015 à 16:25 (CEST)

Et si nous utilisions l'expression "chroniqueur", plutôt que "journaliste"? Pourquoi êtes-vous si attachés à la notion de "journaliste", tellement réductrice dans son cas? Choron était bien plus que cela... 185.13.106.68 (discuter) 24 août 2015 à 16:42 (CEST)

"Chroniqueur", ça me semble encore plus réducteur, d'autant plus que ça tend à désigner toute personne intervenant dans les médias (y compris dans des émissions du type "Touche pas à mon poste"), donc un peu tout et n'importe quoi. Choron était un créateur et un animateur de journaux, dont il assurait une partie du contenu rédactionnel, donc "chroniqueur" me semble un peu pauvre. Je ne suis pas plus attaché que ça à la notion de "journaliste", mais pour désigner une personne qui écrit régulièrement dans les journaux (et qui en vit), cela me semble être le plus petit dénominateur commun... J'ai failli proposer "patron de presse" (ce qu'il était indéniablement à son niveau), mais quand je vois que le lien redirige vers magnat des médias, ça me semblerait assez inadapté pour le résumé introductif. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 août 2015 à 16:57 (CEST)

« Journaliste » n'est pas réducteur, au contraire. Il désigne la profession en général, et c'est la dénomination employée dans les infobox pour tous les gens de presse y compris rédacteurs en chef, directeurs de publication etc... Je ne comprends pas du tout quel problème ça vous pose. Mezigue (discuter) 24 août 2015 à 17:16 (CEST)

Oui, voilà, c'est dans cet esprit-là que je l'avais mis. Il est évident que personne ne va confondre Choron (Cavanna non plus, d'ailleurs) avec un JRI ou un journaliste localier. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 août 2015 à 17:24 (CEST)

 Jean-Jacques Georges :

Je comprends très bien ton intention. Je lisais aussi Hara-Kiri dans les annés 60-70, mais les lecteurs de Wikipedia n'ont pas tous notre âge ou ne connaissent pas forcément comme nous l'aventure de ce journal. C'est pourquoi la dénomination de "journaliste" risque en effet de faire passer Choron pour un JRI ou un journaliste localier. Pour tous les ados que je connais, les noms de "Professeur Choron" ou "Cavanna" ne signifient absolument rien et nous sommes tenus d'écrire pour tout le monde.

Par contre, "créateur et animateur de journaux", comme tu le proposes, c'est excellent. Ce n'est pas mentionné dans l'introduction, mais ça devrait l'être car ça résume très bien le personnage. Et pour journaliste, je propose journaliste satirique, comme le définit ICI l'encyclopédie Universalis. Plus grinçant, plus adapté à Choron... 185.13.106.68 (discuter) 24 août 2015 à 17:50 (CEST)

Je précise que je n'étais pas né dans les années 60 et que je ne fais pas la confusion pour autant : tout le monde sait, je pense, que le mot "journaliste" recouvre énormément de situations différentes (du "grand journaliste" et du présentateur du JT jusqu'au journaliste qui fait les chiens écrasés). Mais bref, je passe mon tour pour le moment, il faut voir ce qu'en pense Mezigue... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 août 2015 à 18:01 (CEST)

Je pense vraiment que journaliste tout court est ce qui va mieux pour l'infobox et je ne pense pas que ça prête à confusion. Il ne sert à rien de s'inquiéter de ce que vont croire les lecteurs qui n'ont qu'une seconde et demi à consacrer à un article, tant pis pour eux. Mais je n'ai bien sûr aucune objection à ce qu'on développe l'intro (qui offre le service minimum dans la version actuelle) pour expliquer sa carrière atypique. Mezigue (discuter) 24 août 2015 à 19:02 (CEST)

Bonjour,

Personnellement, je trouve aussi "journaliste satirique" moins flou et moins ambigu. Si l'on désire absolument voir apparaître l'expression "journaliste", autant être précis et mentionner la spécialisation éditoriale de l'auteur. En quoi cela serait-il contraire aux recommendations de Wikipédia? Ramirezo (discuter) 24 août 2015 à 21:23 (CEST)

On peut toujours mettre "journaliste satirique" (profession + spécialisation) dans le texte de l'intro et "journaliste" tout court (intitulé officiel de la profession) dans l'infobox, ça me semblerait un bon compromis. (NB, ça ne vaut pas non plus le coup de se disputer pour ça.) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 août 2015 à 22:07 (CEST)

Aide:Palette de navigation

Le sujet de l'article est cité dans le Modèle:Palette Mai 68.

La règle précise que le modèle doit figurer au bas des articles dont il est fait mention dans la palette (« Sauf cas exceptionnels, on ne doit insérer une palette que dans les articles dont le titre est présent sur la palette »).

La question se pose donc (peut-être) de la pertinence (ou non) de la présence de cet article concernant un des deux fondateurs de Hara-Kiri et de Charlie Hebdo (exemples de l'esprit pré- et post-Soixante-huitard) dans cette palette.

Cordialement --Noelbabar (discuter) 17 novembre 2015 à 13:20 (CET)