Discussion:Prépuce

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives


«Le prépuce de l'adulte présente une superficie (faces interne et externe) d'environ 120 cm2
Pour de vrai??? :S

c'est pas plutôt 120 mm²?--Topf ✍ Missive 27 mars 2007 à 15:23 (CEST)
A mon avis, ni l'un, ni l'autre. 120cm² c'est énorme, 120mm² c'est ridicule. Coupez une bande de papier de 12cm de long sur 1mm de large et roulez-la en spirale, pour voir. Mort de rire Je retire cette info qui vient peut-être d'une mauvaise conversion d'unité étrangère, je vais faire mon enquête sur ce sujet hautement prioritaire… Alchemica 29 mars 2007 à 12:20 (CEST)
Euh non, 120cm², ça ne me choque pas tant que ça... Disons que le pénis fait 12 cm de circonférence (3,8 cm de diamètre, bonne moyenne) et que le prépuce fasse 4 cm de long à l'extérieur et 4 cm de long à l'intérieur (la tunique muqueuse), ça fait en fait 8 cm de longueur de prépuce. En surface, ça fait donc 12 x 8 = 96 cm² !

Description inadaptée[modifier | modifier le code]

En cliquant sur prépuce de la femme, le lien conduit à une description se rapportant au prépuce masculin. Il convient de modifier quelque chose Bien à vous Antony

Photo potentiellement choquante ?[modifier | modifier le code]

Pensez-vous qu'il soit adapté de conserver la photo illustrant actuellement l'article ? Je n'ai pas d'opinion arrêtée sur la question, je voudrais juste savoir ce que vous en pensez. Jean-Jacques Georges 26 octobre 2007 à 16:58 (CEST)

Image:Foreskin2.jpg est parfaite, c'est une illustration de ce qu'est le prépuce. On peut peut-être se passer de Image:A Foreskin Retraction Series.JPG qui n'est franchement pas très belle et n'apporte guère d'information supplémentaire. Je propose de retirer celle-là. Bradipus Bla 27 octobre 2007 à 13:05 (CEST)
à vrai dire, je venais voir la discussion précisément pour en parler. Je pense personnellement qu'il conviendrait non pas de supprimer la photo, mais plutôt de réorganiser la page de sorte qu'elle soit cachée par défaut mais qu'on puisse l'afficher par un clic, tel qu'on peut le voir sur la première image de l'article fellation par exemple. Hoplaaaa 29 octobre 2007 à 00:48 (CET)
PS (de quelques secondes plus tard) : d'ailleurs je vais les cacher directement, je vous laisse convenir d'une éventuelle suppression ultérieure. Hoplaaaa 29 octobre 2007 à 00:50 (CET)
Pas de PDD sur ce sujet épineux, si tu veux de la lecteure, va lire et suivre les liens de la page Discuter:Vulve. --Grook Da Oger 12 mars 2008 à 23:36 (CET)
L'image Image:Foreskin2.jpg est l'image qui illustre depuis des mois (juin 2006) cet article. Elle a été reprise par la version anglaise et allemande. Pourquoi certains s'ingénient-ils à la faire disparaître systématiquement, utilisant en plus leur position dans la hiérarchie Wikipédia, pour ensuite parler de "vandalisme" quand c'est eux-mêmes qui amputent cet article ? Béa 26 mars 2008 à 18:52
Je suis pour que l'image que tu cites reste sur l'article. Je ne coirs pas que ceux qui l'ont enlevé l'aient fait d'autorité. la preuve, tu l'as remise et personne ne la conteste sur argument d'autorité. Relax Béa, Moez m'écrire 26 mars 2008 à 18:59 (CET)
Qui a donc bien pu faire disparaître cette image le 23 mars 2008 à 19 h 13 ? Béa 26 mars 2008 à 22:22
Ça alors, c'est moi ! (sans aucune ironie, je n'ai pas fait attention - la lecture de mes prises de position sur le sujet de la censure des images anatomiques ne permet pas le doute). Et en plus, j'ai semi protégé dans la foulée, donc tu avais raison de râler. J'ai fait preuve de précipitation sur ce coup. Désolé, accepte mes confuses les plus sincères. Moez m'écrire 27 mars 2008 à 01:12 (CET)
Je ne pense pas utile de supprimer l'image, au contraire, je la trouve très utile, mais plutot de taguer la page "contenu inaproprié pour les mineurs", et que les photos n'apparaissent qu'après une sorte de "confirmation: oui je veux visualiser les images". Perso, je ne viens pas sur ce site pour "voire des choses"; les descriptions textuelles sont très claires, et ne nécessitaient pas d'image pour moi- mais il faut les conserver pour les autres ! J'ai déjà vu ça (ou un truc similaire) sur d'autres pages du site, ayant aussi attrait à la sexualité. Donc c'est possible (en DHTML je crois), mais peut être dans une autre langue ... 88.186.142.20 (d)
Cet article est approprié pour les mineurs, comme tous les sujets d'anatomie. Les liens avec la religion et la sexualité sont secondaires et ne sont pas illustrés. Marc Mongenet (d) 22 octobre 2008 à 19:22 (CEST)