Discussion:Levrette (position sexuelle)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

déplacé depuis l'article

j'aime faire l'amour et j'aime changer de position mais je n'en connais pas beaucoup j'aimerais qu'on me conseille.

Ryo 24 jul 2003 à 16:10 (CEST)

Désolé Ryo, mais ici.. dans une encyclopédie... c'est pas très propre tu sais. ;) 1nicky 4 décembre 2006 à 09:01 (FRANCE)

Ce n'est pas sale. ^^
--Nnemo (d) 16 octobre 2011 à 01:27 (CEST)
Cet article est suivi par le projet Sexologie et sexualité

Cet article est inscrit dans la liste de suivi du projet Sexologie et sexualité. Si ce projet vous intéresse, n'hésitez pas à y contribuer, en y suivant les instructions et en vous inscrivant dans la liste des participants. Bonne continuation et à bientôt sur Wikipédia !

--Tieno 18 déc 2004 à 06:38 (CET)


Euh...

""Le pénétrant frappant violemment le derrière de son/sa partenaire pratique une levrette dite claquée. La claque peut être le résultat d'une gifle donnée avec la main, où tout simplement survenir lorsque le pénétrant laboure avec vigueur son/sa partenaire: le pubis et les fesses chassant rapidement l'air présent et créant ainsi le bruit recherché.""


Ouai, mais quand même, faudrait pas y aller trop fort :D

Bellette 7 décembre 2005 à 07:35 (CET)

J'ai modifié pour que ça rende mieux. Van Kanzaki (話す) 9 mars 2006 à 18:55 (CET)
C'etait mignon je trouve, il y'avait une recherche. Et puis c'est frais non ? hihi ;) 1nicky 4 décembre 2006 à 09:01 (FRANCE)

pIntérêt encyclopédique de l'article?[modifier | modifier le code]

L'article est écrit sur le principe d'un guide des positions sexuelles avec le traditionnel avantages/inconvénints: allez voir son jumeau sur http://www.yobaparis.com/levrette.php par exemple. Or, wikipedia n'est pas un guide des pratiques sexuelles, mais une encyclopédie. Un article concernant la marche a pied sur wikipedia n'est pas sensé expliquer comment marcher, ni un article sur la cuisine donner telle ou telle recette... Si l'article traitait de la levrette dans les differents pays, civilisations, époques, son évolution et son importance dans la sexualité aujourd'hui etc etc, il aurait sa place dans le projet. Mais la, vraiment c'est le raz des paquerettes... d'autant qu'aucune source n'est cité...

BiffTheUnderstudy 15 fevrier 2007, 22h23

Je suis d'accord, il faudrait une partie histoire et virer le avantages/inconvénients, qui peut pourquoi pas être dans un lien externe. Mais regarde par exemple Lavage des mains, ça explique bel et bien comment les laver (c'est étrange)... Solveig 16 février 2007 à 19:56 (CET)
Tiens LA Solveig! Et bien, l'article lavage de main est aussi complètement non encyclopédique et mérite d'être réecrit. Je continue donc ma croisade contre les "guides du..." sur l'article lavage de mains. Cela dit, ce qui est ennuyeux c'est que presque tous les articles "positions sexuelle" relèvent plus du cyber-kama-sutra amateur que de l'encyclopédique...

LE --BiffTheUnderstudy 16 février 2007 à 20:05 (CET)

Pour les positions sexuelles (y'en a d'autres hein) tu pourrais t'adresser au projet... (et, oui, les positions sexuelles sont dans ma liste de suivi ;)) pour le lavage de mains, je m'en lave les mains ;) Solveig 17 février 2007 à 02:15 (CET)
C'est tellement beau de voir qu'il n'y a pas que moi qui ait un humour décapant ici... :-) En fait, j'ai déjà fait la remarque sur la page de discution du projet sexualité dans la partie "position sexuelle" sauf que tout le monde s'en fout (ce que je comprends bien d'ailleurs). D'ailleurs, que faire quand un article est pertinent quand à son sujet mais traité de façon non encyclopédique? A part mettre un bandeau...--BiffTheUnderstudy 17 février 2007 à 09:05 (CET)
Le retravailler :))) Solveig 18 février 2007 à 04:52 (CET)
C'est là tout le problème: à moins de quelqu'un d'hyper spécialisé possédant une documentation très précise (exemple: un historien ayant travaillé sur la sexualité des Grecs ou un vrai sexologue -donc pas quelqu'un qui explique a ses patients coment avoir 17 orgasme en moins de 8 minutes ce que sont malheureusement beaucoup de sexologues), cet article ne PEUT PAS avancer et dépasser son stade actuel (le raz des paquerette: c'est un guide et non un article). Je propose de placer un bandeau à recycler sur tous les articles de positions sexuelles qui ne remplissent pas les critères de wikipdéia (en gros quasiment tous) avec une explication dans la discution de la différence entre article encyclopédique et guide des partiques sexuelles. Je ne le fais pas tout seul, parce qu'avec mes 5 jours d'ancienneté, je risque de me mettre un peu toute la communauté à dos ^^ Qu'en penses tu? J'avais quelques bouquins notament sur la sexualité dans la Rome Antique, mais ils sont à Paris et je ne rentre pas avant avril... Ca serait déjà une bonne base...--BiffTheUnderstudy 18 février 2007 à 10:09 (CET)

levrette claquée ?[modifier | modifier le code]

Je cite "Le pénétrant frappant violemment"...

C'est quoi cette salade ? Pourquoi pas un article sur le "missionnaire coup de boule" (le but du jeu étant d'obtenir le saignement de nez le plus fort) ou toute autre torture associée à une position amoureuse quelconque ? C'est du grand n'importe quoi.

Si personne n'a d'argument sérieux à opposer, il faut retirer ça d'urgence. L'incitation à la violence envers les femmes, c'est du pénal.

Gédé 18 février 2007 à 07:38 (CET)

Non surtout, je maintiens ce qui est dis plus haut. Ca n'a strictement rien a faire dans une encyclopédie... C'est pas le kama sutra en ligne de doctissimo ici, c'est une encyclopédie ne proposant que des articles traités de facon SCIENTIFIQUE. Tu peux retirer ca, et tout le reste même.--BiffTheUnderstudy 18 février 2007 à 10:11 (CET)
Bon j'ai pas pu m'en empêcher, j'ai commencé la neutralisation de celui-là + extrait de Kamasutre, c'est trop mignon :) Solveig 19 février 2007 à 04:01 (CET)
N'est ce pas? ^^--BiffTheUnderstudy 19 février 2007 à 08:59 (CET)

En-tête[modifier | modifier le code]

La levrette ne nécessite pas que l'on soit sur les avant-bras !même à genoux en appui sur les mains c'est encore la levrette. Essayons d'être précis dans les définitions.--Cybersexologue 24 octobre 2007 à 22:43 (CEST)

Vous avez dit... « hétérocentrisme » ?[modifier | modifier le code]

Un dénommé Bibi Saint-Pol (d · c · b) a réverté ma modification en commentant : « rv hétérocentrisme (sic): la levrette est une position pratiquée aussi par des couples homosexuels, et indépendante du type de coït ». Voilà qui laisse rêveur... Car j'ignorais, jusqu'à présent, que les homosexuels pratiquassent la levrette... Là, c'en devient ridicule ! C'est bien la première fois que j'entends parler de levrette à propos d'hommes homosexuels. Désolé, mais les homosexuels pratiquent tout bonnement la sodomie. La levrette ne concerne qu'un homme et d'une femme... C'est élémentaire, il me semble... --Actarus (Prince d'Euphor) 24 novembre 2009 à 18:08 (CET)

  • « Les homosexuels pratiquent tout bonnement la sodomie »... La sodomie est une pratique, pas une position. Avec un peu d'imagination, il est possible de se figurer qu'on puisse pratiquer le coït anal dans différentes positions tout comme le coït vaginal.
  • « La levrette ne concerne qu'un homme et d'une femme... » Avec un peu d'imagination, il est également possible de s'imaginer qu'on puisse pratiquer la levrette entre femmes par exemple au moyen d'un accessoire.
  • « Car j'ignorais, jusqu'à présent, que les homosexuels pratiquassent la levrette... » Hadrien devait fort bien s'accommoder de cette ignorance... Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 novembre 2009 à 19:22 (CET)
L'image montre simplement un homme qui en encule..., pardon, qui en sodomise un autre... J'ai regardé dans l'article sodomie : on y cherchera en vain le mot levrette, ce qui est assez probant, non ?... L'exemple avec les deux femmes, en revanche, n'est pas faux : l'une peut effectivement porter un gode-ceinture et pénétrer sa partenaire « par derrière », donc en levrette. Mais ce n'est pas le plus courant, il me semble... Mais même avec cela, il me paraît difficilement contestable que la levrette a une connotation « hétérosexuelle », au départ... Le tout, c'est de savoir si c'est logique ou illogique (ou impropre) de l'appliquer, par extension, aux homosexuels, d'où notre discussion... --Actarus (Prince d'Euphor) 24 novembre 2009 à 19:48 (CET)
L'article sur la sodomie concerne une pratique ; on voit mal comment et pourquoi elle devrait énumérer la liste des positions dans laquelle il est possible de mettre cette pratique en œuvre, d'autant que toutes les positions pénétratives sont concernées moyennant quelques contorsions. Que l'article sodomie ne contienne pas le mot levrette est donc un non-argument.
Plus éclairant en revanche est la lecture des interwikis, qui tous mentionnent la pénétration anale dans l'article consacré à la position (j'exclus les articles asiatiques que je ne peux pas déchiffrer). D'ailleurs l'article russe s'ouvre sur une certaine image d'Hadrien...
Dans la pratique, la levrette peut effectivement se pratiquer avec :
  • Un H devant et un H derrière (coït anal) ;
  • Un H devant et une F derrière (coït anal, avec accessoire) ;
  • Une F devant et un H derrière (coït anal ou vaginal) ;
  • Une F devant et une F derrière (coït anal ou vaginal, avec accessoire).
La formulation actuelle, qui parle de « partenaire » au sens large est donc neutre et non centrée sur une orientation ou une pratique.
Vouloir qualifier une position avec « une connotation « hétérosexuelle », au départ » est profondément hétérocentriste puisqu'elle part d'un postulat hétérocentré (quel départ ? — les grands singes s'adonnent à des relations bisexuelles) auto-justifiant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 novembre 2009 à 11:30 (CET)
Tout cela est très intéressant... Mais raisonnons simplement. Quand un homme dit : « je l'ai prise en levrette », tout le monde comprend : pénétration vaginale « par derrière » (sa partenaire étant à quatre pattes). Si cet homme veut dire qu'il a sodomisé sa partenaire, il dira tout simplement, j'allais dire tout bêtement, « je l'ai sodomisée » (ou un mot plus grossier...). Aussi, quand ont dit que la levrette peut aussi inclure une pénétration anale (ce que je veux bien admettre, après tout), ce n'est qu'une extension de sens par rapport à la signification que M. et Mme Tout-le-Monde attribuent spontanément à ce mot, et je ne ne vois ce que l'accusation d'« hérérocentrisme » vient faire là-dedans. --Actarus (Prince d'Euphor) 26 novembre 2009 à 11:02 (CET)
On peut au moins tomber d'accord là-dessus : 100% des hommes hétérosexuels pratiquant la levrette le font avec une femme. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 novembre 2009 à 13:01 (CET)
« Tout le monde comprend » ? Non, pas moi. En levrette signifie par derrière. Mais en l'absence d'indice, je ne comprends pas vaginale, c'est vaginale ou anale.
--Nnemo (d) 16 octobre 2011 à 01:53 (CEST)
N'importe quoi !
--Nnemo (d) 16 octobre 2011 à 01:34 (CEST)

Bonjour, simple lecteur, très ouvert d'esprit. Je ne suis pas contre, loin de là, les articles sur les termes sexuels dans l'encyclopédie... mais la photo pourrait-elle être remplacée par une photo érotique et non pornographique ? Surtout qu'en fait, la position elle-même n'est pas si bien illustrée que cela. --92.30.65.224 (d) 17 janvier 2010 à 11:04 (CET)