Discussion:Pont du Gard

Remarques

• Captage ne semble pas exister; il faudrait utiliser captation ??
• gravitaire n´existe pas ; si c´est un terme technique, il faudrait l´expliquer
• redéveloppement n´est pas au dictionnaire mais peut-être peut-on admettre
• 1,4 million ou 1,4 millions ?

Hibisco-da-Ilha 26 déc 2004 à 12:02 (CET)

Un avis :

• captage s'impose ; captation a des acceptions très spécialisées, notamment en droit ;
• gravitaire ne semble pas exister, mais n'est pas choquant (on a unitaire formé sur unité, autoritaire sur autorité, pourquoi pas gravitaire sur gravité), cela dit la phrase n'est pas élégante ;
• redéveloppement n'est pas choquant, le préfixe « re- » très vivant en français se conjuque pratiquement avec n'importe quel mot. Dans le cas présent aménagement serait plus simple ;
• 1,4 million (car 1,4 est inférieur à 2).

Je modifie l'article en ce sens. Spedona 26 déc 2004 à 13:12 (CET)~

Dont acte. Merci.

Hibisco-da-Ilha 26 déc 2004 à 14:47 (CET)

• Modification apportée le 21 janvier : j'ai ajouté des informations complémentaires à certains endroits, en essayant de l'intégrer au mieux, en copiant le texte provenant du site suivant : http://www.ils.fr/candi/PdG/presentation.html qui est tout-à-fait juste. Je l'ai mis en lien en bas de page. Mais cela est-il tolérable ?
• Par ailleurs, plusieurs sites évoquent des dates de construction postérieures : on parle de 20 ou 40 après Jésus Christ. Il faudrait vérifier.
• J'ai modifié la date de construction supposée de l'édifice.

Une réponse 2 ans après : captage et gravitaire sont des termes couramments utilisés en hydraulique

Astirmays 26 octobre 2006 à 23:27 (CEST)

Quel est le nom de l'architecte ?

Demande de référence

21 février :

Sur les prélèvements en pierre : de très nombreux sont cités : comment le pont a-t-il pu y suffire ?

Archeos ¿∞?

Violation de copyright

[1]

Il faudrait peut être précis car là difficile de savoir ce qu'il advient ? Qui viole qui ?

Pinpin (d) 16 décembre 2007 à 13:04 (CET)

Les passages soupçonnables de violation de copyright ont été retirés. Le travail peut donc reprendre normalement.

Ptyx (d) 14 mai 2008 à 02:57 (CEST)

Convexité

"Le pont présente une courbure convexe de ses étages supérieurs du côté amont" Mesurée par qui depuis quand ?

"Cette déformation a longtemps été attribuée à la volonté des constructeurs d'assurer la résistance de l'ouvrage" Si c'était vrai ce ne serait pas une "déformation".

" À la suite de mesures de micro-topographie exécutées en 1989" par qui ?

"on" qui ça ?

"l'interprète à présent comme le résultat d'une dilatation diurne sous l'effet de l'ensoleillement, qui provoque un déplacement" plutôt une flèche.

"d'environ 5 mm ; " c'est pas beaucoup, impossible à mesurer avant les lasers je dirais ???

"Les pierres retrouvent leur place au cours de la nuit. La répétition de ce phénomène au cours des siècles aurait conduit à la forme actuelle du pont8." Si les pierres "retrouvent leur place au cours de la nuit", la "répétition du phénomène n'a conduit à aucune "forme actuelle (déformée)", le soleil existait déjà à l'époque romaine je crois (par hypothèse).

Bon ces raisonnements me paraissent absurdes mais en tout état de cause, il faudrait les attribuer (probablement au livre de G. Fabre, J.-L. Fiches, J.-L. Paillet

Stefjourdan