Discussion:Système politique de la Suisse/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

  • Bilan : 9 pour, 1 bon article, 2 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et pour / (pour + bon article + attendre) = 75 % > ou = 75 %

Antonov14 8 avril 2007 à 08:57 (CEST)[répondre]

Article en second tour.

  • Bilan : 6 pour ou bon article, 2 contre, 1 autres
  • Commentaire : au moins 3 pour ou bon article de plus que de contre

Bouette 7 mars 2007 à 13:50 (CET)[répondre]

Politique de la Suisse[modifier le code]

Proposé par : Philippe317 6 février 2007 à 23:29 (CET){{{4}}}[répondre]

L'article est à la fois riche et simple de compréhension. J'ai ajouté quelque source et définition pour faciliter le lecteur à comprendre le fonctionnement.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour[modifier le code]

  1. Pour concis, précis et complet FR 9 février 2007 à 14:07 (CET)[répondre]
  2. Pour article bien structuré est très compréhensible. Du beau travail Jamcib 15 février 2007 à 23:11 (CET)[répondre]
  3. Pour article clair et complet, bon travail --Nimbus08 1 mars 2007 à 15:16 (CET)[répondre]
  4. Pour cf. précédemment --Philippe317 4 mars 2007 à 02:54 (CET)[répondre]
  5. Pour L'article a bien évolué, il est clair, complet, sourcé correctement Antonov14 7 mars 2007 à 12:59 (CET)[répondre]
  6. Pour M’apparaît bien complet. ThrillSeeker {-_-} 19 mars 2007 à 18:15 (CET)[répondre]
  7. Pour L'article a énormément évolué depuis sa proposition en article de qualité, ceci en tenant compte des remarques faites sur la page de vote. Encouragement pour du beau travail, Gisou50 25 mars 2007 à 20:16 (CEST)[répondre]
  8. Pour Je laisse le soin a l'auteur de finir les liens en rouge dans le domaine de la politique cantonale, mais a part cela l'article fournit une bonne vision des spécificités suisses. Snipre 26 mars 2007 à 18:33 (CEST)[répondre]
  9. Pour Article abordant tous les aspects de la politique suisse Moumou82 27 mars 2007 à 20:30 (CEST)[répondre]

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article l'article a pas mal évolué depuis le 6 février. Encouragement. -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 28 février 2007 à 22:58 (CET)[répondre]

Contre[modifier le code]

Contre. Et la politique extérieure ? --NeuCeu 7 février 2007 à 12:31 (CET)[répondre]
Heu... la politique d'un pays c'est comment fonctionne l'Etat, son système (élection, nomination, etc.), enfin c'est ce qu'il me semblait. J'avais pris pour modèle l'article Politique de la France. Mais je vais quand même voir si je vais créer une partie sur la neutralité (qui caractérise le système politique suisse et sa position extérieur) Émoticône sourire --Philippe317 7 février 2007 à 14:49 (CET)[répondre]
C'est précisément à cela que je pensais Émoticône sourire. --NeuCeu 7 février 2007 à 15:08 (CET)[répondre]
✔️ Dans la partie Principe et accompagné de nombreuses références et un lien vers l'article principale Neutralité perpétuelle de la Suisse --Philippe317 7 février 2007 à 15:50 (CET)[répondre]
  1. Pas la moindre référence bibliographique ? Cet article n’est tiré que des sites officiels ? Keriluamox 9 février 2007 à 15:18 (CET)[répondre]
    Je ne l'ai pas écrit entièrement mais de mon côté, il y a les brochures officielles 1 (bon moi j'avais la version 2004 chez moi), une brochure que j'ai reçu du canton à mes 18 ans (Libertés, mode d'emploi), la Constitution suisse (le texte de base Émoticône sourire) et éventuellement mes cours universitaires. Je ne me suis pas vraiment inspiré de ces livres mais ils ne me servaient que de vérification. Il faut dire que le système suisse est relativement simple et est très bien expliqué dans la constitution de 1999 (avec l'ancienne, c'est le chaos). Sans compter qu'il y a la pratique, étant donné qu'on vote beaucoup on finit, à force, de comprendre comment ça marche --Philippe317 9 février 2007 à 15:52 (CET) Edit: Je me suis aussi efforcé à tirer les sources ou références du site officiel (notamment pour donner les bases légales). C'est peut être considéré comme un point négatif mais, de mon côté, j'ai toujours pensé que cela rendait la vérification plus facile et surtout plus abordable Émoticône sourire. --Philippe317 9 février 2007 à 16:21 (CET)[répondre]
  2. Pas de référence, pas d'analyse — l'article reste à un niveau formel (la constitution, les institutions, etc.) et superficiel alors qu'on aimerait en savoir plus par exemple sur l'idée de Röstigraben ou des clivages religieux (au-delà de la référence un peu maladroite au consociationalisme). La forme particulière de l'armée, la création du canton du Jura ou l'importance historique du radicalisme méritent aussi d'être mentionnés. GL 16 février 2007 à 15:07 (CET)[répondre]
    Est-ce vraiment ce qu'on entend par politique d'un pays? Pour ma part, j'avais d'avantage vu cela non pas quel est la politique du pays, la politique en Suisse mais son fonctionnement, ses institutions (relativement formel donc). D'ailleurs, chose intéressante Politique de l'Allemagne redirige vers Système politique allemand. Alors la véritable question: que veut-on dire par politique d'un pays Émoticône. Les articles anglais sont plutôt d'un niveau formel [1] [2] [3] (d'ailleurs ce dernier la partie historique est en discussion pour l'enlever et en faire un article propre). --Philippe317 16 février 2007 à 16:37 (CET)[répondre]
    Oui, on entend aussi ça. Il faut penser que dans les pages sur les pays, il y a quelques grandes sections, « Histoire », « Géographie », « Politique », « Économie », etc. Pour les Politique de (moins approprié que politics, on aurait peut-être dû adopter comme titrage Système politique de), le sujet général est l’ensemble des institutions, de la vie politique, des idéologies, des traditions, du personnel, etc. Évidemment, les articles concernés ont vocation à être une vaste synthèses renvoyant vers des quantités d’articles détaillés, vers les pages dédiées à telle institution ou tel mouvement, avec des {{loupe}}s, etc.
    P.-S. : Concernant l’Allemagne, c’est bien le même type d’article, juste le titre est différent, je ne sais pas pourquoi, je n'étais pas là à l’époque.
    keriluamox (d · c) 16 février 2007 à 19:15 (CET)[répondre]
    C'est vraiment politique au sens large alors Émoticône Les articles que j'avais consulté parlaient des institutions et pas grand chose de plus. Il faudrait donc éventuellement faire une partie sur les institutions (ça c'est bon), la politique économique entreprise public ou privatisation, la politique de défense ici on pourra parler de l'armée, historique politique confédération >> république >> fédération, Relation extérieure (adhésion à des organisations internationales), etc. Le tous renvoyé vers les articles principaux selon le thème. Au fond ça reste assez vague vu le nombre de sujet qui touche plus ou moins la politique --Philippe317 16 février 2007 à 20:12 (CET)[répondre]
    Quoique... Les différents thèmes que j'ai cité (économie, défense, etc.) auraient d'avantage leur place dans les l'articles consacrés au Département (=Ministère en France)... A force de voir trop large on finit pas ne plus savoir ce que doit contenir finalement La politique de... Hum (Smiley: triste) --Philippe317 16 février 2007 à 20:54 (CET)[répondre]
    Oui, on n'est pas obligé d'aller jusque là et de tout lister. Si j'ai parlé de l'armée plus haut c'est parce que j'ai déjà lu des choses sur son rôle très particulier pour la socialisation politique alors que la Suisse est un pays très atypique comparés aux grands États-nations européens (je crois me souvenir d'une expression comme « citoyenneté en armes »). À vrai dire je ne connais pas suffisamment la littérature sur la question pour dire si cet élément-là mérite vraiment des développements mais ce que je veux dire c'est que des choses comme ça me paraissent extrêmement intéressantes et font la différence entre un bon article d'encyclopédie — qui fait la synthèse du savoir sur le fonctionnement politique d'un pays — et une brochure sur la forme des institutions. GL 16 février 2007 à 21:26 (CET)[répondre]
    Je pense que tu parles du système de milice qui est présent dans l'armée (chaque mâle suisse doit aller à l’armée sauf avis médical contraire, j'ai eu le plaisir d'y passer plusieurs mois cet été). Le rapport avec la système politique me parait assez ambigu mais tu dois peut être faire allusion à notre système parlementaire (on parle souvent de parlement de milice étant donné qu'être un député n'est pas une profession, ils ne reçoivent pas de salaire d'ailleurs). Sinon tu es un peu catégorique, des analyses il y en a quand même. Sinon pour le terme de constitution, enfin consomachin j'ai trouvé un terme bien plus compréhensible qui est démocratie de concordance et je l'ai développé. --Philippe317 27 février 2007 à 22:39 (CET)[répondre]
    Oui je parle du système de milice. L'effet sur le système politique est peut-être ambigu mais si l'analyse a été avancée/débattue/réfutée, elle pourrait être discutée dans l'article. C'est ce genre d'analyses, avec un peu plus de substance et des références bibliographiques précises, que j'aimerais voir. GL 1 mars 2007 à 15:22 (CET)[répondre]
    Bon, je vais voir si je ne vais pas créer une rubrique sur ça (on en parle brièvement dans la partie Pouvoir législatif que j'ai complétée mais un ajout dans la partie Principes peut être intéressant). J'ai aussi trouvé une article sur ce thème dans un Précis de droit, une référence en la matière en Suisse. Sinon, comme je l'ai dit, je n'ai pas écrit complètement l'article.
    ✔️ Système de milice (+armée)
    ✔️ Jura (même si bon je vois plus ça dans la partie Histoire de la Suisse)
    ✔️ Clivage
    ✔️ Radicalisme (partie principe)
    ✔️ Ajout de substance dans la partie commune, canton, etc. --Philippe317 3 mars 2007 à 17:16 (CET)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

#Neutre Il faudrait peut-être modifier le titre en Structure politique suisse, ce qui conviendrait davantage au fond. Il serait intéressant d'analyser les différents types de clivage qui ressortent du mode des votations (Ville-campagne; romands-suisse-allemands; catholiques-protestants). Mais cela entre dans le détail. Peut-être un ajout plus marqué sur la double majorité. Snipre 21 février 2007 à 14:50 (CET)[répondre]

    1. ✔️ Ok pour la double-majorité, j'ai rajouté la section. Concernant les clivages, j'ai rajouté des loupes vers différents articles. Il faudrait encore en faire la synthèse. Sinon j'ai aussi reformulé la partie "Parti politique" concernant justement le terme de constitutionnalisme. Sinon dans le portail politique, le terme politique par pays signifie bien le système politique, l'article Politique parle bien des systèmes politiques nationaux --Philippe317 27 février 2007 à 21:57 (CET)[répondre]
    2. Sinon je suis étonné du peu d'avis comparé aux autres articles en vote, à croire que ça n’intéresse personne Émoticône --Philippe317 27 février 2007 à 22:01 (CET)[répondre]
    3. ✔️ pour clivage.

Discussions[modifier le code]

Heu... Y'a un problème, les deux votes contre ben... ils sont parties (les utilisateurs). Je pourrais jamais convaincre personne dans ces conditions. --Philippe317 19 mars 2007 à 17:41 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Système_politique_de_la_Suisse/Article_de_qualité&oldid=198511939 ».