Discussion:Politique de la Suisse
- Suppression -
- Neutralité -
- Droit d'auteur -
- Article de qualité -
- Bon article -
- Lumière sur -
- À faire -
- Archives -
- Traduction
|
||||||||||||||||||||||||||||||
[modifier] Sur la forme de l'État et l'utilisation du terme « république »
Sur la forme de l'État et l'utilisation du terme « république », merci de voir la page de Discussion de l'article « Suisse ». 16 janvier 2010 à 12:56 (CET).
- Merci de ne pas faire déborder la logorrhée de la page de discussion de l'article Suisse. C'est déjà bien assez pénible comme cela. Merci. Manoillon (d) 16 janvier 2010 à 13:09 (CET)
- Parce que la discussion s'est étendue à l'introduction de cet article et précisément pour éviter qu'elle ne déborde ici, vous êtes maintenant conviés à vous reporter à Discussion:Suisse/République.
- Je conseille de sauter directement à cette remise à plat. --Fanfwah (d) 28 janvier 2010 à 19:54 (CET)
- On dirait qu'il y a une possibilité de conclure. Qu'au fond vous soyez pour ce genre de simplification, ou plutôt pour ce genre d'explication, ou pour autre chose, je pense que c'est le moment de le dire. --Fanfwah (d) 30 janvier 2010 à 21:27 (CET)
Rappel : la discussion a lieu sur la page consacrée. Merci. 2 février 2010 à 17:11 (CET).
[modifier] Prise en otage
Bonjour,
Franchement Fanfwah, tu n'en as pas marre de prendre en otage un thème avec tes lubies ? Il y a cette page de discussion de 300 k octets. Et maintenant une guerre d'édition sur cet article... Depuis un mois tu nages en permanence de le travail inédit, tu uses et abuses du temps des autres contributeurs. Y'en a vraiment marre de ton comportement. Ludo Bureau des réclamations 1 février 2010 à 07:44 (CET)
- J'ai voulu éviter de faire déborder le débat ici, mais puisque j'y suis pris à parti personnellement, qu'on me permette au moins de passer la serpillière - ou la panosse, comme on voudra. Visiblement, certains grands mots, comme « prise d'otages », font moins peur que d'autres, comme « forme républicaine » ; et me voilà donc mis au rang d'un terroriste, d'un bandit ou au moins d'un conducteur de train ou de poids lourd en grève
... Excuse-moi, mais sans aller jusqu'à faire de mes aimables contradicteurs des bourreaux, j'ai quand même le plus grand mal à voir en eux, sans rire, des victimes. S'agissant de TI, le plus somptueux de tous reste à cette heure l'affirmation du caractère controversé de toute désignation républicaine, controverse dont jusqu'à présent rien n'a étayé l'existence hors de cette discussion. Quant au comportement, je cherche les mots pour qualifier celui qui consiste, après avoir proposé qu'« on explique dans Suisse#Politique et dans Politique de la Suisse en quoi le système politique de la Suisse s'apparente à une république (ce qui en fait est déjà fait) », à avaler sans broncher la suppression de toute référence au même terme ; mais je suis bien certain qu'il ne t'autorise pas à me faire la leçon. - --Fanfwah (d) 2 février 2010 à 12:09 (CET)
Rappel : la discussion a lieu sur la page consacrée. Merci. 2 février 2010 à 17:11 (CET).
[modifier] Suite et fin
Bonjour à tous, la nouvelle formulation a été adoptée à l'unanimité des avis moins une voix. Pour tout les détails et arguments, voir la discussion consacrée. Salutations. 1 février 2010 à 12:09 (CET).
- Oui enfin, à s'en tenir aux deux votes exprimés, « unanimité moins une voix » paraît une formule un tantinet surfaite pour « une voix partout ». Mais je reconnais que deux ou trois autres contributeurs ont approuvé, d'une façon ou d'une autre, sans se donner le tracas de voter : on arrive ainsi à une majorité sans même contredire le « voter c'est pas bien ! » Pour le reste et pour finir ici, un lien qui fonctionne (pour le moment) à l'usage de qui voudrait retrouver les dernières propositions et discussions est celui-ci. --Fanfwah (d) 2 février 2010 à 15:47 (CET)
Rappel : la discussion a lieu sur la page consacrée. Merci. 2 février 2010 à 17:11 (CET).
