Discussion:Point de vue religieux sur le suicide

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

[Sans titre][modifier le code]

Cet article ne correspond qu'en partie à son titre : l'introduction, en particulier, situe clairement le sujet dans un cadre judéo-chrétien.
La partie "autres traditions", très peu fournie, contredit d'ailleurs cette introduction. On ne parle ni du Japon, ni de l'antiquité gréco-romaine.--Noïm (d) 14 décembre 2007 à 15:29 (CET)[répondre]

L'introduction a été modifiée. N'hésitez pas à compléter les paragraphes sur le Japon et l'antiquité ! Je pense que le paragraphe sur les Inuit n'est pas pertinent dans cet article, puisqu'il n'y est pas fait référence à un "point de vue religieux". --A t ar a x i e--d 8 mars 2008 à 12:28 (CET)[répondre]

Neutralité contestable.[modifier le code]

Cet article n'est absolument pas objectif, autant dans le bouddhisme (aucune différence de doctrine entre le petite et le grand véhicule) que dans l'aspect sociologique au Japon.

Il n'explique nullement la motivation des escadrons zéro et du suicide des pilotes, très différent de ce qui est exposé dans l'article, le juushin (avec une barre sur le u en romanji) étant un cas très particulier avant les réformes du Boshin, et qui est encore pratiqué comme forme de contestation finale pour interpellé la hiérarchie, consentie, qui se rapproche du sacrifice dans le sens occidental du terme (cf Mishima).

Article très influencé et altéré par une vision non-neutre qui n'a aucune connaissance réelle et vérifiable de ce point de vue, et qui reprend une valeur de référence de sa propre religion, passant sous silence le fait que les japonais sont moins déprimés en général que partout ailleurs dans le monde et que le taux d’infarctus pour surménage lié au travail, et est l'un des plus important du monde.

Quand il y a des espaces vides, plutôt que d'écrire des âneries, il serait bon de se renseigner directement à la source. Une encyclopédie implique une diffusion du savoir, et non de l'opinion, en priorité, sinon elle se transforme en "Politiclopédie", car il y a des degrés qui ne sont plus acceptable objectivement parlant.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.121.157.33 (discuter), le 1 décembre 2013 à 17:59 (CET)[répondre]

Article plein de poncifs[modifier le code]

C'est un peu écrit n'importe comment, si un théologien des religions concernés pouvaient aider cet article, ce serait beaucoup mieux. ça n'est pas d'un niveau encyclopédique.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e35:8a8d:fe80:2c09:5ad9:db78:b3d6 (discuter), le 11 juillet 2015 à 17:45 (CEST)[répondre]

Synthèse inédite[modifier le code]

Cet article est un long TI pour lequel des sources ont été demandées il y a 10 ans, en vain. Ce n'est pas parce qu'un fourre-tout arbitraire du même genre existe sur :en que :fr est censée l'imiter. Au demeurant, qu'entendent les rédacteurs par "point de vue religieux" ? Où ont-ils trouvé une synthèse sur le sujet ? Pour info, nous avons déjà des articles spécifiques sur le suicide sous l'angle de différentes religions. Qu'en pensent notamment @Guil2027, @AntonyB et @Hyméros @Kertraon, @Langladure et @Veverve ? Cdt, Manacore (discuter) 8 février 2023 à 00:45 (CET)[répondre]

Bonjour Manacore,
Le sujet ne m'intéresse passionnément. J'ai cependant lu une bonne partie de cet article pour la partie que je connais, il y a quelque redites et quelques rares contradictions, mais il me semble en gros conforme à ce que j'ai lu par ailleurs. Donc c'est peut-être un TI au sens Wikipédia, mais pas dans l'absolu. J'ai par ailleurs regardé Suicide#Points de vue religieux sur le suicide bien moins complet, plus court et qui n'est pas beaucoup mieux sourcé.
Pour en revenir à cet article-ci, je dirais que certes il est à sourcer mieux sourcer, mais àmha ce n'est pas franchement du TI.
Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 8 février 2023 à 21:40 (CET)[répondre]
J'ai enlevé ce qui n'était pas sourcé. Pour le reste, ce genre d'article ne me dérange pas, je ne qualifierais pas la méthode d'élaboration de SYNTH. Veverve (discuter) 9 février 2023 à 09:06 (CET)[répondre]