Discussion:Playdigious/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Playdigious » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juillet 2017 à 15:31 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juillet 2017 à 15:31 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Playdigious}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Playdigious}} sur leur page de discussion.

Playdigious[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 juillet 2017 à 15:31 (CEST)[répondre]

Une demande de restauration argumentée et qui traîne. L'avis communautaire est donc sollicité.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 20 juillet 2017 à 00:24 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP avec sources

Demandé par Ncl096 (discuter) 2 juin 2017 à 15:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Il me semble que la page Playdigious mérite d'être restaurée : cet éditeur de jeux vidéo mobiles a grandement fait parler de lui concernant son activité de développement d'une solution publicitaire interactive, dite "AdTrial".

Lire les sources suivantes à ce sujet :

Concernant son activité d'édition, Playdigious bénéficie d'une notoriété grandissante au sein des sites spécialisés sur le jeu mobile ou la téléphonie mobile. Le succès de jeux édités par Playdigious, comme Evoland ou Mini Metro, a été relayé dans la presse spécialisée.

Enfin, les fondateurs de Playdigious, Xavier Liard et Romain Tisserand, sont aussi les fondateurs de DotEmu, éditeur de jeux vidéo "rétro" dont la notoriété est clairement établie, lequel bénéficie bien de sa page Wikipédia dédiée, sur laquelle les noms de Xavier Liard et Romain Tisserand figurent d'ores et déjà. Eux aussi bénéficient d'un certain écho médiatique.

Voir à ce sujet :

Playdigious est donc un acteur reconnu du jeu vidéo français, et il me semble qu'une page consacrée à son sujet est pertinente étant donné que la plupart des éditeurs de jeux vidéo français sur mobiles disposent de la leur (à l'instar de Gameloft ou Ketchapp).

Bonjour
L'entreprise est récente (2015) et les articles que vous proposez sont tous liés à sa levée de fonds de septembre/octobre 2016). Cela ne permet pas d'établir une notoriété durable dans le temps. Auriez-vous d'autres articles pour 2015 et 2017 ?
L'argument des fondateurs ne me semble pas valable, dans le sens où il ne permet que de placer une information à propos de Playdigious sur leurs éventuelles pages. Et là encore, il y a un problème de sources, celles-ci étant soit issues de la communication de l’entreprise, soit ne parlant pas de l’entreprise.
En l’état, la restauration en semble pas possible, mais je préfère demander un second avis.
Cordialement, Trizek bla 5 juin 2017 à 18:22 (CEST)[répondre]
Bonjour Trizek,
J'entends bien vos retours, à ceci près que concernant les fondateurs, l'interview sur BFM Business n'est pas issue de la communication de l'entreprise.
Ceci étant dit, je précise que Playdigious, ainsi que les jeux édités par Playdigious (OK Golf, Mini Metro, Evoland) ont été mentionnés/testés par des sites influents de la presse spécialisée dans le jeu vidéo mobile, à l'instar de :
Il me semble qu'à l'échelle du jeu vidéo mobile, ces sources sont reconnues - je continue de penser qu'une restauration serait justifiée. L'entreprise est jeune, certes, mais elle a déjà beaucoup fait parler d'elle de mon point de vue.
Cordialement, - ncl096
Bonjour
Sont attendues des sources parlant spécifiquement de l’entreprise, pas de sources parlant spécifiquement des jeux qu'elle développe ou des actions de ses créateurs.
Voyez-vous la différence ?
Cordialement, Trizek bla 9 juin 2017 à 12:00 (CEST)[répondre]
Ncl096, les sources que vous mentionnez ci-dessus sont pour l'essentiel non recevables dans le cas d'une demande de restauration : dans ce cas, en effet, on demande des sources secondaires indépendantes et fiables centrées sur le sujet suffisantes pour démontrer la notoriété, et non, comme souvent ici, des annonces, des tests de jeux (non centrés sur l'entreprise, donc) ou même de simples mentions (!)
Donc oublions ce qui précède : pour éviter de perdre plus de temps, pourriez vous nous donner les liens vers les trois ou quatre articles (pas plus) qui répondent à la demande, par exemple des sources qui analysent la société et son développement, ses effectifs, son chiffre d'affaires, ses actionnaires et la répartition du capital, sa part de marché et ses principaux concurrents, etc. ?
A vous de jouer. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 juin 2017 à 12:41 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je comprends les nuances que vous avez apportées. Je suis désolé pour le temps que je vous ai fait perdre, je n'avais pas bien saisi les critères d'admissibilité des sources concernant une entreprise. Voici donc quatre dernières sources dont je pense qu'elles sont véritablement centrées sur l'activité de l'entreprise - à vous d'en évaluer la pertinence.
Je précise également, après avoir vu que vous admettiez comme sources secondaires des conférences mentionnant le sujet, que j'ai également trouvé une conférence ayant pour sujet les investisseurs, les levées de fonds et le jeu vidéo, à laquelle Playdigious a participé. Je ne sais pas si cela compte comme source, mais dans le doute je l'ajoute ici.
En vous remerciant pour le temps consacré à cette demande,
Cordialement - Ncl096 le 09/06/17 à 16:30 (CEST) — Le message qui précède a été déposé par [[:fr:User:|]] ([[:fr:User Talk:|d]] · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).
Bonjour Ncl096
Pour moi, cela me semble déjà mieux, même si la source « Rude Baguette » ne m'a pas l'air très connue.
J'attends un second avis pour éventuellement lancer la restauration.
Trizek bla 27 juin 2017 à 19:26 (CEST)[répondre]
Dans un cas qui est ambigu, à la limite une PàS peut se justifier. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juillet 2017 à 09:53 (CEST)[répondre]
 

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Playdigious » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver En tant qu'auteur de cet article je suis naturellement en faveur de sa conservation. Cette entreprise me semble bénéficier d'une certaine notoriété dans l'univers du jeu vidéo mobile, ses jeux étant régulièrement mentionnés dans la presse spécialisée. C'est notamment pour le développement de sa solution publicitaire AdTrial qu'elle bénéficie d'un écho médiatique et d'une certaine notoriété. Je reporte ici des sources mentionnant l'entreprise Playdigious en tant que telle :
    Articles :
    Vidéo :
    Ncl096 (discuter) 12 juillet 2017 à 18:30 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Je connaissais avant de voir l'article (et les sources proposées sont convaincantes) FR · ✉ 13 juillet 2017 à 11:17 (CEST)[répondre]
    Sources supplémentaires :
    2015 - Game Industry, DotEmu founders launch new publisher Playdigious
    2016 - Numerama, Playdigious lève des fonds pour développer la « publicité jouable »
    2016 - Pocket Gamer, Playdigious brings playable demos to mobile ads
    2016 - France 3, Playdigious : la start-up qui rend la publicité jouable
    2017 - TouchArcade, 'Evoland', 'Mechanic Escape', 'Puddle+', and 'unWorded' All Massively Discounted in Playdigious Sale
  3.  Plutôt conserver Je suis vraiment tenté par la suppression d'un article concernant ce genre d'officine. Or, le fait que Le Figaro s'en mêle (qui est un journal sérieux) me fait hésiter quant à la suppression. Je redis clair et net, les autres sources originelles ne valent rien. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 juillet 2017 à 02:31 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Des sources de qualité ?! Lesquelles ? Même l'Équipe n'est pas citée et aucune source citée n'est acceptable. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 juillet 2017 à 17:13 (CEST)[répondre]
    Je ne comprends pas la référence à L'Équipe, peux-tu m'éclairer ? En quoi la source Figaro (par exemple) n'est pas acceptable ? FR · ✉ 16 juillet 2017 à 18:15 (CEST)[répondre]
    Je n'ai pas vu la source du Figaro (les autres sources ne valent rien). Désolé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 juillet 2017 à 02:27 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer. Un début de notoriété, des sources secondaires centrées sur Playdigious plus que faibles. A revoir dans un ou deux ans s’il confirme. Baguy (discuter) 16 juillet 2017 à 21:26 (CEST)[répondre]
    J'ai ajouté cinq sources dont des sources de notoriété internationale. FR · ✉ 16 juillet 2017 à 21:46 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 juillet 2017 à 15:31 (CEST)[répondre]
  2. Moins de deux ans mais début de notoriété. Un historien (discuter) 13 juillet 2017 à 16:16 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Playdigious/Admissibilité&oldid=202733135 ».