Discussion:Platon

Alerte sur un passage douteux de la partie de l'article intitulée "Jeunesse"

Il est dit que Platon aurait proposé dans la République un régime original, la timocratie, pour dépasser les modèles spartiates et athéniens. Mais la timocratie n'est rien d'autre que le modèle spartiate justement, un régime basé sur le tumos c'est-à-dire le courage et la force. Ce que propose Platon comme modèle dans la République c'est plutôt l'aristocratie : régime basé sur l'excellence et la connaissance où gouvernent plutot les sages que les forts. Les philosophes gardiens correspondent en effet à cette partie de l'âme qu'est la raison dans l'organisme social, et non au tumos qui lui est la prérogative des militaires. Il faudrait donc corriger ce passage. Pour étayer mes dires je renvoie aux analyses politiques des livres VIII et IX. Il est clairement dit par Platon que la timocratie n'est qu'une dégenerescence de l'aristocratie. Merci Sacha

Archives des discussions

1. 08/06/2005 au 13/12/2008

Feuille de route

On propose ici un état des lieux afin d'essayer de centraliser les efforts, ce qui sera sans doute utile dans le cas où des contributeurs souhaiteraient apporter leur aide.

Pour chaque cas (sections, articles), il est raisonnable d'attendre une rédaction claire et précise, même si le contenu est élémentaire, à la condition que chaque contributeur se documente comme il convient. La consultation de quelques articles ou chapitres sur les sujets que l'on souhaite aborder est la manière la plus simple et la plus évidente pour chacun de soumettre un contenu exact.

À la lecture des articles actuels, on peut faire l'hypothèse qu'il y a là quelques copier/coller de cours de terminale, plusieurs défauts, comme le niveau de rédaction, l'exposition sommaire, confuse et parfois inexacte, le laissent à supposer. Tout est donc à reprendre sur d'autres bases, et il est important que les contributeurs qui voudraient se lancer dans cette tâche périlleuse s'appuient sur des sources autrement plus fiables et développées.

Suivi des contributions

Je propose cette section afin de conserver une organisation intelligible de cette page de discussion. Chaque contribution pourra être détaillée ici, en signalant aussi les problèmes rencontrés, et si l'on souhaite soumettre des critiques, des suggestions, on pourra le faire dans la section appropriée. Ça me paraît plus clair pour tout le monde de cette manière.

Bibliographie

Il semblerait que l'indication en bibliographie d'anciennes études ne soit pas vraiment pertinent pour le contenu de l'article. Pour ma part, j'aurais tendance à séparer les études classiques et récentes de certains livres anciens qui n'ont peut-être plus qu'une valeur historique. Quelques-unes de ces études peuvent être trouvées sur internet : une section spéciale permettant de les consulter peut être envisagée, voir un article spécifique sur la lecture de l'œuvre de Platon à travers les âges. Θεαίτητος (d) 23 décembre 2008 à 19:15 (CET)

J'ai complété un peu la bibliographie, et il reste à y mettre un peu d'ordre pour faire quelque chose de basique et d'utile. Θεαίτητος (d) 9 janvier 2009 à 17:36 (CET)

Prédécesseurs et contemporains

J'ai inséré cette section, en y incluant ce qui existait sur Socrate. Il reste à la développer encore un petit peu, à y ajouter quelques références que j'ai négligées, et cela fera une petite présentation qui devrait être assez convenable, en tout cas d'après ce que j'ai lu sur le sujet. Les suggestions sont bienvenues. Θεαίτητος (d) 28 décembre 2008 à 20:53 (CET)

Je dis développer, mais je devrais dire aussi reformuler, car ma rédaction est un peu confuse sur certains points ! Θεαίτητος (d) 28 décembre 2008 à 21:00 (CET)

J'ai commencé à réécrire cette section que j'avais un peu rédigé à la va-vite, je dois l'avouer. Θεαίτητος (d) 30 décembre 2008 à 17:46 (CET)

L'amour de la connaissance

Cette section, que j'ai rédigée en grande partie, n'est pas du tout satisfaisante en l'état. Je vais tenter d'en donner une version plus fouillée et mieux structurée. Suggestions bienvenues. Θεαίτητος (d) 9 janvier 2009 à 17:38 (CET)

J'ai un peu développé certaines parties de cette section ; mais il est probable qu'un nouveau plan soit nécessaire. Θεαίτητος (d) 12 janvier 2009 à 16:29 (CET)

J'ai commencé à revoir sérieusement ce qui touche à la théorie des formes et à la cosmologie, mais je suis désolé de ne pas y avoir encore ajouté de références. Néanmoins, je peux affirmer que mes ajouts dérivent directement de la lecture de plusieurs articles de commentateurs sur ces sujets, et dans la suite de mes contributions, je n'aurai pas de difficulté à les justifier, ce que je ferai sous peu. Θεαίτητος (d) 12 janvier 2009 à 16:29 (CET)

Biographie

J'enlèverai peut-être un certain nombre d'éléments de cette « biographie ». En voici les raisons : ces éléments relèvent de l'histoire littéraire et ne nous apprennent rien sur Platon ; le lecteur qui souhaiterait prendre connaissance de ces éléments a accès facilement au texte de Diogène Laërce, il est donc inutile de le plagier, d'autant plus que cela ne présente, je le répète, quasi-aucun intérêt pour l'article sur Platon. À la rigueur, cela pourrait illustrer les procédés d'invention dans l'article sur Laërce. Θεαίτητος (d) 12 janvier 2009 à 12:11 (CET)

Je ne comprends pas l'adjectif "occidental" dans "Platon philosophe occidental" ou "Platon a influencé la plupart des philosophes occidentaux". Voulez-vous dire européen ou grecophone, peut-être ? Même problème avec Démocrite. Dira-t-on qu'un philosophe arabophone maghrébin est oriental, alors que le Maroc est à 2000 km à l'ouest de la Grèce ? Pour moi français de France, Platon est un philosophe oriental, d'autant plus que la philosophie grecque a été influencée par la philosophie indienne, encore plus à l'est.

Relectures

Si vous souhaitez proposer des critiques de cet article, même s'il est en cours de réécriture, inscrivez-vous ici et rédigez votre évaluation. Il n'est pas nécessaire d'être un spécialiste de Platon : vous pouvez indiquer par exemple que certains passages sont mal écrits, incompréhensibles, etc. Θεαίτητος (d) 15 janvier 2009 à 01:21 (CET)

1. nom

Hello. J'ai l'article en suivi et j'ai vu l'énorme travail que tu as fait sur cet article. Apparemment tu n'a pas réussi à joindre Jérôme Bru, c'est dommage. Qu'à cela ne tienne, tu peux demander une relecture au Wikipédia:Comité de lecture. Ce comité relit des articles qui sont au moins d'avancement B (voir les évaluations en haut de cette page), et qui peuvent potentiellement obtenir le statut de Wikipédia:Bon article. Il s'agit donc d'une relecture exigeante, à toi de savoir si l'article est prêt en l'état (à la réflexion moi je pense que c'est encore un peu tôt).

Brunodesacacias propose de relire des articles, quel que soit leur avancement. Je pense que c'est idéal, voir : Utilisateur:Brunodesacacias/Rencontre avec le lecteur. Bonne continuation ! Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 janvier 2009 à 10:32 (CET)

Bonjour

Merci pour ces informations. J'en prends note et je verrai en conséquence. Le statut bon article est actuellement hors de question, en effet. Θεαίτητος (d) 15 janvier 2009 à 19:08 (CET)

1. dates

Bonjour, je note une petite incohérence dans les dates de naissance et de décès qui ne sont pas les mêmes en tête de l'article et dans la partie biographie.

Déplacement d'une partie du contenu dans Dialogues de Platon

Hello. Il n'y a pas de moyen technique approprié (ou si il y en a, ce doit être fastidieux) pour respecter la GFDL dans ce genre de cas. On admet que poser Modèle:Auteurs crédités après copie en page de discussion du nouvel article suffit. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 31 mai 2009 à 15:09 (CEST)

J'ai ramené le contenu de Dialogues de Platon. Cantons-de-l'Est ^abCDEf 8 juin 2009 à 18:41 (CEST)

relecture rapide

Je ne me suis pas proposé comme relecteur, officiellement, car j'ai déjà deux articles en cours de relecture. Je délivre donc pêle-mêle mes observations, quant au résumé introductif déjà :

1. problème de références peu précises et non formatées ex : Brisson, 2006. Utiliser {{ouvrage}} serait bienvenue. Par ailleurs pour éviter les nombreuses références à des ouvrages très utilisés, j'utiliserais plutôt les références groupées...
2. problème de forme : citation en anglais à formater (indication de langue), et autres petits défauts typographiques (j'en ai corrigés).
3. ce qui me gêne le plus c'est par ailleurs le nombre important de références dès le résumé. celui-ci ne doit pas être trop référencé. Egalement, il faut utilsier des notes pour les digressions ou précisions (comme sur l'usage du mot disciple).

Bon courage, je repasserai régulièrement. Prosopee (d) 16 juin 2010 à 22:02 (CEST)

Point 3 : . Windreaver ^{[Conversation]} 25 juin 2010 à 09:30 (CEST)

• Davantage de rigueur quant aux référence : bien départagé les références primaires (ouvrages grecs antiques, autres philosophes) et références secondaires. Cela a déjà été fait avec les ouvrages cités de Platon.
• Il y a des commentaires insérés dans le développement : ex : (Mais qu'entendre ici par analyse ? La remontée aux principes ? La déduction à partir des principes ? La réduction des théorèmes particuliers à des axiomes simples et évidents ou à des principes admis ?), à mon avis à mettre en note.

Prosopee (d) 17 juin 2010 à 12:58 (CEST)

Je me propose donc comme relecteur officiel pour cet article, que j'ai lu en totalité. Première chose importante : il est long, très long et beaucoup de sections proposent des redites, soit entre elles soit à l'intérieur de chacune d'elles. La seconde partie de l'article, le platonisme, devrait être écourté. Je propose aussi de créer une section de référence pour l'étymologie philosophique et pour les concepts grecs. Prosopee (d) 22 juin 2010 à 09:49 (CEST)

Demande

Cet article a fait l'objet d'une demande de relecture par l'atelier de relecture.

• état : demande
• demandeur : LD - (discuter)
• date de demande : 14 mars
• relecteur : - - (discuter)
  • pris en charge le : -
  • terminé le : -
• commentaire : -
• avancement :

--→ LD ^{→ Réclamations ?} 14 mars 2011 à 22:21 (CET)

Bonjour, je ferai de temps en temps quelques relectures style/typo. N'hésitez surtout pas à me reprendre si vous le jugez nécessaire !
- Après "... « Platon » (Πλάτων) n'étant qu'un surnom", j'ai supprimé "La raison en est inconnue", puisque aussitôt après on donne une explication. --Cm8 (d) 14 juin 2013 à 23:03 (CEST)

hippias majeur

l'article signale l'Hippias majeur comme douteux, ce n'est pas ce que précise Brisson dans les oeuvres complètes, il est classé dans la liste des dialogues authentiques. --88.182.200.108 (d) 2 mars 2012 à 16:29 (CET)

Date de naissance de Platon

Bonjour, Il me semble que la date de naissance de Platon actuellemennt indiquée (424 av JC) est erronée, pour moi il est né en 428 av JC, je tiens pour source mon cours de droit des idées politiques, un livre sur la philosophie de Platon et l'article de qualité sur le wiki allemand. Il me semble judicieux d'en discuter afin de tirer cela au clair. Cordialement. - SoSo - ('°-°') (d) 3 janvier 2013 à 19:35 (CET)

Bonjour, j confirme. Je vous donne 3-4 sources dans les 10 minutes. La modification sous IP est correcte je crois. Je reviens. PetitSchtroumpf et (c’est Ici le SchtroumpfBl@Bl@, correct ?) 24 mars 2013 à 16:10 (CET)

Platon né en 427-428 av. J.C.. (Je re), PetitSchtroumpf et (c’est Ici le SchtroumpfBl@Bl@, correct ?) 24 mars 2013 à 16:22 (CET)

Je viens donc de corriger. @ bientôt, PetitSchtroumpf et (c’est Ici le SchtroumpfBl@Bl@, correct ?) 24 mars 2013 à 16:32 (CET)

Merci de respecter la neutralité de point de vue, --Foudebassans (discuter) 20 septembre 2013 à 18:33 (CEST)

la date de naissance de Platon actuellement indiquée (424 av JC) est correct apres la source la plus fiable: autres sources simplement repetent la date traditionelle erronee san reflechir --Wran (discuter) 20 septembre 2013 à 19:39 (CEST)

Réserve

L'organisation du cosmos par le démiurge

La théorie des Idées soulève des difficultés qui se résument principalement à la question du rapport de participation entre le monde sensible et les réalités intelligibles. Dans le Timée, que l'on considère comme l'un de ses derniers dialogues, Platon s'efforce de proposer une élucidation de cette question, en présentant le récit mythologique de l'organisation du cosmos par un démiurge. Tous les interprètes ne s'accordent pas sur la question de savoir si cette solution doit être considérée comme tardive, et résultant de remises en cause lisibles dans le Parménide, ou si elle n'est en réalité qu'une exposition explicite de thèses déjà présentes dans des dialogues ultérieurs, comme le Banquet.

Ce récit, qui décrit la fabrication du monde, des dieux, et de tous les êtres vivants, met en présence plusieurs réalités (Timée, 29-50) : 1) le démiurge ; 2) les Idées, qui sont des modèles ; 3) l'Âme du monde, première réalisation du démiurge, et conforme aux Idées ; 4) le Corps du monde, deuxième réalisation du démiurge, et conforme à l'Âme du monde ; 5) la khôra, ou matériau, qui est une réalité radicalement indéterminée. Le démiurge informe le matériau, en prenant les Formes pour modèles. Ce récit est un mythe, c'est-à-dire que le démiurge comme la khôra ne sont pas supposés représenter des entités réelles.

Le démiurge est un dieu hors du monde, ce qui est une nouveauté pour la pensée grecque, qui fabrique le monde sensible, l'âme du monde et les dieux à la manière d'un artisan : le regard fixé sur les Formes, qui jouent le rôle de causes finales, il introduit de la régularité dans un matériau préexistant. Il met les éléments constitutifs du monde en ordre, par une unité proportionnelle. Il organise les éléments avec le même rapport entre eux : c'est l'unité proportionnelle du monde visible et corporel. La création se fait donc, suivant une mesure ; le temps est fabriqué suivant le nombre. Le monde sensible est un dieu vivant engendré : pour accroître cette ressemblance, le démiurge fabrique une image mobile de l'éternité, résultat d'une activité productrice, qui règle les mouvements des astres, pour leur donner un mouvement circulaire uniforme : les astres deviennent les instruments de mesure du temps par leur révolution apparente. Le temps imite l'éternité dans la mesure où il se meut, en cercle, suivant le nombre, l'éternité étant éternellement identique à elle-même. La partie éternelle de l'âme est directement produite par le démiurge, avec les ingrédients mêmes de l'âme du monde.

Le démiurge ne produit pas les corps directement, mais délègue à des dieux subalternes qui les fabriquent, tels des potiers. En revanche, l'âme du monde est produite directement, de toute pièce, par le démiurge.

Le monde est un être vivant, un corps et une âme, engendré à la suite d'une décision réfléchie d'un dieu, selon des procédés artisanaux. Le monde sensible est un cosmos (ordre, arrangement) qui se constitue à partir d'éléments qui lui préexistent. C'est un assemblage de Formes intelligibles et de matière chaotique. Ce n'est donc pas une création ex nihilo.

L'âme du monde est un être vivant qui possède âme, mouvement, animation ; son mouvement est mouvement de connaissance, cause de régularité des cycles célestes. L'âme est automotrice, se meut elle-même, et est donc principe du mouvement de chaque être. Elle est donc, aussi, immortelle et impérissable. L'âme du monde est principe et cause première de l'univers : en tant que principe premier, elle doit être inengendrée ; or, dans le mythe, le démiurge la fabrique. Platon et Aristote mettent la droite du monde à l'orient et la gauche à l'occident<re

La notion même de demiurge me semble bien mal définie, les racines pouvant aussi simplement s'assembler en "intérêt général" (intérêt dérivant de "travail" en l'occurrence, en ce sens que tout travail est supposé répondre à un besoin, la population dans son ensemble a un besoin de cohésion et il peut être considéré comme auto-suffisant dans le rôle de "formateur de l'univers", en perpétuelle évolution : en théorie, nous pouvons remonter jusqu'à la forme de vie la plus archaïque et appliquer ce principe, la multiplication asexuée cédant à un moment quelconque sa place à la multiplication sexuée, tout ça dans un modèle polymorphique bien éloigné de l'idée commune de la nature). En outre, les "idées" me semblent plutôt relever des "vérités", à l'image de l'opposition entre hypothèses et lois en physique, il y a bien là une notion de primordialité dont les idées ne peuvent être des exemples, au sens où nous entendons actuellement ce terme en tout cas, sauf à considérer que tout ce qui est concevable par l'imaginaire est réel "quelque part", nous amenant alors à la considération d'un tout intriqué qui relèverait du même concept d'intérêt général et qui transcenderait potentiellement toutes les "dimensions" y compris le temps (pourrait valider du point de vue théorique certaines séances d'hypnose où une "vie antérieure" se manifesterait, mais très difficile à vérifier à cause du risque onirique intégrant diverses informations mythologiques ou imaginaires acquises "durant la vie courante"). Le véritable intérêt d'un tel "modèle de pensée" est l'abstraction de la religion tout en préservant l'intégrité de sa fonction et en permettant d'esquiver le simple mimétisme rituel par la nécessité de la compréhension pour l'adhésion, sans qu'il soit nécessaire de tout comprendre (la notion même d'intérêt général suffit, la compréhension de l'intrication, n'est requise que pour la "peur du châtiment" qui ne concerne déjà plus que des "esprits impurs", servant à les dissuader de faire "quelque chose de mal" par peur plutôt que par la morale, en fait cet ordre nous indique pourquoi la religion reste utile, car la peur pas forcément du châtiment peut ne pas exister par conditionnement et la considération pour l'intérêt général être nulle, les 2 étant souvent associés dans une personnalité narcissique "vouant un culte au plaisir de l'instant" par refoulement de la seule et unique peur inévitable, la vacuité, celle-là même qui nous pousse à la reproduction et théoriquement au travail). --2A01:CB11:13:D700:F8A2:9122:18BE:2D72 (discuter) 1 novembre 2018 à 21:21 (CET)

BA

Je vais intervenir dans l'article pour légèrement le restructurer et sourcer puis le proposer au BA. But est ici clairement un BA sans aucune volonté de tenter l'AdQ--Fuucx (discuter) 21 juin 2014 à 15:44 (CEST)

Je colle juste là une boite à outils :

• Wikipédia:Règles#Notes et références
• Wikipédia:Convention des styles
• Wikipédia:Biographie
• Wikipédia:Résumé introductif
• Wikipédia:Bons_articles

Aussi, l'introduction me semble pouvoir et devoir être élaguée des points suivants :

Diogène Laërce dit de lui qu'il est de six ans plus jeune que son ami Isocrate2.

au point que Whitehead ait pu dire : « la philosophie occidentale n'est qu’une suite de notes de bas de page aux dialogues de Platon »4.

Théophraste dit que Platon fut le premier par la renommée et le génie, tout en étant le dernier dans la chronologie.

C'est trois éléments sont du détail et n'ont rien à faire dans l'intro, qui pourrait être meilleure (je réfléchis là dessus) C|-|ERRY discuter 24 juin 2014 à 20:37 (CEST)

C'est même toute la partie qui suit ("Comme il avait voué la majeure partie ... une cause, qu’il rattache à la puissance du dieu et du Bien") qui me semble à revoir. Il s'agit moins de Platon que de ses successeurs. --Xavoux (discuter) 25 mars 2015 à 21:35 (CET)

Ne vous focalisez pas trop sur l'introduction quand en général c'est le dernier élément de l'article que je modifie--Fuucx (discuter) 24 juin 2014 à 21:59 (CEST)

OK. Je vais d'abord essayer de me concentrer sur la partie biographie si ça te va. Il y a déjà pas mal de bonnes sources, mais je suis plus à l'aise avec l'aspect biographie. C|-|ERRY discuter 26 juin 2014 à 20:32 (CEST)

OK. Moi ma source c'est surtout [1]. Dans un autre ordre d'idée Augustin d'Hippone est actuellement labellisation BA--Fuucx (discuter) 26 juin 2014 à 20:46 (CEST)

Aristote étant fini, maintenant on va essayer de finir Platon. Objectif BA, taille 160 00 Koctets maxi--Fuucx (discuter) 30 septembre 2014 à 22:24 (CEST)

Objectif entre 140 Koctets et 180 Koctets--Fuucx (discuter) 12 octobre 2014 à 16:46 (CEST)

But BA entre 140octets et 180, article surtout à sourcer. Fin des travaux prévus juillet 2015--Fuucx (discuter) 8 janvier 2015 à 22:43 (CET)

 Fuucx : À sourcer, oui ! Un nombre (quantité) d'octets à atteindre pour BA est une vision troublante de la qualité... et, de plus : vous indiquez « #Ce sur quoi il ne faut pas compter »... Je ne sais pas sur quel pied danser là... Que doit-on comprendre ? Foudebassans (discuter) 5 mai 2015 à 02:02 (CEST)

J'ai beaucoup de travail aujourd'hui et demain, je vous réponds jeudi soir--Fuucx (discuter) 5 mai 2015 à 20:30 (CEST)

Réponse : Je n'aime pas faire des tâches administratives inutiles. Dans le cas présent je ne vois par l'intérêt du code Iss, Je viens d'acheter sur Amazon The Oxford Handbook of Plato et je n'ai pas eu besoin de ce code. Concernant l'article sur Platon. C'est très compliqué car on a le choix : soit on fait un article géant (j'en ai déjà fait, voir Augustin d'Hippone soit on opte pour un article plus ramassé mais cela suppose d'ouvrir des articles annexes (je crois que cela serait mieux et on ne fait qu'un article de synthèse. Après réflexion sur Platon vu l'extrême complexité du sujet (je ne suis pas un spécialiste de Platon, je suis juste quelqu'un qui veut mieux comprendre sa pensée. Après des hésitations j'ai opté pour une stratégie de contournement. C'est-à-dire que j'essayerais de faire labelliser un ou deux articles annexes avant de me jeter à l'eau sur Platon. J'envisage de commencer par philosophie politique de Platon et Platonisme, mais platonisme c'est aussi énorme. Concernant l'article Platon, au départ je pensais juste sourcer, puis je me suis aperçu que ce n'était pas réellement faisable. De là mon achat du livre qui me semble le plus prêt de ma sensibilité de ma façon d'aborder les choses. .Je compte remplacer tout ce qui est philosophie de Platon par des synthèses issues du livre précité portant sur l'épistémologie et la théorie de la connaissances chez Platon, l'âme chez Platon, la métaphysique chez Platon ainsi que l'amour chez Platon. Je compte conserver la cosmologie. Quant à la politique c'est complexe.Va-t-on garder comme actuellement politique et éthique ensemble ou bien va-t-on les distinguer ? Par ailleurs il semble que pour faire un article sérieux sur Platon, il faut également aborder au moins la République et le Parménide (tout le courant néoplatonicien part de là). Bref c'est un article complexe qui me stresse parce qu'il y a un travail énorme. Au passage, je partagerais bien le travail avec d'autres car je me sens un dépassé par l'immensité de la tâche--Fuucx (discuter) 7 mai 2015 à 21:26 (CEST)

Platon, de son vrai nom Aristoclès ?

Bonjour  Fuucx, Il y a quelques ouvrages qui semblent corroborer cela (cf. [2]). Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement,--Asterix757 (discuter) 22 décembre 2014 à 19:07 (CET)

Cela me paraît dangereux car le nom est très proche d'Aristote et cela va engendrer des confusions. Cordialement--Fuucx (discuter) 22 décembre 2014 à 19:25 (CET)

Travail sur l'article

Je vais mettre les deux premiers chapitres au présent de narration et sourcer quelques passages--Fuucx (discuter) 24 février 2015 à 22:51 (CET)

Prochaines étapes

• Mesure
• Justice
• Lois

--Fuucx (discuter) 6 avril 2015 à 08:00 (CEST)

Je vais ouvrir un article Philosophie politique (Platon) (dans quelques semaines et un article Platonisme un peu plus tard. Je ferais labelliser l'article philosophie politique de Platon en premier, j'espère en juillet--Fuucx (discuter) 17 avril 2015 à 22:30 (CEST)

Où mettre l'amour platonique ?--Fuucx (discuter) 20 avril 2015 à 21:20 (CEST)

Faire attention, il y a à mon sens beaucoup de TI--Fuucx (discuter) 20 avril 2015 à 21:31 (CEST)

Je vais faire la philosophie politique à part car c'est assez compliqué. En rédigeant directement sur Platon je risque de nuire à un article très lu--Fuucx (discuter) 20 avril 2015 à 21:34 (CEST)

Réserve (2)

L'ontologie de la théorie des Idées rend possible une connaissance certaine, et à cette ontologie Platon va "faire correspondre" (prosphérein) une théorie de la connaissance : l'âme est donc en mesure de découvrir les Formes qui lui permettront d'exercer correctement ses « facultés », dont la plus haute, parce qu'elle est celle qui met en contact avec les réalités les plus vraies, l'intellect. Cet exercice excellent des facultés de l'âme détermine ce qui constitue ses vertus et son bien.

C'est sur cette question du bien et des facultés de l'âme que va reposer la philosophie politique de Platon, question qui touche tant aux conduites humaines individuelles qu'à l'éducation : il n'y a pas, en effet, pour Platon, de vertu que l'on pourrait acquérir de manière individuelle, et la philosophie elle-même est une activité de la pensée qui suppose toujours une éducation et des conditions politiques qu'il reste à définir. La philosophie politique est donc, pour Platon, inséparable de la philosophie morale (comme c'est le cas pour toute la philosophie grecque ancienne) : la politique, que Platon est le premier philosophe à identifier comme telle, a pour but de prendre soin de l'âme des citoyens, par le moyen de l'éducation. Pour ces raisons, la politique est la science du bien en général, et elle est donc supérieure à toutes les autres sciences et techniques, c'est pourquoi Platon la désigne comme technique royale.

La politique et l'éthique ont pour point de départ et pour finalité l'âme ; il faut donc au préalable exposer la psychologie platonicienne, dont on verra également quels rapports essentiels elle entretient avec la cosmologie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fuucx (discuter), le 4 avril 2015, 16h27

Ce sur quoi il ne faut pas compter

Ce qui m'intéresse c'est de comprendre la philosophie de Platon et de l'exposer. Les trucs administratifs n'y comptez pas--Fuucx (discuter) 4 mai 2015 à 20:08 (CEST)

Référence incomplète ?

Une modification vient d'être annulée pour rétablir le modèle référence incomplète sur une référence. Même en admettant qu'il y ait une raison pour considérer que la référence est incomplète, il serait utile d'ajouter un commentaire de diff pour préciser ce qui manque. Ydecreux (discuter) 24 avril 2018 à 19:50 (CEST)

j'ai de même supprimé un refinc incongru sur {{refinc|R. M. Hare, Plato in C.C.W. Taylor, R.M. Hare and Jonathan Barnes, Greek Philosophers, Socrates, Plato, and Aristotle, Oxford: Oxford University Press, 1999 (1982), 103–189, here 117–9.}} ; il aurait été aussi rapide et bien plus efficace de wikifier que de poser un refinc ; JLM (discuter) 25 avril 2018 à 14:44 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 mai 2019 à 23:16, sans bot flag)

Résumé introductif

Bonjour. Il me semble que le RI n'est pas très satisfaisant en l'état. Non seulement il contient des références, ce qui n'est pas recommandé, mais il fait surtout une part importante aux propos sur Platon (trois citations sur Platon sont données), sans présenter clairement ses idées philosophiques principales et sa place dans l'histoire de la philosophie. Je propose donc de réfléchir à une modification, avec :

• un premier paragraphe avec les données biographiques, assez proche de l'actuel :
• un paragraphe présentant son oeuvre et ses principales idées ;
• un paragraphe sur sa place parmi ses contemporains ;
• un paragraphe sur sa postérité (il serait notamment judicieux d'évoquer le platonisme et le néo-platonisme, qui sont tout de même des mouvements philosophiques majeurs).

S'il n'y a aucune réponse d'ici trois jours, je m'y attèlerai. J'attends également d'autres propositions ou remarques si vous en avez. Bien cordialement.--Feanor637 (discuter) le 18 juin 2019 à 10:09 (CEST)

Mimesis

Il me semble que la mimesis devrait être décrite, ou du moins présente dans la section qui traite du platonisme et de l'imitation. D'autant plus que cette notion est introduite dans La République de Platon et qu'elle est directement liée à sa conception de l'essence.

--Sandy12199 (discuter) 27 septembre 2019 à 16:44 (CEST)

Platon aborde plusieurs types d’imitation, de nombreuses façons d’imiter et des fonctions liées à cette mimesis. Il parle aussi des limites de cette mimesis pour ne pas perturber le lecteur ( éviter les effets négatifs sur les enfants, par exemple, qui pourraient croire ce qui n'est pas nécessairement vrai ). Il serait intéressant d'en faire une partie développée. --Rimsb (discuter) 8 octobre 2019 à 00:28 (CEST)

Platon consacre une grande partie de "La République" à définir les dangers de la mimesis. Selon lui, la mimesis est dangereuse vu qu'elle conduit à la tromperie, on finit par prendre l'imitation pour une réalité. C'est ce qui le fait condamner la littérature qu'il perçoit comme une imitation de l'imitation. Ce serait donc utile et intéressant d'ajouter l'idée de la mimesis dans la partie consacrée à l'imitation. --Christieaa8 (discuter) 23 octobre 2019 à 18:34 (CEST)Christieaa8

Il en fait une étude profonde. Il aborde d'autres sujets et théories qui sont plus ou moins développés dans sa page. Je trouve cela dommage puisque c'est fondamental pour comprendre la façon dont il pensait et voyait les choses. Personnellement, je ne suis pas dans une position qui me permet d'en aborder plus sur ses réflexions, sinon je l'aurai fait. --Rimsb (discuter) 24 octobre 2019 à 18:41 (CEST)

Descriptions d'images

Au sujet des images de bustes, leurs descriptions devraient-elles reprendre des éléments d'information des paragraphes? Aussi, l'information sur le buste en tant que tel (le lieu de sa conservation, son année de fabrication, etc) ne devrait-elle pas primer sur des bribes redondantes d'info? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ODesmeules (discuter), le 12 février 2021 à 15:21 (CET)