Discussion:Piaget (entreprise)
Cet article est indexé par les projets Entreprises, Suisse et Horlogerie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Horlogerie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Piaget ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 5 septembre 2017 à 16:39 (CEST)
Bonjour 
Corliose : compte tenu de la nature de vos interventions, je vous soupçonne d'agir dans un objectif promotionnel. Merci d'indiquer au plus vite si vous présentez des conflits d'intérêt avec le sujet de l'article. Par ailleurs, cet article nécessite un nettoyage en profondeur pour en éliminer le ton extrêmement publicitaire. Voir Aide:Style. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 28 mai 2018 à 11:02 (CEST)
Contributions suspectes[modifier le code]
Bonsoir, vu que l'article attire divers comptes à objet unique et qu'il adopte une tonalité fortement promotionnelle, je viens de lancer une vérification concernant Goldtean (d · c · b) - Corliose (d · c · b) - Pourdiana (d · c · b). Des fois qu'une action concertée serait à l'oeuvre par une même agence pour vanter cette entreprise, ce qui correspond d'une part à des problèmes concernant les conflits d'intérêt non déclarés et d'autre part, un soupçon de faux-nez. A toutes fins utiles, si de nouveaux comptes utilisateurs apparaissent soudainement pour retirer le bandeau "publicitaire" ou insérer des contenus manquant de neutralité, on peut demander une nouvelle WP:RCU ou protéger l'article en écriture. Par ailleurs, j'envisage d'attirer l'attention sur cet article auprès de participants bénévoles : le portail entreprises, le bistro, voire les admin. A bon entendeur. — Bédévore [plaît-il?] 29 mai 2018 à 20:16 (CEST)
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Entreprises#Pub_sur_Piaget_(entreprise) et si ça ne donne rien d'ici quelques jours : Bistro.
- Suite de l'affaire Piaget sur Wikipédia :
- J'ai apposé de nouveaux bandeaux sur l'article, car il évoque un catalogue de vente. J'ai fini par renoncer à coller des "refnec", des "passages publicitaire" et autres bricoles : il faudrait une refonte totale !
- La WP:RCU est revenue positive concernant Goldtean (d · c · b) = Corliose (d · c · b) = Dupegill (d · c · b) = Langwenn (d · c · b) = Maraola (d · c · b) = Pourdiana (d · c · b) (à lire ici).
- Une requête aux admin a par conséquent été déposée (voir ici) pour réclamer une action contre ces comptes publicitaires et aussi protéger la page contre des IP ou contributeurs mono-contribution, histoire de favoriser le nettoyage des cochonneries publicitaires.
- Bisous aux comptes chargés de la pub
. — Bédévore [plaît-il?] 30 mai 2018 à 00:12 (CEST)
- Faute de réponse sur Portail:Entreprises, j'envisage de procéder moi-même au balayage, avec la poubellisation (!) de tous les contenus peu encyclopédiques (Aide:Style - WP:Éviter les superlatifs) et de toutes les sources publicitaires, de qualité discutable, etc. Néanmoins, des maladresses sont à prévoir car les entreprises ne sont pas mon domaine de prédilection et la délicatesse n'est pas ma principale qualité. Les contributeurs motivés - et surtout désintéressés - n'hésiteront pas à corriger mes erreurs, j'espère. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 1 juin 2018 à 23:18 (CEST)
Dépubage[modifier le code]
Bonjour, j'ai essayé de structurer et dépuber l'article au mieux. J'ai retouché mais laissé les sections Collections et Mécénat qui, même si elles montrent l'entreprise sous un bon jour, demeurent assez factuelles et bien sourcées. Cependant, je ne m'oppose pas à leur retrait. --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 3 août 2020 à 00:26 (CEST)