Discussion:Photocoupleur

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Fusion des articles Opto-coupleur et Photocoupleur[modifier | modifier le code]

Il s'agit du même composant. Opto-coupleur est le terme le plus usité Zedh msg 16 mars 2008 à 17:30 (CET)

L'opto-coupleur n'est pas un terme agréé. Le coupleur optique, limité par définition au domaine visible, est un cas particulier de la liaison par flux photonique, dont le composant typique porte depuis longtemps le nom de "photocoupleur", ainsi que l'atteste le Dictionnaire encyclopédique de l'électronique de Michel Fleutry de 1991 (réédition en janvier 2008).Grignard2 (d) 16 mars 2008 à 21:00 (CET)
  1. Est-on d'accord sur le fait que les deux articles parlent du même composant, et doivent donc être fusionnés ?
  2. Concernant la lutte optocoupleur/photocoupleur pour accéder au titre de l'article, je pense qu'il faudrait avoir plusieurs ouvrages de référence utilisant le terme photocoupleur pour dire que c'est le terme le plus courant. Je demande les commentaires d'autres électriciens pour in/confirmer tout ça .. --Zedh msg 17 mars 2008 à 22:29 (CET)
Je ne pense pas qu'il y ai un mot officiel pour ce composant. Par contre, il est souvent appelé isolateur optique et j'ai retrouvé photocoupleur dans un dictionnaire numérique et cela semble être l'appellation la plus populaire sur internet. Je propose soit isolateur optique ou photocoupleur. De plus, photocoupleur et optocoupleur ne devraient pas avoir de tiret. --BlanchardJ (d) 18 mars 2008 à 00:24 (CET)
De toutes façons il faut fusionner, c'est bien le même composant, et d'accord avec BlanchardJ : pas de tiret. « Photocoupleur » est effectivement le terme le pus ancien (exemple : Catologue optoélectronique Hewlett-Packard, 1983, 622 p., en français) mais « optocoupleur » semble aujourd'hui plus utilisé (trois fois plus d'après le Googlefight). « Isolateur optique » ne me convainc pas trop car j'ai connu un truc de ce genre réalisé avec une ampoule et une photorésistance. Daniel•D 18 mars 2008 à 00:58 (CET)
fusionner sans aucun doute. Quel titre? je penche pour photocoupleur.--Michco (d) 18 mars 2008 à 16:35 (CET)
Après réflexion je suis d’accords avec Daniel•D Optocoupleur est plus utilisé et serait moins ambigu puisque conforme avec l'appellation anglophone. --BlanchardJ (d) 18 mars 2008 à 16:42 (CET)
en vertu du chapitre 17 de la recommandation sur les conventions de titre, je serai également tenté de favoriser optocoupleur (sans tiret), qui semble plus commun. Dans tous les cas un paragraphe dans l'article peut expliquer les différentes dénominations (historique, controverses, à mon avis c'est intéressant d'en parler, pour peu que ce soit sourcé) --Zedh msg 18 mars 2008 à 20:44 (CET)

Je ne souhaite pas de querelle de bac à sable (celui de la maternelle) à propos du titre. J’ai trouvé cependant inadmissible que Wikipedia me réponde qu’il n’existait aucun lien vers ce nom. Si l’article incriminé n’avait pas été amputé, chacun aurait pu lire qu’en français, « opto- » renvoie à l’optique, à l’œil humain. Ce qu’il ne peut voir n’appartient pas à l’optique (cf. Optique sur Wikipedia, Physique). Un photocoupleur travaille en infrarouge, hors du domaine optique. En revanche, les photons sont associés à l’ensemble du spectre électromagnétique (http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Spectre.svg ). Sachant que le laser conquiert l’ultraviolet, on peut voir venir… J’en conclus que l’optocoupleur est un cas particulier du concept photocoupleur. Et ce ne sont pas les Américains qui vont nous apprendre le français. N’oublions pas que la photoélectricité est plus que centenaire, honorée du prix Nobel d’A. Einstein.

J’ajouterai simplement que le Fleutry est une référence essentielle dans la profession, ainsi que dans les traductions officielles et les documents à caractère juridique comme pour la défense de la propriété intellectuelle (brevets).Grignard2 (d) 19 mars 2008 à 19:26 (CET)

Au vu de la discussion dans le bistrot des elec, c'est le terme photocoupleur qui semble être utilisé dans les ouvrages. Du coup, la fusion des articles vers photocoupleur avec une note sur l'utilisation de l'anglicisme optocoupleur me semble le plus approprié. Par contre, d'un point de vue personnel, la longueur d'onde utilisée on s'en cogne car c'est dans un boîtier fermé ... Sinon, le fleutry : 200 euros le dico ouach !!!! il me semble qu'il y en a un exemplaire chez gibert, il faudra que j'aille le feuilleterYves-Laurent (d) 20 mars 2008 à 11:44 (CET)
ok pour photocoupleur. Concernant ceci, il m'a semblé nécessaire de sourcer ce paragraphe de sémantique qui ressemble trop à du TI. Mais bon, tout le monde peut se tromper, libre à vous de me faire mentir ;) --Zedh msg 21 mars 2008 à 21:00 (CET)
Fait Wanderer999 ° me parler ° 24 mars 2008 à 14:15 (CET)