Discussion:Paweł Kuczyński/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Paweł Kuczyński » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Paweł Kuczyński}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paweł Kuczyński}} sur leur page de discussion.

Paweł Kuczynski

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier tanguy (discuter) 25 avril 2015 à 00:37 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

1. La qualité rédactionnelle de l'article est au mieux faible, mais dans cette discussion, c'est le potentiel qui intéresse. L'artiste n'ayant pas eu l'habileté de fournir une revue de presse, ce travail revient aux rédacteurs. Un seul article dans les expositions témoigne de ce que ceux-ci ne sont pas très motivés pour la recherche.
2. Aucun article ne renvoie vers Paweł Kuczynski.
3. Il n'y a pas d'article en polonais, ce qui est un peu alarmant (Paweł Kuczynski sur pl.wikipedia est le bassiste d'un groupe rock post-punk). Rechercher Paweł Kuczynski dans les articles de pl.wikipedia ne donne que le musicien. Sur IT, on trouve un autre homonyme sociologue, un autre, réalisateur.
4. pt.wikipedia donne aussi une source (en anglais) non exploitée.
5. WP:NAV donne des indications sur la notoriété vérifiable. Paweł Kuczynski remplit probablement le critère n°2, mais l'article ne le montre pas. « Vernissage de l'exposition : "Paweł Kuczyński: dessins satiriques" » - deuxième expo, mais ce qu'il faut, ce sont des articles critiques indépendants de ces expos. « La gourmandise d’Eva Bester: L'illustrateur Paweł Kuczyński », sur franceinter.fr, que du son, je ne sais pas si c'est citable. (de) « Kult: Kleine Cartoons mit den großen Fragen der Welt », sur kurier.at. Rien de tout ça ne présente d'infos supplémentaires sur l'artiste ni de revue critique permettant de le situer. PolBr (discuter) 10 avril 2015 à 15:22 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Paweł Kuczyński » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver La notoriété internationale de Paweł Kuczynski est incontestable et sourcée. --cardabelle (discuter) 10 avril 2015 à 14:07 (CEST)
2.  Conserver Même si cet article suscite le doute à cause du peu de notoriété qu'a gagné Pawel dans la presse occidentale, il n'en demeure pas moins que ses contributeurs ont fait l'effort de soigner la présentation et de la sourcer, ce qui est déjà mieux que les articles composés de deux lignes et que l'on trouve éparpillés un peu ça et là dans l'encyclopédie francophone. De plus, je ne vois pas pourquoi il faudrait s'abstenir de découvrir un artiste dont les illustrations aident à la prise de recul et la dénonciation des méfaits de notre société : ce serait faire là preuve de peu de bonne foi envers l'art caricatural, chose dont nous n'avons pas besoin surtout au vu des derniers événements, qui nous encouragent à mettre en avant toute forme d'expression artistique. --Embu wiki (discuter) 14 avril 2015 à 01:30 (CEST)
3.  Conservation immédiate
   L'article s'appui sur des sources extérieures à Wikipédia, le site officiel de l'artiste et les différents sites officiels des concours auxquels il a participé.
   L'article est à garder et certainement à améliorer.
   Bon nombre d'articles de journaux en ligne ont publié ses travaux, il est donc envisageable d'étendre l'article.
   En allant sur la page de discussion de l'utilisateur  Chris a liege il apparaît que grand nombre de ses contributions consistent à supprimer des pages aléatoires. Il ne semble pas y avoir de domaine précis et spécialisé dans lequel il opère.
   Renouveler le bandeau d'admissibilité parait être la meilleure solution:
   * L'article bénéficie d'un sursis avant la suppression
   * D'autres utilisateurs Wikipédia peuvent contribuer à l'amélioration de l'article
   * L'article est très spécifique et pointu ce qui rend la tâche longue et difficile, il faut attendre que des utilisateurs expérimentés s'y intéressent et participent à la contribution
   * La qualité de l'article est jusqu'à présent pas mise en doute, sauf éventuellement sa brièveté. Les raisons données ci-dessus expliquent vraisemblablement pourquoi.
   * La base de données Wikipédia ne gagne rien à supprimer l'article et ne peut qu'être gagnante en étendant le nombre d'articles, aussi pointus soient-ils, à l'aide d'utilisateurs volontaires
   * Le bandeau des portails indique une plus grande probabilité d'être lu et relu par d'autres utilisateurs qui navigueraient en voyageant d'article en article.
   Merci de bien vouloir aider à l'extension de l'article, son amélioration et surtout sa préservation.
   Bien à vous, --Troyberg (discuter) 10 avril 2015 à 10:41 (CEST)

   Attaquer l'utilisateur qui prend l'initiative de la procédure de suppression n'avance à rien. Il ramène du monde sur la page, et ça pourrait contribuer à l'admissibilité de l'article. Laquelle est douteuse, en effet. La présentation du travail en ligne est une forme minimale de manifestation d'intérêt. Une publication imprimée est plus sélective. Expos, présence en galerie d'art, tout ça manque. Arrivé neutre, je me décide pour la suppression. PolBr (discuter) 10 avril 2015 à 13:39 (CEST)

   Wikipedia n'est pas une base de données !!! À lire impérativement : Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Javeec (discuter) 11 avril 2015 à 01:02 (CEST)

4.  Conserver des sources dans l'article, d'autres sources à trouver en polonais. Illustrateur publié, exposé et distingué en Pologne donc admissible --— Jacquou  (discuter) 17 avril 2015 à 00:46 (CEST)
5.  Conserver Artiste plus que significatif : ce n'est pas par hasard que les autorités polonaises l'ont choisi parmi des dizaines de candidats pour une exposition à Bruxelles visant le public des décideurs européens autant que celui des Bruxellois --Alain Schneider (discuter) 24 avril 2015 à 09:58 (CEST)
6.  Plutôt conserver Pour apporter ma pierre : une émission de 3mn centrée et indépendante (France Inter), un article centré sur une série de dessins (Huffington Post) ; avec la mention dans l’article d’Euronews ([1]), ça fait plusieurs éléments assez pertinents montrant une certaine notoriété. Il est effectivement étonnant de ne pas avoir d’article sur la Wikipédia en polonais (ni même de lien rouge sur la page d’homonymie de son nom), mais je ne suis pas sûr que c’est dans son pays qu’il est le plus notable (j’ai cependant ceci, je ne sais pas trop ce que ça vaut). Dans tous les cas, à renommer en Paweł Kuczyński (il manque l’accent sur le 'n'). ℳcLush ^{=^.^=} 24 avril 2015 à 15:10 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Sauf à apporter des éléments suffisants, la notoriété de ce graphiste n'est pas démontrée. PolBr (discuter) 10 avril 2015 à 13:39 (CEST)
2.  Supprimer Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de son œuvre, expositions, etc... Pas trouvé non plus de monographie, d'article dans le Bénézit ou autre dico de référence. Rappelons que les sources doivent être secondaire et donc que les sites de l'artiste, des galeries ou salles de ventes n'ont aucune valeur et ne peuvent être pris en considération. Tiens, pas d'IW polonais non plus. Dommage, car il a ses fans, mais pour l'instant, « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 10 avril 2015 à 14:18 (CEST)
3.  Supprimer Notoriété pas démontrée. Javeec (discuter) 11 avril 2015 à 01:02 (CEST)
4.  Supprimer Pas convaincu de la nécessité de maintenir la page, du moins dans son état actuel. FL^{ni d'yeux n'y mettre} 11 avril 2015 à 01:36 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :