Discussion:Paul von Hindenburg

discussions

le nom francophone avec "und" dedans me parait un problème. Fafnir 17 jun 2004 à 04:12 (CEST)

Les anglophones ne semblent pas avoir de problème avec ça. Ni le Larousse. De plus, traduire un nom propre est hasardeux : si on traduit und par et, alors pourquoi ne pas traduire von par de. Voire dorff par village et burg par château. Tu vois un peu : Paul du village de Hind et du château de Beneck ! < :° ) Roby 17 jun 2004 à 04:49 (CEST)

Titre article

Bonjour

Pour plus de facilité au niveau des recherches et referencements, il me semble que Paul von Hindenburg suffit amplement.

C'est d'ailleurs sous ce nom qu'Hindenburg apparaît dans tout document.

Nico 88

« Guerre franco-allemande » et non « Guerre franco-prussienne »

L'expression « Guerre franco-prussienne » est une erreur puisque, du fait de la sottise de Napoléon III et de l'habileté de Bismarck, c'est contre toute l'Allemagne que la France a dû combattre en 1870. Au reste c'est l'expression « Guerre franco-allemande » que l'on retrouve sur Encarta et sur Universalis, tandis que l'Encyclopædia Britannica a un article intitulé « Franco-German war ». Prière à celui qui voudra défendre « Guerre franco-prussienne » de fournir des références de la même qualité. Merci. Gustave G. (d) 8 octobre 2008 à 01:32 (CEST)

Bonjour. Personnellement, je ne pense pas que le terme "guerre franco-prussienne" soit à condamner. Oui d'un côté c'est une guerre franco-allemande car différents royaumes allemands ont combattu contre la France. D'un autre côté, c'est la Prusse qui prend la direction des choses, l'Allemagne n'existe pas encore et c'est à la Prusse que se rend Napoléon III. Toutefois, toutefois, il faut donner la préférence à guerre franco-allemande, je vous soutiens Gustave. Autre source : Joseph Rovan, Histoire de l'Allemagne des origines à nos jours, p.555. Tinodela ^[Oui ?] 8 octobre 2008 à 08:07 (CEST)

Le problème pour moi c'est que je me demande ce qu'il arriverait à un étudiant qui parlerait de « Guerre franco-prussienne » devant un examinateur. Risquerait-il de s'entendre dire que le terme n'est employé chez aucun historien de référence ? Pour ma part je ne l'y ai jamais trouvé. Cependant, toujours prudent, je me suis abstenu de corriger brutalement (comme le font tant d'autres !) et j'ai seulement posé la question. Il est possible après tout que l'expression existe dans des sources sérieuses et je laisse à ceux qui la défendraient le temps de donner leurs arguments. Amicalement. Gustave G. (d) 8 octobre 2008 à 08:43 (CEST)

C'est une bonne question, je la poserai dans ma prochaine lettre à mon ancien prof de civilisation allemande et je vous tiendrai au courant de la réponse. Tinodela ^[Oui ?] 8 octobre 2008 à 12:38 (CEST)

Documentaire sur Hindenburg (Arte 2013)

Je signale qu'on peut voir en ce moment un documentaire publié par la chaine de télévision Arte sur Hindenburg ;
documentaire thématique "Géopolitique et Histoire", de 90 mn, réalisé par Christoph Weinert.
Ce travail s'appuie selon sa présentation « sur les contributions des historiens Roger Moorhouse, Pierre Jardin, Wolfram Pyta et Anna von der Goltz ainsi que sur le témoignage de Hubertus von Hindenburg » (le petit-fils du maréchal).
Première diffusion : 6 aout 2013. Ensuite disponible durant quelques semaines sur Arte+7), avec notamment de nombreuses images d'archives et quelques témoignages de son petit-fils.
Bonne lecture.--Lamiot (d) 7 août 2013 à 14:28 (CEST)

Économie : Présage de l'Hindenburg

Je ne sais pas vraiment si cette information à sa place dans cet article ou si elle est historiquement trop anecdotique, mais je signale qu'il existe dans le domaine économique et boursier un « indicateur » ou « signal » dit « Présage de l'Hindenburg » utilisé par les traders ; il aurait été créé par James R. Miekka et baptisé "The Hindenburg Omen" (Le Présage de l'Hindenburg) par Kennedy Gammage, journaliste au Richland Report
Source : Univers Bourse http://www.trading-school.eu/glossaire-bourse/fiche-Hindenburg-Omen-274.
--Lamiot (d) 7 août 2013 à 14:43 (CEST)

suppression portail seconde guerre mondiale

Bonjour à toutes et tous,

 Tinodela :

Je me suis permis de supprimer le portail relatif à la seconde guerre mondiale ; En effet, les liens entre Hindenburg et la seconde guerre mondiale, sont plutôt ténus : en effet, Hindenburg meurt en 1934 et le conflit commence en 1939. A moins de considérer que des timbres à son effigie qui ont été en circulation jusqu'en 1945, ou des cérémonies nazies au mémorial de Tannenberg pendant le conflit apparaissent suffisants, je ne vois pas ce qui peut justifier le maintien de ce portail.

Cordialement

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur 29 janvier 2018 à 14:28 (CET)

Relecture anniversaire

Bonjour tout le monde. Dans le cadre de la relecture anniversaire, j'ai relu l'article. J'ai fait quelques modifications dans l'article. Il pourrait être encore amélioré :

• Voir pour ne pas forcer la taille des images.
• Voir pour retirer les notes dans l'intro. Même s'il ne s'agit de note et non de sources. À débattre.
• Il y a un anachronisme avec la Picardie, dans Dernières offensives allemandes. En 1914, la région Picardie n'existait pas. Comme il n'y a pas de source, difficile de savoir si c'est bien de la région qu'on parle.
• En parlant de sources, les pages sur l'ouvrage Aus meinen Leben sont à préciser.
• Et il pourrait être intéressant de lier les sources sur des ouvrages aux ouvrages en question en bibliographie ou en première apparition de l'ouvrage plutôt que des op. cit.
• Les tableaux des élections pique aux yeux avec toutes ces couleurs. Peuvent-elles être plus discrètes ?
• Personnellement, je tique sur le chapitre « Dans la fiction » avec une liste d'une seule entrée. Pertinent ? Notoire ?
• Dans le vote pour la labellisation, il était question de parler de « la perception historique de Hindenburg et les potentielles controverses qu'il a déclenchées », « les conceptions stratégiques du bonhomme », l'« aspect militaire, mais aussi politique dans la fin de sa vie durant les annees 30 » ou bien le « contexte de la montée en puissance de l'armée allemande, unification de l'allemagne, le rôle de Bismarck (jamais cité..) sur le contexte de son ascension ». Est-ce possible, afin d'amener l'article vers l'AdQ ?

Merci d'avance à ceux qui peuvent améliorer l'article. TiboF® 17 avril 2020 à 11:37 (CEST)

unanimité ou unanimisme

En parlant du vote protestant massif au deuxième tour de l’élection présidentielle de 1925 Alfred Wahl avait écrit : « C’était l’unanimisme retrouvé. » Pour comprendre cette phrase il faut avoir vécu en Alsace ; je me rappelle qu’il y a quarante ans et plus, sinon à Strasbourg du moins dans ma petite ville, j’allais spontanément chez le boulanger protestant, le boucher protestant, le coiffeur protestant etc. (voir Alfred Wahl Confession religieuse et comportement dans les campagnes d'Alsace et de Bade, 1871-1939, Éditions Coprur, 1980.) Le mot unanimisme, qui montre l’enthousiasme collectif, est donc beaucoup plus fort qu’unanimité, simple constat. Je n’insiste pas : connaitre la question sur Wikipédia constitue une insulte quand on s’oppose à un wikipédien bien appuyé. Gustave Graetzlin (discuter) 9 octobre 2020 à 16:22 (CEST)

Neutralité

Bonjour,

Dans la rubrique « la fin », référence [62] on retrouve une citation de Gilbert Bedia sur une forme de complaisance de Hindenburg envers la Nuit des Longs Couteaux. Je ne nie pas l’information en elle-même mais conteste en revanche son émetteur. Bedia est effectivement historien, mais est aussi un militant communiste opposé à la République de Weimar et à l’Allemagne Nazie. Son utilisation en tant que source ne semble pas compatible au principe de Neutralité de point de vue de Wikipédia. N’y aurait-il pas une autre source plus neutre venant soutenir ses affirmations ? PTFRMarty (discuter) 25 juin 2023 à 11:03 (CEST)