Discussion:Paul Verhoeven
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cinéma et Pays-Bas.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Moyenne |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Pays-Bas (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sujet de Black Book[modifier le code]
Bonjour, je ne sais pas si quelqu'un me lit ,mais si oui répondez a ma question...je suis en secondaire 1 dans le programe d'éducation internationale et nous devons faire une recherche sur un pays que les proffeseur nous on attitré.J'ai pigé les pays bas.ce travail consiste a parler de plusieur sujet et dans le volet art visuel.Pour dire court voilà ma question:je ne suis pas très bonne in englishet je voudrai savoir si le film de 2005 que paul verhoeren a fait(blackbook)est la comédie the little black book
je suis sur que non mais vos mieux prendre une chance
une éleve qui a besoin d'aide
2005-01-30
Non, Black Book est un film dramatique sur l'histoire d'une juive pendant la Seconde Guerre mondiale, ce n'est pas uen comédie.
--Ramblas 28 décembre 2007 à 15:33 (CET)
A propos de la filmographie[modifier le code]
Il me semble que les films suivants n'ont pas été réalisé par Paul Verhoeven :
- 2003 : Solace
- 2004 : One step behind
En tout cas ils n'apparaissent pas dans imdb Paul Verhoeven dans IMDB
Gogolpex 14 novembre 2006 à 15:57 (CET)
« le Hollandais violent »[modifier le code]
J'ai la flemme de fouiner dans l'historique pour retrouver qui a cru bon, dans le paragraphe d'introduction de l'article, d'y écrire la phrase suivante : La presse spécialisée, en particulier le magazine Première, le surnomme même le Hollandais violent.[réf. nécessaire]
Je viens d'y ajouter le modèle {{référence nécessaire}}, car la présence de cette phrase n'est étayée par aucun élément solidement sourcé. Si ce surnom ridicule émane simplement d'un journaliste de Première, on ne saurait l'attribuer à « la presse spécialisée, en particulier le magazine Première ». De surcroît, seule la presse spécialisée en français serait susceptible de recourir à ce jeu de mot extrêmement douteux. Enfin, si ces mots ont effectivement été écrits dans les colonnes de Première, il conviendrait que la chose soit sourcée avec rigueur (identité du journaliste, date de publication, numéro de page). Ne parlons même pas de la pertinence de la présence de ce détail dans l'introduction, qui ne saurait caractériser réellement le cinéaste et son œuvre.
J'ai été très tenté d'effacer purement et simplement la phrase en question. Hégésippe | ±Θ± 14 juillet 2011 à 21:20 (CEST)
Retiré de l'intro (pertinence, proportion). Mentionné dans l'article, avec source Les Inrocks (suffisante sur WP pour attester) mais pas suffisante pour juger la pertinence dans l'intro. -- Irønie (discuter) 24 août 2020 à 20:07 (CEST)
- OK comme ça, pas dans l'intro mais quand-même dans le corps de l'article, car qu'elle ait été pertinente ou non en 2011, cette expression s'est retrouvée ensuite dans plusieurs des sources que j'ai citées. Merci. Ahrgrr (discuter) 24 août 2020 à 20:15 (CEST)
Comité d'évaluation du projet Cinéma[modifier le code]
Bonjour, Voici une petite liste de conseil et de piste d’amélioration pour l'article :
- le Résumé introductif doit être développé, comme son nom l'indique cette section doit résumer l'ensemble de l'article en quelques phrases, en général une section se trouve synthétiser en une phrase (Wikipédia:Résumé introductif),
- il faut sourcer toutes les phrases de l'article. Si des phrases n'arrivent pas à être sourcer, il faut les supprimer.
- la partie Collaborateurs récurrents est à revoir. En effet les tableaux comme ceux-ci sont à éviter (même s'ils sont présents sur certains articles, ils ne sont pas dans des articles labellisés). D'une part il ne passe pas sur certains format (PDF par exemple) ou assez mal (portable, tablette) et d'autre part, il est toujours mieux de faire des phrases plutôt que des tableaux trop brut. Je vois cela plus sous la forme de trois ou quatre paragraphes.
- le tableau du box-office devrait être accompagné d'une ou deux phrases d'introduction indiquant par exemple ses plus belles réussites et ses plus gros échecs.
- il est possible, s'il y a des sources de rajouter des sections. Par exemple : Sources d'inspiration, Activités publiques et engagement...
- Dans la dernière partie, il serait bien de construire une partie Annexes avec en plus des liens externes une Biographie et des Articles connexes.
- faire subir à l'article la liste de vérification (Modèle:Liste de vérification),
Voilà, je pense avoir fait le tour. Bon courage. A la fin du travail si vous avez besoin d'une relecture avant le passage au label, vous pouvez bien sûr me recontacter. --Clodion 22 février 2017 à 08:56 (CET)
Labellisation[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Paul Verhoeven » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Bon article »