Discussion:Patronages de l'Algérie française/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 19 septembre 2012 à 23:50 (CEST)

Patronages de l'Algérie française

Proposé par : Gillesmourey (d) 5 septembre 2012 à 10:13 (CEST)

Les critères pour évaluation B.A. portant sur :

• l'exhaustivité du traitement du sujet en l'état des sources actuellement disponibles. Si quelqu'un estime qu'un point notoire a pu être omis, nous lui serions obligés de bien vouloir nous le signaler.
• la qualité des sources et de la bibliographie :
  • Youssef Fatès, docteur d'Etat maître de conférences à l'Université Paris-X-Nanterre a exploité à travers ses travaux le maximum des sources générales et locales disponibles en Algérie.
  • Celles-ci ont été confrontées aux archives de la Fédération sportive et culturelle de France concernant cette période ainsi qu'à la littérature publiée en France concernant ou évoquant ce sujet.
• la qualité des illustrations et du chapitrage ainsi que ...
• le niveau rédactionnel, laissés obligatoirement à l'appréciation et la sensibilité de chacun.

La pertinence et la fréquence des liens internes, les liens homonymes étant - en principe – éliminés, nous proposons l'article Patronages de l'Algérie française à la labellisation Bon Article (B.A.).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article : sujet original et bien présenté--Claude PIARD (d) 5 septembre 2012 à 11:29 (CEST)
2.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 5 septembre 2012 à 20:05 (CEST)
3.  Bon article aussi conformément à mes précédentes remarques en PDD --Babouba Envie de me répondre ? 5 septembre 2012 à 20:12 (CEST)
4.  Bon article Bon travail, rien à redire. Bibo le magicien (d) 7 septembre 2012 à 09:12 (CEST)
5.  Bon article Pour les sources trouvées et bonne présentation. Rome2 (d) 7 septembre 2012 à 21:53 (CEST)
6.  Bon article ! Cet article est l’un de mes préférés parmi ceux issus de la collaboration collégiale entre le groupe de recherche « Histoire et patrimoine de la FSCF » et moult talents wikipédiens de tout horizon venus généreusement en renfort y apporter leur précieux concours, leur aide et leur soutien, chacun y insufflant et y parachevant tour à tour l’instrumentation, la mélodie ainsi que l’orchestration finale à dessein d’en enrichir et d’en magnifier les rouages inhérents à la partition musicale originelle : un vertueux exemple de synergie conviviale. Le sujet, de surcroît, revêt un intérêt accru au regard des éclairages ciblés qu’il apporte sur un pan méconnu de notre histoire, nonobstant la rareté des sources actuellement disponibles. On doit d’ailleurs une fière chandelle à Youssef Fatès — politologue, docteur d’État et maître de conférences HDR à l’université Paris-X-Nanterre — pour nombre de ses apports basés sur des recherches assidues dont le corollaire magistral a permis de conférer à cette page la trame inspiratrice ainsi que le socle ecclésiastique sur lequel appuyer les fondements structurels qui en ont découlé. Au final, le résultat peut s’enorgueillir d’avoir réussi le challenge de « transmuter » un thème complexe, d’en désinéditiser le contenu intrinsèque de telle manière à le rendre aussi compatible et préhensile que possible au regard des incontournables critères d’admissibilité en vigueur, allant de surcroit jusqu’à réussir à aveindre et expurger un maximum de références historiques à partir du sacre temporel. Une tâche menée avec brio. Du beau travail : bravo ! — euphonie ^bréviaire 10 septembre 2012 à 11:50 (CEST) / 11 septembre 2012 à 03:33 (CEST)
7.  Bon article : Un article qui reste bien dans les limites de ses catégories de rattachement tout en évitant de s'aventurer dans un complexe socio-politique conflictuel qui - même s'il a existé - aurait pu dénaturer le caractère documentaire de son contenu et peut-être heurté la sensibilité de certains lecteurs, eu égard à cette période encore relativement récente. Merci à tous les contributeurs et relecteurs pour leur implication et leur efficacité.--Gillesmourey (d) 10 septembre 2012 à 14:30 (CEST)
8.  Bon article : Précis et documenté, cet article permet d'éclairer des événements assez méconnus de cette période et notamment l'implication de l'Eglise dont certains membres ont payé cher leur fidélité à ce territoire jusqu'à assez récemment. Martino75 (d) 10 septembre 2012 à 23:04 (CEST)
9.  Bon article : Sujet très intéressant qui a sa place dans l'histoire du Sport. Bravo pour les recherches et les illustrations sur un sujet méconnu JF GATET (d) 12 septembre 2012 à 07:27 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque d'Ayack

Il est marqué en introduction que ces patronages sont « réservés le plus souvent aux jeunes européens ». Je pense qu'il est nécessaire de préciser la raison : est-ce pour une question de statut, de religion, de position sociale ou autre ? Et donc cette limitation est-elle statutaire ou un simple reflet de la société de l'époque en Algérie ? J'ignore la réponse et serait curieux de la connaître. Ayack ^♫♪ 5 septembre 2012 à 21:53 (CEST)

Il s'agit d'un constat bien souligné par Youssef Fatès (cité en ref) pour les patronages des grandes villes. Sans que celui-ci repose sur une analyse des dispositions statutaires (apparemment seul le dernier créé en 1958 porte explicitement la réserve dans ses statuts). L'attachement de ces institutions aux paroisses et instituts catholiques doit être en soi suffisamment dissuasif pour les populations musulmanes. Il n'en est cependant pas de même dans le Sud où l'action des pères Blancs et des garnisons vise la population indigène. Nous allons modifier l'introduction afin d'être plus explicite --Claude PIARD (d) 6 septembre 2012 à 14:22 (CEST). Merci de l'intérêt porté.--Claude PIARD (d) 6 septembre 2012 à 11:12 (CEST)

Merci pour la réponse et la précision. Étant d'accord avec les remarques de Matpib, je vais attendre un peu avant de me prononcer. Ayack ^♫♪ 7 septembre 2012 à 12:40 (CEST)

Remarques de Matpib

j'entame ma relecture (désolé de n'avoir pas pu la faire cet été alors que l'article était en phase préparatoire). Matpib (discuter) 7 septembre 2012 à 09:49 (CEST)

• Deux homonymies à résoudre Hussein Dey (section2) et méharistes (4)
• Je trouve dommage que la présentation faite dans l'introduction ne donne pas lieu à un développement dans le corps du texte. Ayack ci-dessus pointe une problématique importante mais celle-ci est traitée uniquement dans l'intro, source à l'appui. On m'a enseigné lors de mes longues études que l'intro était une porte ouverte sur le développement et que tous les points abordés dans l'intro devaient être développés dans le texte. ce n'est pas le cas ici. La section contexte serait surement le bon endroit pour le faire.
• Même problématique pour « les prémices d’unions régionales ».
• Les patronages de l'Algérie française ont-ils eu une seule activité sportive ? c'est ce que laisse entendre l'article, mais qui n'est marqué nulle part (mais peut-être n'est-ce pas le cas et dans ce cas là il faut l'expliquer).

  Les activités sportives pratiquées sont recensées en infobox et dans le texte lui-même on peut relever : Section 1 : Comme en métropole, ils visent la formation morale et la préparation militaire et plus loin sport, gymnastique et préparation militaire. Section 2 : Dans chaque diocèse, l’aumônier assure la formation spirituelle des monitrices. Section 3 : (Olympique du petit séminaire) On y pratique la gymnastique, le tir, la préparation militaire, les sports, le chant choral et on y organise des séances récréatives et des colonies et camps de vacances. Y a t-il lieu de regrouper toutes ces informations dans un paragraphe spécifique ?--Claude PIARD (d) 7 septembre 2012 à 14:06 (CEST)

  Oui, je pense qu'une section sur les activités proposées par les patronages est importante même si le sujet est aussi abordé lors de revues de détail en fonction de tel ou tel patronage ... Matpib (discuter) 7 septembre 2012 à 14:20 (CEST)

• La dimension sociale de ces patronages n'est pas abordée.

  Ce serait certes intéressant mais les références bibliographiques précises ne permettent pas d'étayer l'hypothèse la plus vraisemblable. Dans les villes, la fréquentation de fait par la population européenne ne doit pas nécessiter les œuvres sociales que l'on trouve en France attachées aux patronages. En revanche dans le sud, les pères blancs se chargent directement de cette mission. Peut-on se risquer sur une piste purement hypothétique. Seules la formation morale et spirituelle ainsi que les colonies de vacances peuvent, marginalement, attester de ce souci.--Claude PIARD (d) 7 septembre 2012 à 14:06 (CEST)

• Sa place dans l'organisation des sports dans l'Algérie française? Son éventuelle rivalité avec les clubs laïques?

  De même les sources bibliographiques disponibles ne permettent pas d'être très explicite dans ce domaine. Le seul cas de concurrence enregistré semble être la création – signalée dans ce chapitre – d'un club "indigène" dont on ne peut affirmer qu'il est musulman dans les territoires du sud. Mais il est certain (l'histoire de ces clubs sur Wikipédia) que beaucoup de ces clubs apparaissent avant 1940, comme signalé dans le chapitre "contexte". En l'état des sources, difficile de faire plus.--Claude PIARD (d) 7 septembre 2012 à 14:06 (CEST)

  Il ne s'agit pas forcément de parler de clubs indigènes, mais simplement des autres clubs sportifs. Camus a appris le football dans un club d'Oran, l'article sur Alfred Nakache signale des clubs de natation à Constantine, etc... Il est pour moi important de situer le sport des patronages par rapport aux autres clubs... Matpib (discuter) 7 septembre 2012 à 14:20 (CEST)

• Sait-on combien de patronages existaient dans l'Algérie française ? ce bilan chiffré (s'il existe) avec des estimations sur le nombre de licenciés serait intéressant.

  L'examen des archives de la FSCF disponibles (rapports de congrès) n'a pas permis d'aboutir à des données concluantes. Là aussi, nous atteignons les limites des sources disponibles et exploitables--Claude PIARD (d) 7 septembre 2012 à 14:06 (CEST)

  Ne peut-on néanmoins publier une liste (sous forme de tableau par exemple) des patronages connus et en signalant qu'elle est incomplète. Cela serait bien quand même de donner quelques chiffres de fréquentation de tels ou tels patronages, ne serait-ce que pour donner une idée de ces organisations (est-ce que ce sont des "clubs" avec 100 inscrits - et donc de toutes petites structures - ou des clubs avec 1000 inscrits - et donc des structures importantes, avec forcément un poids social important dans une ville?). Matpib (discuter) 7 septembre 2012 à 14:20 (CEST)

  En l'état des sources disponibles, je viens de faire le maximum pour répondre à tes questions en développant le chapitre "Contexte ...". Mais la recherche continue ... Pour ce qui est des clubs nord-africains : L'Union des sociétés françaises de sports athlétiques avant 1914 n'a pas une politique d'expansion coloniale "agressive" ; les fédérations spécialisées ne commencent à se structurer qu'à partir de 1919 et après 1945, le climat de l'Afrique du Nord se détériore dès 1952. Ce sont donc essentiellement l'Union des sociétés de gymnastique de France et la FGSPF qui marquent le développement du sport algérien à l’époque coloniale, la première en tant qu'alliée historique de l'Armée de la III° République et la seconde derrière les missionnaires. Leur caractère encore très pluridisciplinaire n'est pas un obstacle au développement au sein de leurs associations réputées surtout "gymniques" des autres sports y compris collectifs : basket (voir Spartiates d’Oran) et foot au prix parfois d'une double affiliation. La concurrence entre USGF et FGSPF est bien réelle et se cristallise en 1930 où les deux fédérations organisent chacune à Alger leur championnat fédéral à quelques semaines d'écart pour célébrer le 150° anniversaire du débarquement de Sidi-Ferruch. Mais peut-être trop peu de "sources" pour pouvoir épiloguer là-dessus. Nous préférerions nous en tenir aux informations factuelles bien établies ... surtout sur un sujet qui peut être "sensible". Souhaiterais-tu voir paraître, tel quel pour l'instant, ce qui précède en italique gras? Amitiés.--Claude PIARD (d) 7 septembre 2012 à 14:44 (CEST)

  Ce passage est un plus à apporter à l'article.

  Je souligne ici ton attitude exigeante face aux sources. Mais cela montre la limite du sujet dans sa labellisation. On touche là les limites de l'écriture dans Wikipédia, je le sais bien. Un article en A ou en B n'est pas un sous-article. Je préfère d'ailleurs un très beau A (même si A ne devrait être que temporaire) qu'un BA lacunaire. Matpib (discuter) 11 septembre 2012 à 14:37 (CEST)

  Dès lors qu'on est un peu spécialiste d'une question, il est vrai qu'on a trop tendance à laisser dans le non-dit des "évidences" ... qui ne le sont certes pas pour tout le monde. Et une encyclopédie n'est pas particulièrement destinée aux "spécialistes" : c'est là que le regard extérieur devient précieux. Merci donc pour ta "veille technologique" rigoureuse sur la cohérence des contenus. Mais les spécialistes, comme tout le monde d'ailleurs, n'épiloguent pas (ou si peu) sur ce qui est "évident" pour leur petit monde ... que de ce fait les sources manquent parfois pour en parler "de seconde main", à partir de sources éditées. Là, on a fait ce qu'on a pu : seules l'histoire générale du sport et celle de chaque fédération à cette époque peuvent répondre à l'interrogation. Aussi je crois que nous avons atteint notre plafond pour l'ensemble de l'article. Sauf à fouiller à nouveau les archives fédérales sur la question du nombre de clubs affiliés car pour les licenciés, compte tenu de la nature encore très aléatoire de la licence à cette époque, ce serait illusoire. Mais on retomberait peut-être sous la critique de sources "internes" de première main et non éditées ??? --Claude PIARD (d) 11 septembre 2012 à 15:23 (CEST)