Discussion:Parc national de Fulufjället/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Udufruduhu (d) 1 mars 2012 à 23:43 (CET)[répondre]

Parc national de Fulufjället[modifier le code]

Proposé par : Silverkey (d) 30 janvier 2012 à 20:58 (CET)[répondre]

Sixième proposition de label pour les parcs nationaux de Suède. J'ai hésité entre une proposition AdQ ou BA, mais j'ai finalement opté pour la première solution, en espérant que les discussions ici combleront les éventuels manques. L'article devrait sous peu être complété par une carte de Bourrichon (d · c · b).

La carte est maintenant ajoutée! Silverkey (d) 3 février 2012 à 22:29 (CET)[répondre]

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité proposant, Silverkey (d) 30 janvier 2012 à 21:02 (CET)[répondre]
  2.  Article de qualité Toujours aussi intéressant à lire. --Fralambert (d) 31 janvier 2012 à 01:28 (CET)[répondre]
  3.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 31 janvier 2012 à 01:55 (CET)[répondre]
  4.  Article de qualité Bravo ! Totodu74 (devesar…) 31 janvier 2012 à 19:49 (CET)[répondre]
  5.  Article de qualité Article très complet, parfaitement AdQ! Ça me rappelle quelques souvenirs de vacances... Argamea (d) 1 février 2012 à 11:19 (CET)[répondre]
  6.  Article de qualité Article complet et intéressant. Gfievet (d) 2 février 2012 à 12:20 (CET)[répondre]
  7.  Article de qualité Lebrouillard demander audience 3 février 2012 à 01:33 (CET)[répondre]
  8.  Article de qualité ChristianT (d) 13 février 2012 à 14:05 (CET)[répondre]
  9.  Article de qualité Papier K (d) 13 février 2012 à 22:32 (CET)[répondre]
  10.  Article de qualité Sans souci.--Ben23 [Meuh!] 20 février 2012 à 00:06 (CET)[répondre]
  11.  Article de qualité parfait. -- Bserin (Bar des Ailes) 1 mars 2012 à 21:07 (CET)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

 Neutre Vote technique pour faire 8 (même si encore loin du 2 mars). Je vais relire l'article en fin de semaine et déplacer mon vote. -- ChristianT (d) 10 février 2012 à 16:34 (CET)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Papier K (d · c · b)[modifier le code]

Bonjour,

  • Je n'ai pas compris le terme « partie » dans : « Le plateau, et en partie sa section septentrionale au relief moins prononcé, comprend plusieurs lacs importants, […] ». J'ai remplacé « en partie » par « en particulier ». En cas de mauvaise interprétation, modif à revoir. Cordialement. — Papier K (d) 13 février 2012 à 01:25 (CET)[répondre]
  • Je ne connais absolument pas la botanique. Comme cela sera vraisemblablement le cas de la majorité des futurs lecteurs de cet article, je m'étonne de la phrase : « Les principales plantes vasculaires rencontrées sont le saule nain, le busserole des Alpes, [...] », alors que le lien Wiki « [[plantes vasculaires]] » renvoie à Tracheobionta, qui paraît ignorer les plantes citées plus haut. Je pense qu'un éclaircissement est nécessaire pour éliminer la perplexité des béotiens. — Papier K (d) 13 février 2012 à 02:28 (CET)[répondre]
  • Je ne comprends pas : « un des arguments à la création du parc en dehors de la protection de la nature ». Un argument contre ou pour la création du parc ? Et que veut dire ici « en dehors de la protection de la nature » ? Papier K (d) 13 février 2012 à 05:10 (CET)[répondre]
Si tu vas voir sur l'article saule nain par exemple, tu verras que la plante fait partie du sous-règne Tracheobionta, et il en est de même pour toutes les plantes que je cite. En fait, l'article Tracheobionta n'est peut-être pas super explicite à ce propos, mais il s'agit d'une vaste catégorie de plantes comprenant toutes les plantes ayant des racines et des vaisseaux, c'est à dire quasiment toutes les plantes auxquelles on pense lorsqu'on pense plante. Essentiellement, seules les mousses et les algues ne sont pas incluses. Du coup, il n'est pas surprenant que l'article Tracheobionta ne citent pas toutes les espèces et en particulier celles que je cite moi-même après.
Pour ton troisième point, j'ai essayé de clarifier, dis-moi ce que tu en penses. Cordialement. Silverkey (d) 13 février 2012 à 08:19 (CET)[répondre]
Parfait, puisque j'ai compris ! Émoticône sourire Papier K (d) 13 février 2012 à 09:47 (CET)[répondre]

Remarques de ChristianT[modifier le code]

Dans la section hydrographie la mention « prennent leur source au niveau de Fulufjället » me semblerait plus clair, ahma, si on disait plutôt « prennent leur source dans le massif de Fulufjället ». -- ChristianT (d) 13 février 2012 à 02:53 (CET)[répondre]

✔️ Silverkey (d) 13 février 2012 à 10:38 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Parc_national_de_Fulufjället/Article_de_qualité&oldid=76236218 ».