Discussion:Pandémie 2, La Terreur

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

J'ai révoqué le résumé de l'épisode puisque contrevenant aux principes de non-plagiat de Wikipédia. En effet, ce résumé provient tout droit de : http://www.southparknews.net/index.php?page=news&id_article=2124, en copié-collé, ce qui est interdit. Veuillez prendre garde aux création d'articles trop hâtives... Vioxx

Pardon ?[modifier le code]

Monsieur, veuillez quand à vous prendre garde à l'ouverture de pages de discussions trop hâtives !!

J'ai écrit ce résumé, le site officiel n'en offrant pas de nouveau. Une simple vérification entre la date à laquelle le résumé avait été écrit vous permettrait de voir ceci :

25 octobre 2008 à 11:34 Waderf (Discuter | Contributions) (1 499 octets) (Nouvelle page : {{Infobox South Park | caption = | épisode_name = Pandemic 2 : The Startling | épisode_no = 177 | prod_code = 1210 | dateprod = 22 octobre 2008 | auteur ...)

vérifiez ici

Or le présent site duquel vous prétendez ce résumé écrit annonce :

« Le 25 octobre 2008 à 21:10:22  »

dans son visa paraphant son article ! vérifiez ici

Me voilà donc classé Vandale sur Wikipédia !! Merci bien, tout ça sous le coup d'une information non vérifiée par un membre zélé (C'est le cas de le dire).

Je vous prie, dans les plus brefs délais, si tant est que cela soit possible, de révoquer cette décision, compte tenu de votre aberrante méprise. Je ne peux pas lancer de procédure de réécriture qui prendra trop de temps, par ailleurs un résumé sera disponible d'ici lundi, ce serait vain. Mais je refuse d'être classé vandale sur Wikipédia après toutes les contributions que j'ai effectué, ça me scandalise franchement !!!

Je signale au passage, et par ailleurs, que ledit site cite Wikipédia comme source !!!

Au royaume des aveugles, visiblement, vous avez une bonne place aux plus hautes sphères !! N'avez vous pas honte ? Franchement, de classer quelqu'un comme vandale sans aucune vérification, comme ça, sur le tenant d'une supputation hâtive ?! C'est honteux, vraiment honteux !!! J'espère que sous 24 heures, vous résoudrez ce fâcheux contentieux qui me met hors de moi qui met tant de soin à éviter toute controverse de ce genre (Surtout sur la copie) !!

De même j'ai constaté vos divers commentaires sur les articles ramenant aux épisodes précédents... Mes articles ne sont pas parfaits, mais je vous conseille d'aller voir dans la section des articles des épisodes des Simpson pour constater que les articles de la section South Park ont au moins le mérite d'avoir une syntaxe correcte et d'être relativement longs. Certains articles de la section Prison Break le sont tout autant, personne ne s'en plaint.

En l'occurrence, Wikipédia est une encyclopédie, tout ajout, qu'il soit dans la rubrique South Park, Fourchette, Ouvre-boîte, Politique hongroise, Granit, Chèvre, Chewing-gum ou Prostitution participe à la collecte et au partage des informations. Rien de ce qui n'est noté dans ces pages n'est "Plagié". Je sais que je n'ai pas à copier-coller, je ne suis pas idiot.

Votre "fixette" sur la section South Park est quelque peu haineuse... Me classifier comme "vandale" c'est assez énorme, quand même !! C'est plutôt vous, qui en ne discutant pas, en m'entartant de la sorte avec tant d'empressement, qui êtes un vandale, parce que vous punissez juste un passionné (Car oui je suis ce qu'on appelle vulgairement "Un fan") qui profite de sa passion pour compléter une source d'information sur laquelle il est un minimum compétent avec ce qu'il estime être une démarche correcte. Libre aux autres de modifier ce qu'ils estiment inconvenant je n'empêche personne évidemment de le faire, vous comme quiconque.

Désolé, à votre dommage, de ne pas l'être dans la section Trouble de la vision. (Ou vous devriez officier vu votre compétence digne d'un docteur ès lettres en la matière !)

J'en rajoute ? Et vous, en me taxant de vandalisme ? N'en avez-vous pas rajouté ???

Sur ce, veuillez agréer mes salutations les plus distinguées.

Waderf (d) 26 octobre 2008 à 02:55 (CEST)26 octobre 2008 à 02:55 (CEST)[répondre]


What else ?[modifier le code]

Dans un premier temps, il est parfaitement évident que votre passion pour la série n'est pas à remettre en cause. Cependant, il est tout à fait regrettable que nombre d'utilisateurs de Wikipedia oublie les contingences simples que sont le registre encyclopédique et le devoir de synthèse...

D'autre part, pour rappel, envisager la création encyclopédique à l'aune de la raison ( de la neutralité de facto ) doit demeurer une constante dans l'esprit des contributeurs plutôt que de se laisser emporter par les affres contre-productives de la passion ( même pour une triviale passion, même pour South Park )...

Dans un second temps, la signature du résumé de Southparknews diffère de la vôtre ici présente ( Steve..Waderf ), vous comprendrez mon incertitude quant à la relative non-similitude de paternité de ce résumé...

Nonobstant, vous veillerez à l'avenir à ce que vos textes soient signés, paraphés ou ce que vous voulez dans l'optique de percevoir une cohérence de création. ( Waderf en signature sur tous les interfaces et ce sera parfait ).

Enfin, suite à votre phrase "Désolé, à votre dommage, de ne pas l'être dans la section Trouble de la vision. (Ou vous devriez officier vu votre compétence digne d'un docteur ès lettres en la matière !" je ne peux que vous encourager à nouveau à plus de cohérence dans le futur, étant donné qu'il me parait fort peu probable que d'aucun docteur ès lettres travaille en clinique d'ophtalmologie...

Cependant, j'apprécie votre relative extra-lucidité puisque en effet, je suis professionnel de santé ( et j'ai travaillé en collaboration avec des rétinologues ) et professionnel de l'écriture, à savoir auteur...

En conclusion, il vous faut savoir que j'apprécie tout de même votre enthousiasme quant au projet Wikipédia et certaines de vos corrections plus qu'indispensables comme le revert suite à la tentative de commentaire pathétique de 82.226.4.96... Vioxx

... par docteur ès lettres j'entendais "qui dissocie les lettres" !

Waderf est également mon pseudo sur le site en question et un peu partout, et mon vrai prénom, Mickaël, n'a rien à voir... Quoi qu'il en soit je suis heureux d'être extralucide (On se découvre des dons chaque jour.)

Merci en tout cas d'avoir réparé votre méprise, et quant au dit commentaire, le sagouin l'avait répercuté sur toutes les pages concernant l'épisode, heureusement que ça n'arrive pas souvent.

En vous remerciant et en vous confirmant que nous travaillons, quoi qu'il en soit dans le même sens (Concernant Wikipédia - bien que je sois auteur aspirant et... fan de la série Dr House !)

Waderf (d) 26 octobre 2008 à 22:16 (CET)[répondre]