Discussion:Ouvrage de Schœnenbourg

Secteur Fortifié d'Hagueneau - de Haguenau ?

J'ai releve une coquille que je te laisserai corriger puisque tu es en train de travailler sur l'article : Secteur Fortifié d'Hagueneau à remplacer par Secteur Fortifié de Haguenau Mike-Tango 8 janvier 2007 à 02:54 (CET)

Traité La logique voudrait qu'on écrivent Secteur fortifié d'Haguenau, mais c'est vrai que le nom original est Secteur Fortifié de Haguenau. Merci de me l'avoir signalé Martial BACQUET 8 janvier 2007 à 03:06 (CET)

Demande de correction d'orthographe

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : >> Martial BACQUET 12 janvier 2007 à 21:19 (CET) <<

Raisons de la demande de vérification

Après une rédaction aussi longue, on fait surement des fautes et il est préférable que quelqu'un d'autre relise, les fautes seront plus flagrantes.

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, je viens de faire une première passe sur le texte en excluant la partie inventaire (qui néanmoins comporte quelques coquilles). J'ai repris l'ensemble des valeurs supérieures à 1000 en utilisant le formatage {{formatnum:1000}} ce qui permet d'avoir un affichage toujours correct quelle que soit la résolution de l'écran.

Dans la partie inventaire, il est noté :

• "magasin à munitions" je pense qu'il serait plus judicieux d'écrire "magasin de munitions" ou "magasin des munitions"...

 Non car je souhaite conserver le terme d'origine qui était "magasin à munitions". Martial BACQUET 15 janvier 2007 à 09:11 (CET)

• il est parfois fait état de "latrines" et ailleurs de "W.C.", a priori, à cette époque il ne devait s'agir que de latrines (qui s'écrit toujours au pluriel, ce qui n'est pas toujours le cas dans le texte).

 Oui en effet il ne s'agit que de latrines et je vais rectifier çà. Merci Martial BACQUET 15 janvier 2007 à 09:11 (CET)

• "vivres de réserve" qui selon moi devrait soit s'écrire "vivres en réserve" ou plus simplement "réserve de vivres"

 Oui car ce serait plus logique mais  Non car encore une fois, je préfère utiliser les termes de l'époque. Qu'en penses tu? Martial BACQUET 15 janvier 2007 à 09:11 (CET)

Dernier point, l'utilisation d'un texte rédigé uniquement avec des majuscules rend la lecture difficile. Merci de relire mes corrections : j'ai malheureusement déjà vécu le cas où je générais de nouvelles fautes en voulant en corriger d'autres, ce qui est un comble !

 Oui c'est vrai que le texte entièrement en majuscules, c'est pas top, je vais voir çà. Merci pour tout. Martial BACQUET 15 janvier 2007 à 09:11 (CET)

Givet 14 janvier 2007 à 12:01 (CET)

Consommation en gazole de la centrale électrique

je suis surpris par le paragraphe Dessous > Usine. Il est écrit que la réserve de 800 litres de gazole permet une autonomie de 48 heures pour une production de 165 kVA. Avec un cos.phi de 0.8 (soit 132 kW), et une densité du gazole à environ 0.8 en première approche, on arrive à un rendement de 0.1 kg/kW.h, ce qui est deux fois inférieur au rendement des machines actuelles (selon les constructeurs entre 0.18 et 0.21 kg/kW.h en général). Des sources peuvent confirmer les chiffres annoncés dans ce paragraphe? 83.206.101.49 (d) 14 janvier 2013 à 10:51 (CET)

La consommation d'un moteur est de 15 à 20 litres par heure selon l'utilisation faite en aval, la durée de 48 heures d'autonomie est parfaitement réaliste. Je ne suis pas expert en moteur diesel, mais la production est du courant continu, je crois donc que le cos phi le s'applique pas dans ce cas? Martial BACQUET (discuter) 24 novembre 2014 à 21:11 (CET)