Discussion:Ours blanc

Blanc ou Polaire

Il me semble qu'en français, la dénomination exacte est "ours blanc" et que la dénomination "ours polaire" est un anglicisme. Le terme "polaire" a été calqué directement de l'anglais je crois. Je fais la suggestion que le titre principal de l'article revienne à sa dénomination correcte "ours blanc", et que la redirection provienne de "ours polaire". S'il y a des avis contraires, mais basés sur des arguments logiques (autre que l'utilisation la "plus populaire"), soyez les bienvenus. --elavoie 26 juillet 2008 à 23:00 (UTC)

Pour information. Like tears in rain ^{-_-} 27 juillet 2008 à 11:21 (CEST)

Lors des visites que j'effectue au Parc-aquarium du Québec, les gardes animaliers des ours blancs, lors des animations, répètent que le terme privilégié est "ours blanc" et qu'"ours polaire" tombe en désuétude puisqu'on pourrait improprement croire qu'il y en a aux deux pôles. Je sais, c'est insuffisant comme source pour la vérifiabilité, mais ce sont mes deux cents. - Boréal (:-D) 30 juillet 2008 à 04:21 (CEST)

Pour moi également c'était négociable mais comme le projet zoologie n'a pas donné clairement sont approbation, je ne sais pas si on peut s'en passer. Like tears in rain ^{-_-} 30 juillet 2008 à 07:37 (CEST)

Selon ce que j'ai pu constaté, les spécialistes utilisent le terme français "Ours blanc". Ours polaire est un calque de l'anglais. Références : [1] [2] [3] --elavoie 21 mai 2009 à 02:00 (UTC)

Bonjour j'ai une autre infomation, selon ce reportage de Radio-Canada Télévision; [4] il y auraient en Colombie-Britannique des ours blanc qui ne serait pas des « ours polaire » comme par exemple des Lion blanc ou Tigre blanc, il faut donc renommer l'article en ours polaire et créé une nouvelle page sur des ours blanc qui ont le même gêne d'adn de couleurs de poils que les lions blanc. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 30 août 2009 à 23:34 (CEST) j'ai vu cet article ; Ours Kermode qui serait donc un ours blanc ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 31 août 2009 à 07:14 (CEST)

Nan, nan, nan. "Ours blanc" n'est pas une description (encore moins une description se voulant discriminante), mais simplement le nom usuel de l'espèce. Strictement au même titre que "rhinocéros blanc", par exemple.

En plus, ta logique est contestable. Les lion et tigre blanc (je ne sait pas pour tes ours Colombiens, qui sont probablement des ours brun ou noir, bien que blanc) ne survivent qu'en captivité. Et si on compte les animaux viable en captivité, l'ours blanc peut survivre très loin des pôle. --Madlozoz (d) 31 août 2009 à 11:07 (CEST)

Svp, ne pas changer le terme correct "Ours blanc'" pour le calque de l'anglais "Ours polaire" sous prétexte que l'usage "polaire" est plus fréquent. Une impropriété reste une impropriété en français, même si on la rencontre souvent. --elavoie 13 juillet 2011 à 17:30 (UTC)

J'avais lu cette discussion justement avant de révoquer la seule modification réalisée par cet IP. Il semblerait qu'il y ait eu un consensus pour renommer la page en ours blanc, tout à fait d'accord sur ce point. Sur ce principe, la première appellation dans l'article devrait également être ours blanc, comme c'est le cas depuis 2009. Encore là, tout va bien. Là où j'ai de la difficulté c'est qu'une adresse IP vient dicter la langue. On ne doit pas dire que c'est impropre et calqué sur l'anglais (de toutes façons, où est la pertinence encyclopédique?). Le but est simplement de présenter les deux termes. Le wiktionnaire peut se prononcer sur ce qui est propre ou impropre à la langue française, mais une encyclopédie n'a nul besoin de le faire et devrait simplement présenter les termes communs. Juges-tu vraiment nécessaire qu'une phrase introductive contienne les débats de la langue française? --UncivilFire _(d - c) 13 juillet 2011 à 22:45 (CEST)

Je suis en désaccord avec l'argument qu'une encyclopédie ne doit pas se prononcer sur l'usage de la langue quand cela est relatif au sujet de l'article, cela fait parti de l'univers des connaissances. Plus tôt dans cette discussion j'ai cité 3 sources externes. Les scientifiques francophones (du moins au Québec) utilisent la dénomination "Ours blanc". Pourquoi continuer à propager un calque de l'anglais ? Doit-on écrire "une autobus" sur Wikipédia parce que 97% de la population québécoise emploi le mot "autobus" (ou "bus") au féminin ? (J'admets que la comparaison n'est pas tout à fait juste, mais elle illustre le propos).

Finalement, si l'idée est de modifier la phrase d'introduction : "parfois appelé improprement" pour : "ou"... , ça me va, il n'y aura pas de guerre d'édition pour si peu. --elavoie 14 juillet 2011 à 07:50 (UTC)

Dans tous les cas, j'avais fait une fausse manipulation. En voulant annuler la seule modification de l'adresse IP, j'ai annulé toutes les modifications effectuées depuis avril . Merci de l'avoir vu. --UncivilFire _(d - c) 14 juillet 2011 à 15:46 (CEST)

A ouais j’espère que tu n’avais pas fait trop de modification Chatons26637355377 (discuter) 14 octobre 2021 à 20:38 (CEST)

empoisonnement

Il me semble que le raccourci est un peu trop rapide :

En tant que prédateur carnivore, consommateur de poissons, l'ours blanc ingère de grandes quantités de vitamine A, qui sont stockées dans son foie : dans le passé des explorateurs de l'arctique ont souvent été empoisonnés en mangeant le foie d'un ours blanc.

Pourquoi un empoisonnement ? Consommation trop grande de Vitamine A ? Les explorateurs ont cherché à manger le foie pour faire le plein de vitamine mais le foie de l'ours est toxique ? --Zyzomys 2 août 2005 à 17:55 (CEST)

C'est sûr que c'est rédigé un peu avec des mouffles mais je confirme que j'ai déjà lu quelque part que le foie d'ours polaire était toxique pour l'être humain à cause de sa trop grande richesse en vitamine.--Valérie 2 août 2005 à 18:05 (CEST)

cf Vitamine A, juste en dessous du schéma de la molécule, il est dit qu'effectivement une trop grande quantité de vitamine A peut etre toxique. Gadro 2 août 2005 à 18:21 (CEST)

Merci, nous sommes donc bien d'accord.--Zyzomys 2 août 2005 à 18:39 (CEST)

2$

Peut-etre rajouter que l'ours polaire apparait sur la piece de 2$ au Canada

effectif des ours blancs

Pour l'instant j'ai supprimé cette phrase car je n'ai pas trouvé de référence. Je vais essayer de la réintroduire de façon correcte si c'est vrai. "Dans les années 1950, cette population était estimé entre de 8 à 10 000 individus."--BombX 22 mars 2007 à 15:38 (CET)

J'ai lu quelque part que l'ours blanc était sourd et myope ? Qu'en est-il réellement ? Merci

J'ai lu le contraire ici. Pourrais-tu fournir ta source (site web, livre...) ? Merci --Reelax 24 mai 2007 à 19:41 (CEST)

J'ai trouvé cela sur ce site. Je me suis donc rendu sur wiki pour vérification car je trouve cette affirmation un peu farfelue. Merci.

J'aurais tendance à donner plus de crédit en effet au Service canadien de la faune (organisme dépendant du Gouvernement du Canada) qu'à une recherche scolaire réalisée probablement par un écolier du primaire. Cordialement, - Boréal (:-D) 25 mai 2007 à 16:28 (CEST)

ours blanc

salut bonjour j'ai entendu dire que les ours blanc sont gauchers!!!!????? Est ce que quelqu'un peut m'infirmer ou me confirmer cette affirmation? Merci

Réponse: dans l'article de Wikipédia sur l'espèce des ours il est dit par Michel Pastoureau que "deux auteurs avaient remarqué que l'ours se servait plus fréquemment de sa patte gauche que de sa patte droite et en ont conclu un peu rapidement qu'il était gaucher". Donc en soit il n'en ai rien c'est plus une fausse légende puisqu'en faite ils sont ambidextre et se servent aussi bien des deux pattes, cela dépend de l'individu. Modèle:Roro7788

ours blanc brun ou noir?

Il y a une espèce de mélange entre les variétés d'ours dans cet article... dans speciation, on parle de la proximité de l'ours blanc et de l'ours brun, ce qui est largement accepté, mais il y a confusion, je crois entre ours brun et noir à un moment donné... Quelqu'un pourrait confirmer ou infirmer mes perceptions....

Avez-vous en tête un passage en particulier? - Boréal (:-D) 15 février 2008 à 20:09 (CET)

hmmm... J'ai vu. En effet, il me semble que dans cette section, "ours brun" devrait remplacer "ours noir", mais je ne saurais l'affirmer sans aucun doute. - Boréal (:-D) 15 février 2008 à 20:12 (CET)

À moi aussi la confusion ours brun / ours noir parait évidente. J'ajoute que le profane ne comprend pas forcément du premier coup que procyonidés et ursidés sont très proches.
Ursus arctos maritimus ou Ursus maritimus (première phrase de la page)? L'article parle plus loin de la parenté possible avec Ursus arctos, si c'en est une sous-espèce, c'est pas un scoop. Dans le second paragraphe d'"Èvolution", on croit tenir une explication, mais pas très claire ("on croit que", "on considère donc que", ce on a le dos large, mais les ref renvoient vers des sites qui parlent de Ursus maritimus, et non de Ursus arctos maritimus).
Concernant l'anecdote du régime alimentaire, je me souviens avoir lu dans une revue de vulgarisation que le foie de l'ours des cavernes était très riche en vitamines (D ?) et que des chasseurs qui les auraient exterminés auraient été mortellement affectés de la consommation du viscère (avec séquelles visibles sur les ossements des défunts, ce qui me fait penser à D plutôt que A). Pour les expéditions polaires, j'avais entendu parler (à la télé!) de trichinose due à la consommation d'ours cru (confirmée ici) : je crains donc un mélange de rumeurs quant à cette affirmation non sourcée. Rigolithe ✉ 28 février 2008 à 18:02 (CET)

"Ursus arctos maritimus" ne renvois que 77 hit sous google...dont 72 en Français(178,000 pour Ursus maritimus). De là à penser que toute les sources parlant d'Ursus arctos maritimus ont repété une erreur de Wikipedia.fr, il n'y a qu'un pas que je franchis allégrement. Je suprime la mention de "Ursus arctos maritimus". --Madlozoz (d) 28 octobre 2008 à 03:00 (CET)

- les ours blanc ont la peau noire (en dessous du poil).

Alors que les ours noirs ont la peau "beige" mais le poil noir. - Boréal (:-D) 5 août 2010 à 15:31 (CEST)

"mammifère marin"

Heu... c'est une blague... c'est un peu abusé non ? Je suis pour une suppression dans l'attente d'une source de référence. Kelson (d) 1 avril 2008 à 09:44 (CEST)

L'explication est un peu tiré par les cheveux, mais effectivement, il passe une grande partit de sa vie en mer... c'est à dire sur la banquise. Il est donc marin mais pas (vraiment) aquatique. --Madlozoz (d) 12 janvier 2009 à 15:12 (CET)

Ce n'est pas une blague. C'est un excellent nageur et se nourrit en grande partie de la mer. Il est un peu plus marin que terrestre.

Espèce maintenant « En danger »

J'ai remplacé le statut IUCN de l'ours polaire de « Menacé » à « En danger » (plus fort, donc), suite à la promulgation de ce statut par les États-Unis le 14 mai 2008. Diti (parler au manchot) 18 mai 2008 à 13:52 (CEST)

J'ai corrigé ta correction. Je ne sais pas lequel à le plus raison, mais le statut IUCN est décrété par l'IUCN, pas par le gouvernement américain. Tu peut vérifier leur classement à cette adresse : [5].

Il est aussi possible que le statut américain ne porte que sur la population vivant en Alaska --Madlozoz (d) 28 octobre 2008 à 02:53 (CET)

Reproduction

"Les ours blancs femelles ont des petits (rarement plus de 2) tous les 3 ans. Ils viennent au monde pendant que la mère hiverne dans sa tanière. Ils ne la réveillent pas : ils se contentent de se nourrir du riche lait maternel en tétant pendant plusieurs semaines. La mère ne les emmène hors de la tanière que lorsqu’ils sont âgés de 3 à 4 mois ; c’est à ce moment seulement qu’ils découvrent le monde qui les entoure."

Bonjour, il n'y a pas comme un problème ? Il est bien dit plus haut que l'ours blanc n'hiberne pas !

Ce ne serait pas la description de la mise bas de l'ours brun ? Cordialement --Titoub (d) 26 novembre 2009 à 12:15 (CET)

Voici une réponse provenant du site anglais de Wikipedia: "With the exception of pregnant females, polar bears are active year-round,[55] although they have a vestigial hibernation induction trigger in their blood." [6]

Quels noms choisir ?

  Bonjour, ce taxon possède apparement plusieurs synonymes, scientifiques ou français. Une discussion a été ouverte dans le cadre du projet biologie pour choisir le titre ou les noms à privilégier pour la rédaction de l'article (titre, sous-titres, taxobox, développement...). Rendez-vous au Labo des noms.--Amicalement, Salix ^[Converser] 5 octobre 2012 à 11:37 (CEST)

Résultat : Confirmation d'Ours blanc en titre, mais seul Thalarctos maritimus (Phipps, 1774) est gardé comme syn. dans la taxobox, les autres syn. étant déplacés dans le corps de l'article. --Amicalement, Salix ^[Converser] 7 octobre 2012 à 12:01 (CEST)

Spéciation

Dans le paragraphe suivant :

"Les ours blancs ont cependant la possibilité de produire une descendance fertile en s'accouplant avec des ours bruns[18], suggérant qu'ils ont un ancêtre commun proche[19]. Ce qui, selon les définitions classiques d'une espèce (la capacité à avoir une descendance normalement fertile[20]), devrait faire classer les ours blancs et les ours bruns au sein de la même espèce."

La capacité à avoir une descendance fertile n'est pas opposée à l'isolement reproductif dont parle Ernst Mayr dans sa définition de l'espèce. Le terme d'isolement reproductif désigne également le fait que les individus de deux populations isolées ne se reproduisent pas entre eux car ils ne se rencontrent pas dans leur milieu naturel. Je propose donc de supprimer la deuxième phrase de ce paragraphe ("Ce qui, selon...même espèce").

Concernant les possibilités d'hybridation entre différentes espèces d'ours, l'article anglais suivant "http://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly%E2%80%93polar_bear_hybrid" en dresse un liste intéressante.

Joël

Je voulais intervenir sur le même passage et presque pour la même raison mais pas tout à fait. En réalité cette conclusion est TOTALEMENT erronée bien que très commune et il faudrait dans un cadre encyclopédique remettre un peu "les pendules à l'heure". Le fait que deux populations puissent avoir une descendance fertile ne veut pas dire qu'il s'agisse d'une même espèce. il y a de nombreux exemples du contraire et des hybrides fertiles sont même possibles entre genres et au-delà. C'est l'impossibilité totale ou partielle d'avoir une descendance fertile qui est l'une des nombreuses raisons de caractériser deux espèces distinctes. Autrement dit c'est suffisant mais pas nécessaire. De ce fait une séparation géographique ou chronologique (époques différentes) peut aussi permettre de parler d'espèces différentes. C'est toujours accompagné de plusieurs différences visibles dans le phénotype (donc l'aspect) mais c'est à relativiser selon le groupe considéré : des bactéries d'espèces différentes ne sont pas forcément morphologiquement différentes (ne parlons même pas de couleur...) mais leur biochimie peut être distincte et leur ADN aussi. C'est une distinction utilitaire pour la science (nommer les populations dont on parle) : elle n'a rien d'absolue.

Je vais supprimer ce passage ou le modifier. JPhR (discuter) 15 octobre 2019 à 01:36 (CEST)

en danger, alors qu'il y en a de plus en plus ?

C'est un argument employé de manière récurrente par les pro-changement-climatique : la population des ours blancs est en danger. On a même vu une photo d'un ours affamé, et un autre seul sur un petit iceberg (2 fake, le premier ayant un cancer des os, la seconde photo étant sortie du contexte volontairement, la banquise immense était juste à côté). Bref, dans l'article même il y a incohérence : on lit qu'il faut le protéger, qu'il est en danger, réchauffement climatique, tatati, et pourtant il est écrit : "Cette population n'était plus que de 8 000 à 10 000 il y a encore un demi-siècle", alors que maintenant ils sont 25000...