Discussion:Orhan Pamuk
Cet article est indexé par les projets Turquie et Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Turquie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Hodja ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 2 février 2021 à 18:59 (CET)
Texte de l'anecdote publiée :
- Orhan Pamuk, écrivain turc, a reçu le prix Nobel de littérature en 2006. Il est l’auteur de seulement sept romans (Neige, Mon nom est Rouge et Le Livre noir sont les plus connus) alors qu’il écrit depuis trente ans à peu près.
Pamuk n'est pas le plus jeune écrivain à avoir reçu le Prix Nobel de Littérature. Il y a eu au moins Camus (44 ans en 1957) qui était plus jeune.
Ordre de priorité des informations[modifier le code]
C'est quand même très particulier (spécieux?) de commencer ou presque un article sur un écrivain avec ses démêlés avec les nationalistes et la justice de son pays...
Il faut, bien sûr en parler, mais je pense que son oeuvre et sa biographie devraient quand même figurer avant! A ce compte là il faut commencer un article sur Victor Hugo ou Voltaire en parlant de leur fuite de France à cause de leur conflits avec le pouvoir !
J'ajoute un lien vers un article extérieur qui s'attache un peu plus à l'oeuvre et peut constituer une bonne première approche de l'écrivain.
Accord[modifier le code]
Je suis tout à fait d'accord. Je pense qu'un article doit traiter des engagements politiques d'un auteur certes, mais aussi et peut-être surtout de son style ou de ses apports novateurs au champ de la littérature. Une personne qui ne connaît pas un artiste quel qu'il soit, si elle a un exposé à faire par exemple, aimerait sans nul doute avoir accès à des généralités en tout genre, aussi bien biographique qu'esthétique. Je trouve d'ailleurs assez "limite" que l'on ait supprimé tous les apports récents sur le style et l'œuvre du romancier. J'avais mis beaucoup de temps à les rédiger, m'aidant de plusieurs articles ou analyses fiables et sourcées par ailleurs. Enfin, après si certains pensent que le site des prix Nobel n'est pas une source sûre... Effacer sans ambage un tel apport sans s'expliquer, sans même discuter ou ouvrir un débât avec un utilisateur remet en cause, selon moi, les principaux objectifs de la wiki: celui de la discussion, du dialogue démocratique et du débât courtois. Supprimer un travail s'il est mauvais et que l'on argumente en ce sens, là je suis amplement d'accord. Mais prendre de telles méthodes de correction me scandalise, on nage en plein Kafka! Je ne prétends pas avoir fait un travail parfait, loin de là! Mais l'article auparavant avait des grosses lacunes, outre l'absence d'un texte sur le style et les œuvres de Pamuk: erreurs de syntaxe, fautes d'orthographe en tout genre... Pouquoi diable avoir remis la version précédente si défaillante? Il est facile de juger méchamment et donc pareussement, un peu moins de consacrer des heures entières à enrichir un article. Tadeucsz le 16 novembre 2008 à 21:11 (CEST).