Discussion:Opisthokonta
Cet article est indexé par le projet Biologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Biologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie UGA ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 29 novembre 2011 à 17:19 (CET)
Ce terme très récent semble avoir une graphie encore hésitante. En parcourant Google, j'ai trouvé, en quantités à peu près équivalentes (et très faibles) :
- Opisthochontes
- Opisthocontes
- Opisthokontes
La plupart de Opisthocontes viennent de Wikipédia. Concernant les deux autres, la plus conforme à l'étymologie est Opisthochontes. C'est donc celle-là qui paraît préférable, du moins pour l'instant. Jeantosti 16 nov 2004 à 11:14 (CET)
La graphie correcte est opisthoconta (οπίσθω- = derrière et κοντός = flagelle). Le deuxième mot à kappa et pas chi. Carnby 30 août 2007 à 14:27 (CEST)
Tout dépend en quelle langue on choisit d'écrire (et cela vaut pour tous les phyla). En grec on a Ophistokonta, en latin Ophistoconta, en français Ophistocontes. Guillaume Lecointre et Hervé Le Guyader dans leur Classification phylogénétique du vivant (Belin, 2001) ont choisi le français. --Spiridon Ion Cepleanu (d) 24 mai 2010 à 14:39 (CEST)