Discussion:One FM/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « One FM » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|One FM}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|One FM}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 14 septembre 2014 à 14:42 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 29 septembre 2014 à 08:33 (CEST)[répondre]
Raison : Notoriété. Sources existantes, à inclure dans l'article

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver. Il s'agit d'une radio locale ayant 18 ans d'ancienneté. C'est un peu juste selon l'essai de recommandation Wikipédia:Critères de notoriété dans le monde de la radio, mais comme depuis 10 ans, cette radio se développe, je vote la conservation. Il convient cela dit d'apporter des sources pour vérifier l'article et se rendre compte de la véritable notoriété de la radio. --Sergio1006 (discussion) 18 septembre 2014 à 01:39 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Suffisamment de sources centrées sur le long terme dans la presse suisse : [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], et un peu moins centré, mais tout de même lié : [20], [21], [22], [23], [24], [25]. Même si beaucoup de ces liens sont de l’information régionale, il y a plusieurs articles qui me semblent démontrer une notoriété nationale en Suisse. ℳcLush =^.^= 21 septembre 2014 à 23:57 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver, idem ℳcLush, Radio ayant une notoriété en Suisse.--Ghoster (¬ - ¬) 28 septembre 2014 à 21:28 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer, radio locale dont « il convient cela dit d'apporter des sources pour vérifier l'article et se rendre compte de la véritable notoriété de la radio. » Comme de nombreux autres articles sur Wikipédia concernant les radios locales par ailleurs. Pas de source, pas d'historique notable (seulement les fréquences...), donc pas d'article. L'essai de recommandation Wikipédia:Critères de notoriété dans le monde de la radio ne me parait pas plus utile que cela, la présence de sources de qualités pouvant suffire à établir un intérêt encyclopédique, je ne vois pas pourquoi il y aurait une exception ou une divergence de critère(s) pour le domaine de la radio. C'est d'ailleurs pareil dans de nombreux domaines qui semblent « protégés » au sein de Wikipédia comme le cinéma ou les jeux vidéos par exemple : les ébauches et articles sont créés à la chaine et jamais personne ne vient simplement remettre en cause leur existence et l'absence chronique de sources. Vouloir établir d'autres critères me parait incongru. N'oublions pas au final qu'un film, un jeu vidéo ou une radio sont le plus souvent une opération commerciale, je ne vois pas pourquoi les critères devraient être plus souples ou spécifiques, même pour une radio associative. Le but « toujours plus de pages » parait aller à l'encontre de WP:ANNUAIRE ; alors au lieu de « faire du chiffre » sur le compteur de création, que chacun écrive son ébauche avec quelques articles de fond issus de la presse notable, centrés sur le sujet, et j'arrêterai de donner systématiquement un avis en suppression. Et si je sais que la pomme est un fruit cela ne peut être la porte ouverte à tout. --Arroser Γen mode Mode → 21 septembre 2014 à 11:18 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :