Discussion:Omnipotence
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Philosophie et Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Discussion[modifier le code]
"Le problème de l'existence du mal dans la religion chrétienne est une question théologique liée à cette contradiction : Dieu, à l'origine de toute la création, aurait donc aussi créé le Mal - mais pourquoi ? Peut-être est-ce pour permettre de définir le bien car, sans le mal, il est impossible de dire que quelque chose est bien...
L'omnipotence est un réel problème pour la religion. C'est un paradoxe nécessaire. Si Dieu existe, il est omnipotent. Donc, s'il est omnipotent, il est capable de créer une roche si lourde qu'il ne peut lui-même la lever. Mais s'il ne peut la lever, il n'est donc pas omnipotent, donc il n'y a pas de Dieu. Et vice versa."
je pense que ces réflexions sont à la limite d'un contenu encyclopédique ou plus exactement trop orientées.... dieu "aurait donc réé le Mal", l théologie chrétienne affirme-t-elle cela ussi massivement. Prévu, certes, Créé, hum.... Il faudrait regarder de plus près.
Si dieu a créé le mal, il devait connaitre ce qu'il en était pour qu'il soit. Alors dieu est-il "le mal" pour qu'il sache ce qu'il le fait être? Et si dieu n'est ni bon, ni mal, il est aussi bon que mauvais, mais pour que cela soit concret il faut que cela prenne forme, me semble-t-il, alors dieu dissossirait les deux pour que l'on sache, en tout et pour tout, ce que nous sommes et ce qui fait ce que nous sommes. Pour au final, celon mes dires car je n'affirme rien ce n'est qu'une idée, atteindre c'est éveil où la dualité en notre être ne soit plus qu'une, et arriver à être bienheureux. Je me baserai sur ce mot bienheureux car pour ces raisons:
=> bienheureux peut aussi dire imbécile heureux et ainsi n'être rien, autrement dit même pas avoir conscience de son apétit et ainsi ne jamis atteindre cette sagesse dite. => ainsi que d'avoir atteint l'équilibre, le nirvana si je puis dire à travers une compréhension.
En somme, nous disossions les choses pour qu'elle nous paraisse plus concrette, où chaqu'un à sa propre voix, opignon, perception... pour qu'une apparraisse, nous faisant voir toute les autres, et qui celle-là même est une partie des choses que nous dissonssions pour qu'elle se révéle à nous, voyant alors que nous cassons les choses entre le bien, le mal, le corp et l'esprit, le jour et la nuit(cela reste une journée pourtant l'on dissossie les deux) tout se retrouve sous la coupe d'une seule et même perception, soit celle de toute où elle est le tout et le rien à la foi réuni en un seul point. Tel est en mon sens l'omnipotence essence de la dualité. Donc dieu a créé ce qu'il le fait vivre éternellement.
En écrivant ces phrases je me suis rendu compte que le fait de parler au nom de dieu permettait une personnification certe à notre image mais qui permet de rendre concret quelque chose qui aurait été totalement abstrait, nous permettant de mieu nous identifier à travers ce "JE" qui est un point fixe.
"Si Dieu existe, il est omnipotent"... Autre affirmation un peu rapide même si l'omnipotence est un attribut assez général de Dieu en théologie. On pourrait parfaitment imaginer un Dieu non-omnipotent ou dont l'amour limiterait la liberté, ou dont la toute-puissance serait celle de son amour, etc.
--Philosophedeconfit (d) 22 janvier 2008 à 16:15 (CET)
Fusion entre Toute-puissance (théologie) et Omnipotence[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux articles sont tous deux consacré à l'omnipotence et le paradoxe de l'omnipotence en religion. La fusion est évidente, je propose de regrouper les deux articles sous le titre de Omnipotence. L'article sur la toute puissance de Dieu nuance la notion d'omnipotence, cette nuance devra être reprise dans l'article final. En effet, pour les théologiens catholiques, mais aussi musulmans, l'omnipotence de Dieu se fait dans les limites de la faisabilité. --Cayau qui bique (d) 1 août 2011 à 15:03 (CEST)
Pour Pour la raison que j'ai exposé ci-dessus --Cayau qui bique (d) 1 août 2011 à 15:24 (CEST)
- Pour transformer les deux en redirections vers Paradoxe de l'omnipotence, qui est le seul bien écrit des trois. Lanredec (d) 16 août 2011 à 17:40 (CEST)
Le concept d'omnipotence, me semble assez fort et distinct, et commmun pour avoir son propre article à mon avis. L'article pourrait recenser les courants qui valorise l'omnipotence, recencer les divinité et personnage omnipotent ( héro de Bd, etc...) Bon concrètement j'ai redirigé Toute-puissance (théologie) vers Omnipotence à cause de la non-qualité de contenu du premier. (le deuxième est un peu mieux sans plus). --Nouill 18 août 2011 à 12:02 (CEST)
- Êtes vous satisfait du résultat de votre fusion ??? --Cayau qui bique (d) 19 août 2011 à 11:29 (CEST)