Discussion:Olympique lyonnais

↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓

Actualisation premier paragraphe

Dans le premier paragraphe, l'entraîneur est présenté comme étant Génésio, alors que c'est Sylvinho, maintenant !

C'est corrigé ! Merci pour votre relecture :). --Pronoia (discuter) 8 juin 2019 à 22:40 (CEST)

Commentaires

Il faudrait rajouter le nom du président et de l'entraîneur actuels de l'olympique lyonnais respectivement Jean-Michel Aulas et Claude Puel dans le tableau descriptif du club.

Historique du club

Je trouve que l'historique détaillé ne devrait pas ce trouver sur la même page. Cette page ne devrait contenir que les infos principale et les détails de l'année en cours. Je ne suis pas une spécialiste et je ne veux pas provoquer de polémique, alors je m'abstiendrais de tout changement. Voici ma proposition : une page pour chaque club + pour les clubs prestigieux une page historique (ici: Olympique Lyonnais/historique). La barre (je sais plus comment elle s'appelle) permettra de faire un lien automatique avec la page principale. --Pseudomoi 29 mai 2005 à 17:45 (CEST)

• Vu les contributions actuelles, est-il vraiment pertinent de vouloir éclater les quelques infos figurant sur les pages des clubs? il faudrait plutôt que Lyon s'aligne sur le FC Nantes et le PSG : présenter son bilan sous forme de tableau. Clio64 30 mai 2005 à 03:12 (CEST)

Vous me faites rigoler avec votre partie historique, ne sachant pas vraiment quoi mettre, vous mettez des caisses et des caisses d'infos inutiles pour combler le trou béant de votre palmarès par rapport à d'autres clubs bien plus pretigieux que vous. Redescendez sur terre, ça n'est pas parce que vous gagnez le championnat depuis 5 ans que vous êtes le plus grand club de France. L'important n'est pas l'argent, comme votre vénale président semble le penser, mais belle et bien la passion et l'amour du football. Alors s'il vous plait n'en faites pas trop.

oubli de signature

gardons ce témoignage anonyme qui fait vraiment bien progresser les choses Dingy 10 avril 2007 à 17:29 (CEST)

IL Y A UN PROBLEME AVEC LES CONFRONTATION CONTRE LES EQUIPES ANGLAISES CEST MARQUE SEULE RENCONTRE : MANCHESTER, alors quon s'est fait tapper par Arsenal

il est marqué que les rencontres des années récentes oui Lyon a perdu contre arsenal 0-1; 1-1 en 2000-2001 mais à cette époque personne ne parlait de Lyon comme un futur vainqueur de la champion's league

Sneaky 013 8 mars 2007 à 15:22 (CET)

Une telle performance n'avait encore été réalisée dans aucun des 5 plus grands championnats européens (Espagne, Italie, Angleterre, Allemagne et France). Ne serait-il pas mieux de mettre : Une telle performance n'avait encore été réalisée par aucun club du G14. La ligue 1 n'est pas consideré comme un grand championnat qui aligne des clubs en finale de l'uefa ou de la ligue des champions sinon a ce moment la on peut mettre le portugal avec des grands club comme porto,benfica,sporting ou les Pays-bas avec l'ajax, le psv, feyenoord.

Renegade06 23 avril 2007 à 12:16 (CET)

Date de création

Toutes mes recherches font apparaitre 1896 comme date de création du Lyon Olympique, d'où vient la date de 1899 ? Je préferes avoir vos avis avant toute modif.

• 1899 est la date de création de la section football du Lyon Olympique. 1896 est la date de fondation de la section rugby. Clio64 31 août 2005 à 04:50 (CEST)
• Pas vraiment, 1896 est la date de fondation du club omnisport, et 1899 celle de la section football. Il me semble que la norme veuille que ce soit la date de fondation du club qui prime, (voir le celèbre exemple du HAC) --Storico 23 mars 2006 à 10:37 (CET)

Il est complétement absurde de faire apparaitre la date de 1899 comme date de fondation du club. D'abord le club revendique lui-même être fondé en 1950 (sur Olweb.fr : Le 3 août 1950, le Docteur TRILLAT MM. GROSLEVIN, VITALIS, MARCEAU, CARREL, DAURENSAN et MAILLET créent l’Olympique de Lyon et du Rhône.), ensuite le LOU existe toujours et me parait être le seul club à même de revendiquer cette date.

Non. Quand on fait une monographie d'un club de football, on ne prend en compte que la date de fondation de la section football. L'exemple le plus fameux nous vient d'Allemagne avec le Munich 1860 dont la section football date de 1899. Nombreux exemples de ce type également en Angleterre ou de nombreux clubs furent fondés par des clubs de cricket préexistants. Le "1872" du HAC, c'est avant tout de la communication car la section football du HAC date seulement de 1894. Attention aux articles consacrés aux clubs allemand sur la wikipédia allemande qui sont consacré à l'ensemble du club omnisports et pas seulement à sa section football. Nous travaillons différement sur WP.fr en consacrant un article pour chaque section et un article global consacré au club omnisports. Clio64 22 août 2006 à 09:55 (CEST)

C'est assez fatigant de voir des supporters qui font fi de l'objectivité de rigueur pour essayer de donner une pseudo authenticité à leur club (lequel club ne revendique absolument pas cette coquetterie absurde. Matieu Castel 21 juillet 2006 à 19:13 (CET)

Ici, on fait de l'information et pas de la communication... Le lien entre le LOU (avant 1950) et l'OL (après 1950) est clairement établi. Le LOU fut d'ailleurs interdit d'avoir une section football pendant deux saisons suite à la scission del'été 1950, qu'il ne faut pas confondre avec une création. Après ces deux ans d'interdit, le LOU a reformé une section football. Tout cela est clairement expliqué dans l'article. Pour infos, les problèmes de ce type sont nombreux, et pas seulement en France. Laissons les historiens du sport faire leur travail et contentons nous ici de rapporter leurs travaux. Clio64 22 août 2006 à 09:47 (CEST)

De la même façon que pour l'article sur le PSG, je pense que la date de création officielle devrait être présenté en premier lieu, même si il est intéressant de préciser l'historique qui a abouti à la création de l'OL en 1950. Que des fondateurs de l'OL soient issus du Lyon Olympique ne fait pas nécessairement remonter la date de fondation du club à celle de son ancêtre. Matieu Castel

La date de fondation de l'OL est de 1950. Il est ridicule de mettre autre chose comme date. La section football du LOU a justement fait scission du club omnisport pour créer sa propre structure, plus adaptée foot pro, l'Olympique Lyonnais et du Rhône.

Si ,j'ose la comparaison dire que la fondation de l'OL date d'avant 1950 ça serait comme dire que le protestantisme serait née avant le XVIème siècle car étant le fruit de l'Eglise catholique ça n'a pas de sens! Bastien — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.250.70.17 (discuter), le 9 novembre 2010 à 21:01

Bonjour, plusieurs discussions ont eu lieues concernant le sujet, je vous invite à en prendre connaissance. L'introduction de l'article indique bien que ce que vous décrivez ci-dessus : indépendance de la section foot du LOU en 1950 pour devenir l'Olympique lyonnais. Si vous détenez des ouvrages ou toutes sources d'informations permettant de compléter cela, elles sont les bienvenues. En revanche, la comparaison avec le protestantisme ne tient qu'a vous. Cordialement, Jejecam (d) 9 novembre 2010 à 22:25 (CET)

Je me permets d'insister sur l'évidence absolue de mettre la date de fondation de l'OL en 1950. Je reposte le commentaire que j'ai mis sur l'article PSG : "Ce débat est d'autant plus absurde que personne ne peut imaginer sérieusement qu'un club s'amuse à raccourcir sa date de fondation de 66 ans, surtout de nos jours quand on voit l'importance prise par le marketing et la nécessité qu'ont les clubs de s'appuyer sur une légitimité historique. Je suis en effet déjà intervenu sur cette page mais c'est en pure perte puisque des théoriciens par l'absurde la gèrent. Donc la France est le seul pays du monde où les clubs de foot s'amusent à se rajeunir pour éviter de fêter leurs centenaires. N'importe quoi. Présenter le PSG comme un club fondé en 1904, c'est un mensonge pur et simple. Sans nier l'existence du Stade St Germain, j'avais proposé plus haut une reformulation plus consensuelle du genre fondé en 1970, issu de la refondation du SSG fondé en 1904 mais bien évidemment elle n'a pas été suivie. Sinon on fait quoi de l'OM, fondé en 1899 de la fusion de deux clubs de sports ? On reprend la date de fondation du club le plus ancien ? Ridicule (et même remarque pour l'OL d'ailleurs)."

J'ajoute au passage que miracle, les Girondins de Bordeaux seraient fondés en 1919. Ici on ne fait pas remonter la date à la fondation du club omnisport mais pour l'OL, on va chercher des origines dans d'autres clubs. Absurde. Ne vous étonnez pas de ne trouver aucunes données concernant l'OL avant 1950, il y a une explication très simple : ce club n'existait pas. D'autant que la formulation de l'article laisse croire que c'est une vérité reconnue par tous alors que seule la wikipédia française prétend que l'OL aurait été fondé en 1896. L'exemple du protestantisme et du catholicisme est très bien choisi. Matieu Castel (d) 30 décembre 2010 à 17:38 (CET)

Effectifs

Salut à tous les supporters de Lyon! Je suis l'un d'entre vous à présent. J'ai une requête à vous faire. J'aimerais simplement que l'on fasse l'effectif de chaque année... Merci!

--Fou73 30 septembre 2005 à 19:27 (CEST) pas sur cette page! si tu veux faire la liste exhaustive des joueurs de l'OL d'hier et d'aujourd'hui, c'est possible, mais il faut ouvrir un article intitulé : Liste des joueurs de l'Oympique lyonnais. prendre axemple sur le PSG ou le FC Nantes. Clio64 25 octobre 2005 à 21:40 (CEST)

Numéros officiels

Sur le modèle, j'ai mis les numéros officiels tels qu'ils sont mis sut olweb à l'heure actuelle.

Delgado n'a pas encore signé .... Acetone (d) 1 janvier 2008 à 00:17 (CET)

Actualisation

Caçapa est parti et a marqué le club, ça serait bien de le rajouter dans la catégorie "années 2000" dans les joueurs qui ont marqué le club De plus Mathieu Bodmer et Kader Keita viennent de signer.

c'est fait. Dingy 16 juin 2007 à 12:55 (CEST)

merci :) Et 2e actualisation : Bodmer a le n° 5 et Keita le n° 9. Leurs prix de transfert pour l'historique sont respectivement 6,5 M et 18 M

Parfait, parfait, beau travail :)

Je suis un peu chiant, je sais, mais serait-il possible de modifier le bandeau Olympique lyonnais - Effectif Pro Actuel que l'on peut voir notamment sur la page de Joan Hartock. Je n'ai pas trouvé où le modifier si je le peux.

c'est fait.. il faut chercher Modèle:Effectif actuel du Olympique lyonnais. Dingy 16 juin 2007 à 15:55 (CEST)

Merci. J'ai pu corriger Houiller en Perrin :) Je pense que tout est actualisé pour le moment. Suite au prochain transfert :)

sur olweb il y a marqué ça Bettiol (transfert à Troyes), suffira d'attendre l'officialisation

Cris

Juste pour information, la double nationalité que Cris va récupérer, c'est la nationalité portugaise grâce à sa grand-mère. Il n'y a pas de raison lui permettant de prendre la nationalité française. Il le pourrait s'il était rester 5 ans. Merci d'avance pour la modification. Cyril

Bilan années 50

La lecture n'est pas facile, proposition de présenter le bilan sous forme de tableau, la même chose serait faite pour les autres décennies. qu'en pensez-vous ,

Années 1950

Bilan saison par saison

Saison	Div.	clas.	Pts.	G	N	P	BP	BC	DB	Entraîneur	M. Buteur
1950 - 1951	D2	1er	50	23	4	5	75	41	34	O. Heisserer	Dupraz (20)
1951 - 1952	D1	17è	20	7	6	21	38	78	-40	O. Heisserer	Dupraz (11)
1952 - 1953	D2	8è	33	12	9	13	41	54	-13	O. Heisserer	E.Schultz (13)
1953 - 1954	D2	1er	58	25	8	5	108	44	64	O. Heisserer.	E.Schultz (23)
1954 - 1955	D1	12è	33	12	9	13	54	63	-9	J. Darui / L. Troupel	J.Fatton (13)
1955 - 1956	D1	8è	37	15	7	12	50	49	+1	L. Troupel	E.Schultz (15)
1956 - 1957	D1	12è	30	13	4	17	45	53	-8	L. Troupel	E.Schultz (8)
1957 - 1958	D1	8è	35	13	9	12	51	53	-2	L. Troupel	L.Cossou (10)
1958 - 1959	D1	9è	39	16	7	15	62	68	-6	L. Troupel	L.Cossou (16)
1959 - 1960	D1	16è	31	10	11	17	41	52	-11	G. Robert	E. Njo Léa (9)

Dingy 16 novembre 2005 à 13:12 (CET)

très bonne idée :) C'est ce qui a été fait pour certains club (l'OM et Paris notamment). L'idéal étant de faire un tableau de ce style pour tous les clubs de foot.--Tofoot 16 novembre 2005 à 13:15 (CET)

c'est bien sûr inspiré du modèle du PSG, mais adapté pour tenir compte des informations qui sont dans l'article existant. Dans celui-ci il y a des infos sur l'entraîneur et le meilleur buteur (par saison , ce qui est aussi utile), ceci ne se retrouve pas dans d'autres articles, inversement les infos sur les performances en coupes ne sont pas incluses et seraient donc dans une autre section comme actuellement. Il parait difficile d'augmenter notablement le nombre de colonnes, d'autant qu('il faudrait mettre quelque part les résultats de coupe d'europe... alors deux tableaux avec un autre qui donnerait tous les résultats en coupes ? selon le plan actuel Dingy 16 novembre 2005 à 13:28 (CET)

Disons que pour le moment je crois pas qu'il y est une règle précise en matière de tableau. On adapte le tableau en fonction du club et du championnat dans lequel il évolue. L'idéal de tableau c'est celui là : Olympique de Marseille : très complet il fait presque tout figurer (sauf entraineur et meilleur buteur). J'ai moi-même fait quelques essais dans le championnat du Luxembourg ex : UN Käerjeng, F91 Dudelange, Victoria Rosport, FC Wiltz 71 : ici j'ai fait figuré beaucoup moins de données que sur les tableaux des clubs français (pas de précisions sur les performances en championnat chaque année) ça raccourci le tableau. De plus dans ce cas précis les données sont très difficiles à trouver ex pour ce club Victoria Rosport je n'ai trouvé aucune donnée de 1928 à 1982. En ce qui concerne les Coupe je pense qu'il vaut mieux tout faire figurer dans un tableau unique (sinon ça risque de faire des fiches de clubs interminables). En conclusion je pense qu'il faut que tu le fasses comme tu le sents pour la présentation du tableau de toute façon c'est un travail d'assez longue haleine. voilà (désolé pour ce long post) :) --Tofoot 16 novembre 2005 à 14:56 (CET)

je pense qu'il faut faire par étapes, en commençant par la mise en tableau des résultats du championnat, ensuite il faudra voir comment regrouper les résultats des coupes. Tu as raison c'est un gros chantier, une chose après l'autre, on verra ensuite si on peut faire encore mieux, mais c'est sur que l'article sera plus facile à lire, maintenant il faut atteindre la page 12 pour avoir l'effectif de la saison ! A+ et merci pour ta réponseDingy 16 novembre 2005 à 17:26 (CET)

il est préférable de mettre en place des tableaux récapitulatifs du type OM, PSG, FC Nantes, RC Lens, RC Paris... D'un autre côté, il faut dresser une liste des entraîneurs, comme c'est le cas sur tous les autres articles des grands clubs français. Concernant le meilleurs buteurs, ces données sont disponibles sur les articles saison par saison des championnats (presque terminé pour la D1 et à venir pour la D2). De même, les parcours des clubs en coupes seront l'objet d'article saison par saison et pas club par club, type Ligue des Champions 2005-2006 (en chantier pour la C1, à venir pour les C., C3, Coupe la Ligue et Coupe de France). Clio64 18 novembre 2005 à 20:13 (CET)

Qui ne saute pas...

On peut toujours trouver que cette phrase fait très supporter mais ce slogan est réellement né dans les tribunes de Gerland. Il a donc sa place sur la page de l'OL comme le "qui c'est les plus fort évidement c'est les verts" à sa place sur celle de l'ASSE ou le fameux "aux armes" sur celui de l'OM

Disons que je ne crois pas que la vocation de Wikipédia soit de recenser tous les chants des supporters des clubs français. Faudrait demander leurs avis aux autres participants du projet football. Quant à la provenance du chant en question c'est fortement possible qu'il vienne des travées du stade Gerland, malheureusment nos supporters français ne font pas toujours preuvent d'une grande imagination en la matière et la majorité des chants des supporters français ont souvent des origines anglaises (là c'était juste pour l'info:)).--Tofoot 13 décembre 2005 à 19:46 (CET)

"Qui ne saute pas..." est l'adaptation d'un chant italien. Ce sont les supporters de l'OM qui ont importé ce chant au début des années 1990. Les supporters du PSG l'ont ensuite détourné ("Qui ne saute pas est marseillais"). Il faut attendre la fin des années 1990 pour entendre une version lyonnaise de ce chant ("qui ne saute pas n'est pas lyonnais"). Clio64 15 juillet 2006 à 13:25 (CEST)

A moins que ma mémoire ne me fasse défaut, je ne crois pas que ce chant soit historiquement arrivé dans les travées de Gerland en fin 1990. J'étais assidu à Jean Jaurès avec mon père depuis 1992 et le chant originel à Gerland était "Qui ne saute pas est stéphanois". S'il est possible de confirmer mes dires auprès d'un historique du Virage Nord (l'ancien) ? Merci d'avance.193.194.132.73 (d) 28 octobre 2009 à 17:40 (CET)fabg84193.194.132.73 (d) 28 octobre 2009 à 17:40 (CET)

Dans tous les cas, ce sera très difficile à sourcer ... ^^ Cedalyon (d) 28 octobre 2009 à 19:54 (CET)

Il me semble que ce chant existait avant au stade la beaujoire... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E35:2FF9:3CF0:1173:A2D3:8D40:D724 (discuter), le 21 décembre 2019 à 22:39 (CET)

Palmarès

Première partie

Pour le principe je refuse que le palmarès d'un club soit modifié de manière unilatérale (en enlevant les places de vice-champion, finaliste etc), c'est fait actuellement pour les autres clubs (voir OM), si cette façon doit être changée c'est APRES concertation avec les autres membres du projet Football. L'auteur de la modif, Electus, peut engager une discussion sur le sujet dans la page du projet, s'il le souhaite. A+Dingy 16 février 2006 à 20:11 (CET) --- Depuis quand ce qu'il y a en dessous est un palmares. dans le palmares c'est vainqueur ou finaliste d'une competition...

1. 1/2 Finale Coupe d'Europe des vainqueurs de coupe-C2 (1) - 1964
2. 1/4 Finale Ligue des Champions-C1 (3) - 2004, 2005, 2006
3. 1/8 Finale Ligue des Champions-C1 (1) - 2007
4. 1/4 Finale Coupe d'Europe des vainqueurs de coupe-C2 (1) - 1968

A+# Renegade06 12 avril 2006 à 23:55 (CET)

Bonjour, la règle que l'on suit depuis longtemps pour les différents clubs c'est de mettre les titres et les places de finaliste. Je vais corriger en conséquence Dingy 13 avril 2007 à 02:13 (CEST)

Deuxième partie

Bonjour, j'ai été bien surpris de lire que le palmarès de l'OL est un des plus importants de France... sur les 6 dernières années je comprends mais quand même. Allez donc faire un tour sur les entrées suivantes : OM, Stade Reims, Girondins de Bordeaux, PSG... même le club de football de Sète dans l'héraut n'a pas à rougir du palmarès de l'OL parce que c'est eux qui ont signé le premier doublé de l'histoire du foot. Il n'y a pas que des supporters de l'OL qui consultent ces pages et il serait bon de ne pas les induire en erreurs. Merci

Le chauvinisme est le plus bel ennemi de la diffusion du savoir Sébastien du 69

un des plus, ne veux pas dire le 1er ou le 2ème, alors rien à changer, le fait qu'il soit établi surtout depuis 6 ou 7 ans n'est pas négatif, il y a des palmarès établis avant guerre qui sont moins significatifs. Dingy 22 octobre 2007 à 17:48 (CEST)

Effectivement, objectivement, Lyon possède l'un des meilleurs palmarès de France. Qu'on aime Lyon (ou Aulas) ou pas ... Qu'on soit un aigri marseillais ou parisien ou pas d'ailleurs !!!

Oulalala!On les voit de près les paquerettes ici!v4nco (d) 4 mars 2008 à 19:52 (CET)

Joueurs emblématiques

Première partie (Joueurs emblématiques)

il y a un fichier qui donne une liste aussi exhaustive que possible (vous pouvez la complèter) des joueurs qui ont porté le maillot de l'OL. Parmis ceux ci il faut en sélectionner un nombre réduit uniquement, que l'on peut qualifier d"emblématiques". Il y a actuellement une proposition de mettre Camille Ninel, il a effectivement joué à Lyon d'après [1], 275 matchs pour être précis. Cela fait pas mal de matchs effectivement, en savez vous plus sur lui ? Dingy 8 juin 2006 à 17:33 (CEST)

sincerement peut on marquer Fred comme un joueur emblématique : il a joué une seule saison à l'OL, une saison incomplete (arrivée fin aout), il a fait un début de saison transparent, il deviendra peut etre un joueur emblématique mais il ne l'est assurément pas !!! Imaginons qu'il se blesse et que ça mette fin à sa carrière, on ne retiendra pas de lui qu'il est un joueur emblématique de l'ol.

Il me semble que la liste des joueurs emblématique devrait être plus courte, dans ce sens que les joueurs cités seraient moins noyés parmi des noms peu représentatifs du club, du palmarès ou encore de l'amour du club. Je pense notamment à Elber, Dhorassoo, Edmilson, Olmetta, Pedros et bien d'autres. Qu'en pensez vous ? --Zzerome 31 août 2006 à 12:24 (CEST)

la pratique habituelle c'est de ne pas mettre les joueurs en activité dans le club actuellement, Fred étant dans l'effecctif 2006-07 ne doit donc pas être "emblématqiue". Je suis d'accord qu'il faut être plus sélectif, contrairement aux autre que tu cites, Edmilson a marqué le club lors de son passage à l'OL et n'est pas pour rien dans l'obtention des premiers titres. Sur cette page tu pourrait proposer une liste allègée à discuter avant de modifier l'article. Dingy 2 septembre 2006 à 03:10 (CEST)

Edmilson je le rangeais dans ceux qui n'avaient pas trop montré "l'amour du maillot" :)--Zzerome 3 septembre 2006 à 12:59 (CEST)

Proposition de mise à jour :

Manuel Amoros Ok Sonny Anderson Ok Marcel Aubour Ok Jean Baeza Ok Daniel Bravo Non/Peut-être Roberto Cabanas A voir Claudio Caçapa Non Éric Carrière Oui/Peut-être Éric Abidal Non Alain Caveglia Oui Yves Chauveau Oui Serge Chiesa Oui Nestor Combin Oui Florent Malouda Non Grégory Coupet Oui (Joue encore à Lyon mais est déjà dans la mémoire collective) Cris Non Vikash Dhorasoo Non Mahamadou Diarra Non, Oui Éric Deflandre Non Christophe Delmotte Non Fleury Di Nallo Oui

Jean Djorkaeff Oui Raymond Domenech Oui Edmilson Oui/Non Amour du Maillot?? , oui Giovane Elber Non Michael Essien Non, trop court Marc-Vivien Foé Oui Laurent Fournier Oui Rémi Garde Oui Franck Gava Non Ludovic Giuly Oui Sidney Govou Non Marco Grassi Oui Pernambucano Juninho Oui (idem Coupet) Eugène Kabongo Non/Vide la d2 :) Bernard Lacombe Oui Pierre Laigle Non Florent Laville Non Fred Non

Peguy Luyindula Non Marcelo Oui Steve Marlet Non Florian Maurice Oui Aimé Mignot Oui Louba Mihaijlovic Oui Bruno N'Gotty Oui Sima Nikolic Non Pascal Olmeta Non, Olmetta = OM Reynald Pedros Non Angel Rambert Oui Jean-Luc Sassus Non Jean Tigana Oui Tony Vairelles Non Philippe Violeau Non Sylvain Wiltord Non Daniel Xuereb Oui/Non, oui Camille Ninel Oui Tiago Mendes Non

--Zzerome 3 septembre 2006 à 13:07 (CEST)

j'ai ajouté des avis, en gros nous sommes d'accord Dingy 3 septembre 2006 à 13:20 (CEST)

Attendons d'autres avis avant de modifier l'article. Néanmois, si dans 1 ou 2 semaine toujours rien, on modifiera ?--Zzerome 3 septembre 2006 à 13:44 (CEST)

attend au moins une semaine, il y auar peut être d'autre avis, après il faudra veiller à ce que ce ne soit pas à nouveau l'inflation, par exemple en demandant que les propositions soient soumises à une discussion préalable Dingy 3 septembre 2006 à 14:01 (CEST)

Ca commence sérieusement à craindre ce truc d'ancien joueur emblématique qui contient les joueurs actuels, vous pensez pas qu'il faudrait revoir ce truc ????? 03 janvier 2007 à 21:54 (CEST)

Non Dingy 13 janvier 2007 à 04:12 (CET)

Mais pourquoi ? c'est ridicule on est le seul club à se taper dans la rubrique "anciens joueurs" des joueurs qu'on ne voit jouer à Lyon que depuis 1 saison et demie et qui y jouent toujours !!!!!!!!!! Ce n'est pas la définition du mot "ancien" 14 janvier 2007 à 12:15 (CET)

ma réponse était pour les joueurs qui sont encore en exercice mais pas à l'OL, je vais vérifier ce qu'il y a en ce moment, il y a pas mal de changements pas forcément controlé Dingy 14 janvier 2007 à 12:20 (CET)

C'est 10 000 fois mieux comme ça, ça ne ressemblait vraiment à rien 14 janvier 2007 à 16:00 (CET)

N'oublions pas Florent Malouda qui vient de quitter l'ol pour les joueurs emblématiques !

c'est fait, merci Dingy 9 juillet 2007 à 19:36 (CEST)

Encore une remarque, suite à l'ajout de Malouda, il y a un problème de mise an page en dessous de Dhorasso pour les joueurs emblémaiques 2000

Caçapa ne mérite-t-il pas sa place? Il n'est plus à l'OL et il a été capitaine il me semble... En plus il fait partie de la communauté brésilienne de Lyon...

il est déjà là, je l'ai déjà signalé, en revanche, pourquoi ne pas ajouter Tiago et Abidal ?

Dingy 11 juillet 2007 à 16:59 (CEST)

Je vois mal comment Caçapa ne rentre pas dans les joueurs emblématiques du club: il a un palmarès impressionnant et est le seul avec Coupet à avoir remporté les 6 championnats! Il a été capitaine et a joué avec la seleçao.v4nco 2 août 2007 à 21:52 (CEST)

• J'ai vu qu'une personne sous IP a rajouté le nom de "Julien Boulliat Jr. dans la liste des joueurs emblématiques, hors je ne trouve rien à son sujet sur Internet.
  Est-ce un faux nom ou pas??Jejecam (d) 12 février 2008 à 19:37 (CET)

ménage fait, le minimum c'est d'avoir un article à son nom qui peut justifier cette distinction, Kabongo fait excpetion, mais on le connait lui, il faudra bien un jour lui faire un article.

Deuxième partie (Joueurs emblématiques)

Est ce que Vikash Dhorasoo, John Carew et Benoît Pedretti sont des joueurs emblématiques de lyon? Je pense pas. Ce sont peut etre de bons joueurs mais ils n'ont pas réussi à s'imposer dans le club. --Omar86 | Niqash 4 mars 2008 à 17:59 (CET)

• Benoît Pedretti ==> non
• John Carew ==> non
• Vikash Dhorasoo ==> ???

Puisqu'on en parle, on peut aussi parler de Giovani Elber pour moi la réponse est non.
Le soucis est que même s'ils sont enlevés de cette liste, d'autres contributeurs les rajouteront. Jejecam (d) 4 mars 2008 à 18:31 (CET)

Pareil pour moi. Il faudrait remplacer cette liste par du texte comme dans Football Club des Girondins de Bordeaux ou donner une liste des meilleurs buteurs ou des joueurs les plus utilisés pour ne pas être POV. Moyg aïe 4 mars 2008 à 18:50 (CET)

Vikash Dhorasoo a été prété à Bordeaux donc je pense que non aussi. Je pense que ce ne sont pas les seules joueurs à éliminer. --Omar86 | Niqash 4 mars 2008 à 18:55 (CET)

voila c'est fait. Omar86 | Niqash 4 mars 2008 à 21:39 (CET)

virer Dhorasoo, alors qu'il à été sélctionné en Equipe de France à l'époque où il jouait à Lyon c'est un peu grottesque. Il faudrait revoir ce qu'on entend par emblématique, parce que pour moi ce mot justifie le point de vue.--Toubabmaster (d) 6 mai 2008 à 01:31 (CEST)

J'ai une proposition pour résoudre ce problème de joueurs "emblématiques". Sachant que ce jugement est (très) subjectif, ne pourrait-t-on pas juger la pertinence de la présence d'un joueur dans cette "catégorie" sur un critère objectif. Par exemple, le nombre de matches joués sous le maillot du club ou le nombre de saisons passées au club (plus facile a faire). Enfin, l'article séparée donnant la liste de tous les joueurs complète très bien cette section. -Acetone (d) 18 mai 2008 à 20:08 (CEST)

Pourquoi avoir retiré Ben Arfa (élu meilleur espoir) et Abidal (sélectionné en EdF grâce à Lyon ?). Ils ont marque le club quoi qu'on en dise..... (Message non signé de Zetommyz.)

Bonjour, déjà comme il en est question un peu plus haut, cette liste devrait être remplacée par du texte (perso je n'ai pas envie de le faire). Sinon pour les joueurs que vous citez, même s'ils ont construit leur renommé sous les couleurs de l'OL, on-t-il eu un passé historique marquant pour le club? Je ne pense pas. La liste ne regroupe pas les « grands » (ou en devenir) joueurs passé par l'OL. Jejecam^{(ou pas...)} 2 juillet 2008 à 20:26 (CEST)

Bug ?

Des joueurs emblêmatiques des années 2000 ont disparu ! Pourquoi ?

c'est juste un vandale qui est passé par là et cela n'a pas été vu tout de suite. Merci de l'avoir vu. Dingy 4 septembre 2007 à 11:11 (CEST)

Troisème partie (Joueurs emblématiques)

Il y a plusieurs mois, nous avions fait le ménage dans la liste des joueurs dits emblématiques, depuis cette liste ne cesse de s'allonger et cela devient ridicule (le mot n'est pas trop fort). J'espère que de nouveaux volontaires viendront faire le ménage qui s'impose, la première des choses étant de définir des critères sérieux de sélection. Dingy (d) 6 août 2008 à 03:21 (CEST)

Rappel: on ne met pas de joueurs en activité à l'OL. (voir le chapitre de l'article) Dingy (d) 9 août 2008 à 06:41 (CEST)

Ci-dessous la proposition de ménage pour les années 2000, donnez votre avis en ajoutant une colonne :

Joueur	nombre matchs	Jejecam	Dingy	Dd	Amonyme1	Avis Majoritaire
Eric Abidal	43	Contre	Contre	Contre	Pour	Contre
Sonny Anderson	156	Pour	Pour	Pour	Pour	Pour
Cláudio Caçapa	112	Pour	Pour	Pour	Pour	Pour
John Carew	47	Contre	Contre	Contre	Contre	Contre
Vikash Dhorasoo	202	Neutre	Pour	Contre	Contre	Contre
Mahamadou Diarra	120	Pour	Pour	Contre	Pour	Pour
Giovane Elber	27	Contre	Contre	Contre	Contre	Contre
Michael Essien	96	Pour	Pour	Contre	Pour	Pour
Edmilson	140	Neutre	Pour	Contre	Pour	Pour
Florent Malouda	137	Contre	Pour	Contre	Contre	Contre
Tiago	72	Contre	Contre	Contre	Contre	Contre
Sylvain Wiltord	106	Contre	Contre	Contre	Contre	Contre
Grégory Coupet	518	Pour	Pour	Pour	Pour	Pour
Éric Carrière	114	Neutre	Contre	Contre	Contre	Contre
Éric Deflandre	90	Neutre	Contre	Contre	Contre	Contre
Patrick Müller	154		Pour		Pour	Pour

merci de donner votre avis, la liste doit être courte par comparaison avec les autres décennies. Dingy (d) 6 août 2008 à 04:25 (CEST)

Cette liste n'est pas très utile à mon sens. Une suppression pure et simple serait parfaite, jusqu'à ce qu'un courageux décide de rédiger un paragraphe concernant les joueurs emblématiques du club depuis sa création. J'ai placé mon avis en première colonne. De plus nous pourrions également attendre quelques années avant de citer les joueurs des années 2000, cela permettra de prendre un peu de recul. Jejecam^{(ou pas...)} 6 août 2008 à 08:29 (CEST)

entre les listes trop longues et trop courtes, on devrait pouvoir trouver un juste milieu... à partir de critères objectifs basés par exemple sur le nombre de matchs joués , les titres obtenus avec l'OL. Plutot que s'en remettre à l'opinion de chacun, comme c'est souvent le cas. Ces critères pourraient au moins être appliqés aux années 1990 et 2000 pour les quelles il y a de l'inflation sur le nombre de propositions. Dingy (d) 6 août 2008 à 13:19 (CEST)

Je suis d'accord pour n'importe quoi qui permettent d'arrêter de devoir surveiller le contributeur qui est triste de ne pas voir "son" joueur apparaître dans la liste. On peut déjà bannir tous les joueurs n'ayant pas fait au moins 2 saisons au club. Jejecam^{(ou pas...)} 6 août 2008 à 13:37 (CEST)

D'accord, c'est vraiment un minimum. Encore faut-il qu'il ai joué assez de matchs pour avoir eu une influence suffisante, deux saisons de L1 cela fait 76 matchs, alors la barre à 80 matchs ?? , sans que cela soit suffisant, des joueurs comme Wiltord on plus joué à Rennes ou Arsenal qu'à l'OL Dingy (d) 6 août 2008 à 14:06 (CEST)

Oui, 80 matchs me semble être un bon début pour la sélection. Après il est sûre que ce n'est pas suffisant. Jejecam^{(ou pas...)} 6 août 2008 à 20:48 (CEST)

Que veut dire "Joueur emblématique" ??? Si on pense à tel joueur, on pense "Olympique Lyonnais" ???? Si c'est le cas, à part Juninho, Coupet et Anderson, dans les années 2000 y'a personne...

Proposition de ménage pour les années 1990:

Joueur	nombre matchs	Jejecam	Dingy
Manuel Amoros	66	Neutre	Contre
Ali Bouafia	4 saisons	Pour	Pour
Alain Caveglia	112	Pour	Pour
Christophe Delmotte	150	Pour	Pour
Franck Gava	157	Pour	Pour
Marcelo	108	Pour	Pour
Florian Maurice	126	Pour	Pour
Bruno N'Gotty	7 saisons	Pour	Pour
Florent Laville	204	Pour	Pour

Rédaction : Joueurs empblématiques

Bonjours,
J'ai fait une rédaction du paragraphe sur les joueurs emblématiques de l'Olympique lyonnais. S'il y a des fautes, n'hésitez pas à corriger. Cordialement, Jejecam_{(Page de discussion)} 27 octobre 2009 à 09:03 (CET)

Je replace ici la liste des joueurs qui a été enlevée pour remplacer par du texte. Certains joueurs n'auront pas été conservés car j'ai pris en considération la liste sur le club officiel. Jejecam_{(Page de discussion)} 27 octobre 2009 à 13:09 (CET)

années 1960:

Marcel Aubour Nestor Combin

Fleury Di Nallo Jean Djorkaeff

Aimé Mignot Angel Rambert

années 1970:

Jean Baeza Yves Chauveau

Serge Chiesa Mário Coluna

Raymond Domenech Bernard Lacombe

Ljubomir Mihajlovic

années 1980:

Laurent Fournier Jean-Marc Furlan

Rémi Garde Eugène Kabongo

Simo Nikolic Jean Tigana

Daniel Xuereb

années 1990:

Manuel Amoros Philippe Violeau Alain Caveglia

Christophe Delmotte Franck Gava Marcelo

Florian Maurice Bruno N'Gotty Florent Laville

Ludovic Giuly Pierre Laigle David Linarès

A propos des logos du club

Bonsoir, Je trouve la page sur l'OL très bien réalisée, félicitations à tous. Cependant, il serait sympa de montrer l'évolution du logo du club à travers les années, qu'en pensez vous?

Oué un peu comme sur la page du PSG. Encore faut-il que qqu'un upload les anciens logo...Tofoot 30 juillet 2006 à 21:34 (CEST)

D'ailleurs, le logo vient de changer (Olympique Lyonnais en blanc et non en doré, couleurs légèrement différentes...) KOENIG 31 juillet 2006 à 00:16 (CEST)

popularité

Est-ce que le dernier paragraphede l'intro a vraiment sa place dans une intro, ne faudrait il pas plutôt en parler dans le corps de l'article ?

bien d'accord, je l'ai mis dans le corps de l'article, sous le titre "notoriété", cette partie pourra être complétée.. c'est sans doute incomplet Dingy 26 décembre 2006 à 10:15 (CET)

Paragraphe "Mais l'OL a t'il le niveau d'un futur vainqueur"

Avant toute chose je précise que suis Lyonnais et plutôt supporter de l'OL mais ce passage me fait honte parait pas acceptable et plutôt qu'attendre qu'une personne exterieure aux projets sportifs ne souligne le problème, je pense préférable d'en discuter entre nous, et pour être clair de savoir si vous êtes d'accord pour la suppression du paragraphe "Mais l'OL a t'il le niveau d'un futur vainqueur ?". Je pense que ce type de considérations personnelles n'a pas sa plalce dans un article de wikipédia. Merci de donner votre avis dans Discussion Projet:Football Dingy 10 mars 2007 à 12:47 (CET)

suite discussion supprimé et à remodeler du moins analyser le niveau de l'OL comparé à ses adversaires et ses chances de remporter la ligue des champions (après tout Aulas essaie de la gagner donc voir si c'est faisable)

Sneaky 013 10 mars 2007 à 14:10 (CET)

Vandalisme

Je commence à en avoir assez des vendalismes systématique sur cette page. Pourquoi ne pas remettre une protection... Lucio31 30 mars 2007 à 15:46 (CEST)

Bien d'accord, j'ai fait 3 revert aujourd'hui et mis un message au Bistro, tu peux aller approuver la bas. En attendant je vais demander à un administrateur s'il peut faire quelque chose. Dingy 30 mars 2007 à 16:51 (CEST)

J'ai semi-protégé l'article. PieRRoMaN 31 mars 2007 à 14:13 (CEST)

Capacité du stade de Gerland

Eternel débat pour quelque soit le stade suivant les sources... Toutefois, pour Gerland, la capacité du stade est réduite à 43 051 places après la reconstruction des deux virages. Divers aménagements (construction des loges en jean bouis) ont encore réduit la capacité du stade de quelques places. Un chiffre exacte serait à préciser (celui de 42100 étant faux). J'essaye d'avoir une source de l'OL.

MasterGone 17 avril 2007 à 12:14 (CEST)

43000 places

Gerland ne fait pas 43000 places mais à peine 41000 si ce n'est 40000 avec les nouvelles normes de sécurité.

La capacité du stade de Gerland est d'environ 43 000 places et ce sans compter les loges. Cependant, par mesure de sécurité, toutes les places ne sont jamais vendues , ce qui limite la capacité maximale du stade à environ 41 500 places. MasterGone 17 mai 2007 à 13:45 (CEST)

Gerland possede en réalité 40 466 places. J'ai corrigé.

Le stade de Gerland possède une capacité de 41 044 places, (source olweb, site officiel de l'Olympique lyonnais).
Jejecam^{(ou pas...)}, comment?!? On est déjà le 6 juin 2008 à 23:12 (CEST)

record ou pas record ?

être champion à l'issue de la 33ème journée (5 matchs avant la fin de la saison) y a t'il un club qui a fait mieux ?

Sneaky 013 21 avril 2007 à 22:23 (CEST)

Petite remarque

Sur le chapitre: Souvent placé, mais jamais gagnant ne pourriez vous pas faire des paragraphes car franchement se pavé c'est lourd à lire !!! Sinon beau travail ! Bonne continuation... Guigui59 25 mai 2007 à 00:40 (CEST)

Graphie

Le Monde (support papier) daté Dimanche 27 - Lundi 29 mai 2007, page 11 (rubrique Sports) : « JEAN-MICHEL AULAS a assuré que le successeur de Gérard Houllier « sera connu dans moins d'une semaine ». Ainsi va la communication à l'Olympique lyonnais (OL) : montrer que la situation est sous contrôle. [...] » PCC : Alphabeta 27 mai 2007 à 19:25 (CEST)

Joueur le plus capé

Salut à vous. Dans le tableau récapitulatif, il est noté que le joueur le plus capé est Serge Chiesa avec 475 matchs. Or, sur la page de Fleury Di Nallo, il est dit qu'il a joué 489 matchs avec Lyon. Y a-t-il une correction à faire ? D'avance merci. choumix 31 juillet 2007 à 08:10 (CEST)

Salut, visiblement il y a une correction à faire, d'après le site officiel de l'OL , Serge Chiesa a bien le record du nombre de matchs avec l'OL, mais c'est 541 matchs, toutes compétitions confondues : [2] , si les articles étaient sourcés ce serait plus simple. Je corrige, si c'est contesté il faudra le faire avec une source. A part ça le terme "capé" ne convient pas. Les 475 matchs de Chiesa sont ceux disputés en D1 seulement [3]. Dingy 31 juillet 2007 à 10:25 (CEST)

Numéro de téléphone

Tout comme il y a peu de temps avec les mails des supporters, est-il encyclopédique d'avoir le téléphone du club ici ? Acetone (d) 1 janvier 2008 à 00:07 (CET)

Ma réponse est très tardive par rapport à la question, mais je me demande également si le numéro de téléphone du club doit apparaître sur la page. Jejecam (d) 12 avril 2008 à 11:59 (CEST)

Ce n'est pas du tout une information encyclopédique et si le lecteur cherche à contacter le club, il doit pouvoir trouver ce numéro sur le site officiel. Il y a actuellement des discussions sur les infobox au sein des projets sportifs, je pense qu'il va falloir décider de ce qui peut y rentrer ou pas parce qu'on commence à voir tout et n'importe quoi dans les infobox. Moyg hop 12 avril 2008 à 14:43 (CEST)

Numéros de téléphone enlevés. Jejecam (d) 13 avril 2008 à 15:55 (CEST)

Joueurs pretés

Bonjour, je me suis apperçu que quelqu'un a supprimé le nom des joueurs qui ont été preté.
Je me demande s'il ne faut pas les laissés dans la liste de l'effectif lyonnais en précisant qu'ils sont pretés.

Comparatif des performances en ligue 1 par saison

Cette section ne me semble pas très encyclopédique et ressemble à du TI. Je propose de la supprimer si personne n'y voit d'inconvénient. Moyg aïe 28 février 2008 à 23:23 (CET)

Je propose le même sort à Les joueurs de la Coupe du monde 2006, on peut indiquer avec des phrases qu'il y a actuellement pas mal d'internationaux à Lyon, mais je me vois mal créer un paragraphe pour chaque compétition internationale dans l'article de chaque club. De plus, cette liste mélange des joueurs qui étaient à Lyon lors de la Coupe du monde et qui sont partis avec des joueurs qui sont arrivés depuis. Moyg aïe 28 février 2008 à 23:33 (CET)

Ayant contribué à Comparatif ..., je ne m'oppose pas à ces suppressions --Acetone (d) 29 février 2008 à 00:42 (CET)

Je trouve que le tableau Comparatif... n'est pas lisible, et manque de forme. Je pense qu'il pourrait être refais voir supprimé. La liste des joueurs ayant participé au mondial ne signifie pas grand chose, car certains joueurs de cette liste n'étaient pas à l'OL au moment de ce tournoi, je pense qu'elle peut être supprimé Jejecam (d) 29 février 2008 à 14:18 (CET)

J'ai supprimé les deux parties. Moyg aïe 29 février 2008 à 17:05 (CET)

Pour avoir créée et fait 99% du tableau comparatif, je trouve cela un peu dommage. Même si c'est pas "très encyclopédique" (ha bon? en quelle vertu vous pouvez juger celà?) c'est quand même une indication synthétique de l'évolution des dernières saison, comment en lisant wikipedia vous pouvez savoir si la saison 2003 fut difficile ou pas (on a trop tendance a croire que l'OL a toujours fini facilement ces dernières saisons). ce tableau permet d'avoir une indication sur l'aisance de L'OL sur le cours de la saison (bon début, mi saison plus difficile, bonne fin...). autre éléments en faveur de ce tableau, préserver ces résultat de l'oubli, il n'y a qu'a voir comment j'ai galerer pour retrouver (recalculer!!!) les écarts... l'encyclopedie dois aussi avoir une mission de sauvegarde, dites moi a quel endroit on peut trouver ce genre d'information ?. Et enfin sur la forme, je trouve qu'une simple journée de delais entre le moment ou la proposition de suppression à été rédigée et le moment elle à été effectué est trop faible : 18 heures !!!. il ne s'agissait pas de vandalisme, merci pour le temps que j'y ai passé, ça aurait pu faire l'objet d'un autre article. je conteste par ce message formellement la manière dont cette suppression à été réalisé. Je conteste donc le fond et la forme. (PS : et c'est quoi du "TI" quand vous ecrivez "ça ressemble a du TI"? sinon, bien sur je sais qu'il manquais de lisibilité mais ça pouvait être modifié, c'est un wiki hein! il suffit d'être 2 ici pour avoir droit de vie ou de mort sur des rédactions ?!) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.228.207.5 (discuter)

si tu présentes les mêmes informations sous forme d'un graphique avec des courbes pour chaque saison ce serait acceptable de mon point de vue. Dans un premier temps il faudrait le proposer dans cette page de discussion, et si les gens contre sont une petite minorité rien ne s'opposera à son intégration dans l'article. Dingy (d) 1 mars 2008 à 18:28 (CET)

Conflit de modif Bonjour, j'ai enlevé cette partie de l'article actuel, mais elle est toujours dans l'historique et on peut le remettre en deux clics donc le travail n'est pas perdu. La modification a été faite rapidement car trois contributeurs étaient d'accord avec. Si vous pensez réellement que ce tableau a sa place ici, on peut en discuter, mais le temps que vous avez passé à le faire n'entrera malheureusement pas en compte.

Cet article doit être un article de synthèse et ne doit pas contenir de données brutes comme celles-là. Ces informations peuvent par contre être mises dans les articles comme Saison 2005-2006 de l'Olympique lyonnais, en rajoutant par exemple dans le tableau des matchs de championnat le classement et l'écart avec le 1er/2e (en s'inspirant de Saison 2007-2008 de Manchester United Football Club par exemple). Je vous invite également à consulter Wikipédia:travail inédit pour avoir une définition du "TI", ainsi que cette page. Cordialement, Moyg aïe 1 mars 2008 à 18:31 (CET)

"TI"="travail inedit"=> necessite des sources, mais enfin, des tableaux de resultats on en trouve énormément (saison xxx de ligue 1), a chaques fois que l'on synthetise des resultat dans un tableau, c'est normal, les sources sont les site officiels, ensuite il faut faire les soustraction c'est pas difficile, désolé la ligue ne le fait pas pour nous, il faut arreter le delire, soit ce que j'ai mis est faux (volontairement ou pas) soit il est juste, ce n'est pas soumis a appréciation, c'est blanc ou noir, ce n'est pas une théorie qui aurait besoin de source pour prouver qu'elle ne sort pas de mon cerveau uniquement, arrêtons le dogmatisme absolu du sourcing!!! . sinon comprenons nous bien, je ne dis pas que le temps que j'y passé dois entrer dans la balance, simplement que le temps nécessaire à la décision de supprimer a été vachement court par rapport a celui que j'ai mis a rédiger cette partie, c'est différent, vous en conviendrez. Ensuite, "3 personnes" qui sont d'accord pour supprimer... c'est pas la même chose que "une qui est d'accord et deux qui ne s'y opposent pas". des pages avec des tableaux (sans doute mieux presenté, c'est vrai desolé je ne suis pas un roi du wiki) il y en a des tonnes, et je ne les trouve pas injustifié. celui-ci était sans doute mal placé et mal présenté... ensuite, un graphique oui ca serait super... mais je ne suis pas infographiste, désolé. que dire d'autre... je ne sais pas, ca fait une semaine que je n'ose même pas venir voir les reponses, j'suis juste un peu désabusé, je participe (de - en -) a wikipedia depuis qu'il y avait 7000 articles, j'etais fier de voir passer le 10000... puis j'ai vu arriver des chefs qui jugent a la va vite des contributions, ceux qui savent ce qu'il faut faire, c'est sans doute vers quoi on tends, la (pseudo) réponse a ma question sur "TI" illustre bien l'exemple, voilà je rentre dans la case "TI", bon bah j'vous en veux pas, un jour il y aura un plus investi que vous qui vous mettra dans une case aussi. Mon tableau je vous le donne, prennez le comme vous le voulez, vous avez l'aire de savoir ce qui est bon ou pas, pas de rancune, juste de la fatigue, Bonsoir. (PS: a mon époque on ne parlais que de NPOV, j'ai pas vu arrivé les nouveaux termes tel que TI, désolé) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.228.207.5 (discuter)

Quand je parlais de travail inédit, ce n'était pas par rapport à la vérifiabilité des informations, je te fais confiance pour ça, et c'est pas dur de trouver les résultats et classements des dernières saisons. Ce qui me gêne est la pertinence de tels tableaux. Ok pour parler dans l'historique récent du club des écarts par rapport au 2e et de la difficulté ou non à être sacré, mais des données brutes comme l'écart à chaque journée ça me semble inutile. Par contre, cela présente un intérêt dans les articles consacrés à chacune de ces saisons, comme je l'ai déjà indiqué.

Si tu penses que cette décision a été prise trop rapidement et que tu souhaites d'autres avis, tu peux t'adresser ici. Moyg aïe 7 mars 2008 à 00:43 (CET)

Logos

Moyg a supprimé les logos des coupes avec comme raison qu'ils n'ont pas leur place ici. Personnelement je trouve qu'ils n'étaient ni initules ni inapropriés et enfin que c'était plutôt joli. De plus on trouve certains de ces logos (en plus petite taille) sur la page du FC Barcelone. Qu'en pensez-vous? Pour? Contre? Donnez-votre avis...--Giom25 (d) 6 mars 2008 à 20:39 (CET)

Je ne suis pas contre les logos, à moin qu'il existe une bonne raison pour qu'il ne soit pas à leur place.
Bonne soirée, Jejecam (d) 6 mars 2008 à 20:43 (CET)

J'ai enlevé ces logos essentiellement à cause des droits d'auteur, comme on en avait parlé sur le projet foot. La plupart des logos qui étaient utilisés ne peuvent pas être mis ailleurs que sur l'article qui les concernent directement. Ensuite, du point de vue esthétique ça se discute et il aurait été préférable de réduire la taille des images comme pour le barça. Ce qui peut être fait en revanche pour illustrer c'est mettre une photo de taille normale d'un des trophées remportés par l'OL, sur la droite en face du palmarès. Moyg aïe 6 mars 2008 à 22:27 (CET)

Merci pour cette explication, Jejecam (d) 6 mars 2008 à 22:39 (CET)

Ah oui ok c'est pour une raison de droits d'auteur, sujet clos donc. Merci pour ton explication. Bonne journée--Giom25 (d) 7 mars 2008 à 00:27 (CET)

Supporters

Je ne connais pas les principaux groupes de supp lyonnais, mais il faut faire le ménage dans ce paragraphe, les groupes creusois ou les collectionneurs de tasses à l'effigie de Coupet n'ont rien à faire dans un article encyclopédique. L'idéal serait de faire un bref historique de la création des principaux groupes avec si possible des chiffres sur la fréquentation (qui a dû augmenter fortement ces dernières années). Moyg hop 13 avril 2008 à 15:35 (CEST)

Pourquoi ne pas créer une page à l'image de celle des supporters marsaillais, et qui s'appelerai (au hasard) Groupes de supporters de l'Olympique lyonnais. Ainsi le paragraphe consacré aux supporters sur la page principale "Olympique lyonnais" pourrait être réduite aux principaux groupes. Jejecam (d) 13 avril 2008 à 15:43 (CEST)

Pour l'article détaillé, il vaut mieux s'inspirer de Supporters du Paris Saint-Germain à la fois pour le contenu et le titre (ne pas réduire aux groupes, il faut aussi considérer les spectateurs et supporters "indépendants"). Pour l'article principal il faudrait faire comme sur Football Club des Girondins de Bordeaux#Les supporters bordelais par exemple pour éviter d'avoir une simple liste où chaque petit groupe va essayer de rajouter son nom. Si c'est rédigé correctement, on évite ce genre de problème. Moyg hop 13 avril 2008 à 15:55 (CEST)

Ok, la page à créer est donc Supporters de l'Olympique lyonnais, je pense que le paragraphe dans l'article principal de l'OL doit être modifié après sa création. Jejecam (d) 13 avril 2008 à 16:21 (CEST)

Majuscule ou pas

Je pense que l'orthographe exacte est "Olympique Lyonnais" et non "Olympique lyonnais", c'est avec une majuscule à "Lyonnais" que l'on retrouve partout cette appellation sur le site de l'OL (http://www.olweb.fr) et de la LFP (on ne peut faire plus officiel). En modifiant certaines pages relatives au championnat, j'en ai profité pour changer lyonnais en Lyonnais, et on m'a fait remarqué qu'il fallait prendre en compte l'article source sur l'OL, mais celui-ci n'est pas exact puisqu'il ne reproduit pas l'appellation officielle. J'attends vos réctions avant de procéder à un changement de nom de l'article.

Il n'y a aucune raison de mettre une majuscule à un adjectif s'il n'est pas substantivé. On écrit donc l'Olympique lyonnais, avec une minuscule, mais les Lyonnais pour les habitants. Idem pour tous les clubs sportifs présentant ce point commun. Que les autorités sportives et les journalistes fassent des fautes de français, cela ne doit pas nous empêcher de l'écrire correctement en ce qui nous concerne.--Cyril-83 6 novembre 2007 à 23:02 (CET)

Erreur : Ce n'est pas un nom commun suivi d'un adjectif, mais d'un nom propre (nom d'une entreprise contenant deux mots, il n'y a donc pas à suivre la règle de la minuscule... D'ailleurs la plupart des clubs possède des Minuscules Capitalisées, en général sur les mots utilisés pour leur abréviation. Projet:Entreprises/Conventions concernant les titres d'entreprises. Dionysostom (d) 30 mai 2008 à 17:13 (CEST)

C'est un nom propre institutionnel, et non un nom propre de lieu ni de personne, composé d'un adjectif substantivé (Olympique) et d'un adjectif qualificatif relatif à une ville (lyonnais). Il doit se comporter comme tout autre nom propre institutionnel, du type École polytechnique ou Assemblée nationale, avec un substantif commençant par une majuscule et adjectif commençant par une minuscule. Voir aussi le débat sur les partis politiques, du style Front national ou Parti socialiste. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 28 mai 2008 à 21:30 (CEST)

Non c'est un nom d'un organisme avec un nom déposé : Olympique Lyonnais... Dionysostom (d) 30 mai 2008 à 21:48 (CEST)

... et il doit respecter les règles d'orthotypographie du français: Olympique lyonnais. Que ce soit un nom déposé ou pas, on ne fait pas ce qu'on veut avec les conventions typographiques à l'intérieur d'un texte. Sinon, pourquoi pas écrire, par exemple, Olympique De Marseille ? Ce qui n'aurait aucun sens et aucune justification. Pas de majuscule aux adjectifs ni aux prépositions (entre autres). Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 31 mai 2008 à 09:02 (CEST)

Olympique de Marseille, et non pas Olympique De Marseille, car il a été déposé ainsi ... Pour information, les noms des clubs sont des noms d'entreprise, Projet:Entreprises/Conventions concernant les titres d'entreprises Dionysostom (d) 31 mai 2008 à 09:12 (CEST)

Le fait de déposer un nom, une marque, etc. ne dispense pas de faire des fautes pour le déposant. Qui plus est, à part pour les fautes grossières (et encore !), on est malheureusement assez peu scrupuleux sur le reste, et les fautes dites mineures passent très souvent. Mais si le nom de l'OM avait été déposé comme Olympique De Marseille, avec une majuscule à la préposition, qu'aurait-on dit ou écrit ? Allons, sois raisonnable. Écris ce que tu veux, finalement, mais regarde donc tous les autres noms de clubs français sur WP, ils sont bien écrits sur le modèle Stade rennais, par exemple. Quelle que soit la manière fautive que les dirigeants ou les supporters puissent utiliser. Non pas par une lubie wikipédienne mais par des conventions typographiques qui sont comparables à des règles d'orthographe ou de grammaire. Renseigne-toi, tu as tout ce qu'il faut sur WP. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 31 mai 2008 à 09:23 (CEST)

Langue française : " Le nom propre comporte plusieurs termes : Si l’ensemble des termes du nom propre constitue une sorte de nom propre composé, on met une majuscule à tous les noms et adjectifs (mais pas aux prépositions ni aux déterminants). Vitry-le-François ; Cagnes-sur-Mer ; la Seine-et-Marne ; Colombey-les-Deux-Églises.Alice la Malice ; Charles le Téméraire "

De la même manière on écrit Crédit Lyonnais . De toute manière , le nom d'un club étant une création , le club a la possibilité , même si c'était interdit de mettre deux majuscules.Mais cette majuscule à l'adjectif "lyonnais " n'est pas en contradiction avec l'emploi général des majuscules (Avec les noms propres ). Le débat a déjà eu lieu sur le site de l'OL, la conclusion en reste systématiquement la même. A propos de ton exemple du Stade Rennais, il y a aussi un autre club ayant le même problème Stade brestois, ce sont les 3 seuls que j'ai repéré et tu peux voir driectement qu'il y a un problème car leur site, leur Slogan ... portent tous la minuscule capitalisée sur l'adjectif, les autres ayant bien mis leur majuscules (Girondins de Bordeaux, Stade Poitevin FC ...) Dionysostom (d) 31 mai 2008 à 09:29 (CEST)

D'un côté, tu parles de noms de villes comportant plusieurs éléments reliés par des traits d'union, ce sur quoi je te rejoins totalement. De l'autre, de qualificatifs introduits par un article (Charles le Téméraire, mais Berthe au grand pied, par exemple). Aucune de deux listes d'exemples que tu cites ne correspond au cas de l'Olympique lyonnais ou ni du Crédit lyonnais. En effet, les débats ont déjà eu lieu tant pour les noms de clubs que pour les noms des banques. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 31 mai 2008 à 09:48 (CEST)

bon encore un exemple pour mieux te faire comprendre (que la langue française n'est pas tétue que toi :p) Association Jeunesse Auxerroise -- Dionysostom (d) 31 mai 2008 à 10:25 (CEST)

Oui, eh bien ? Tu me cites un exemple de mauvaise orthographe car l'adjectif "auxerroise" devrait bien porter la minuscule. Rien de plus. Pendant que j'y suis, pour la Fédération française de football ou la Ligue de football professionnel: seuls les noms "fédération" et "ligue" prennent une majuscule. Tu vois, ce n'est pas qu'une question d'adjectif. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 31 mai 2008 à 10:38 (CEST)

Bonjour, j'ai indiqué cette discussion, sur la page de demande de renommage créé par Dionysostom. J'ai également fait part à nos amis du projet Grand-Lyon ainsi qu'à ceux du "Bistro" d'aujourd'hui de ce petit débat. Cordialement, Jejecam^{(ou pas...)} 31 mai 2008 à 14:04 (CEST)

Bonne idée, mais il ne faudrait pas que le débat se centre particulièrement autour de Lyon ! C'est une règle générale qui concerne l'orthographe des noms des sociétés et des institutions au sens large. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 31 mai 2008 à 14:10 (CEST)

Bonjour, je tenais à vous présenté l'argument le plus “folklorique” en faveur du L majuscule. Si Marino Facioli l'a dit , j'arrête de perdre mon temps avec ce cas là.
Jejecam^{(ou pas...)} 7 août 2008 à 19:55 (CEST)

Nom officiel

Bonjour, d'après le site officiel d'OL, le nom officiel du club est Olympique Lyonnais avec un L majuscule, pas l minuscule comme cet article. Est-ce que je peux le changer? Veuillez-donner votre avis, merci! Rungbachduong (d) 18 mai 2008 à 18:10 (CEST)

Votes favorables

Pour Nonopoly (d) 18 mai 2008 à 20:30 (CEST)

1. Pour Conféré le lien précédent, Discuter:Olympique lyonnais#Majuscule ou pas. On ne peut contraindre un nom d'entreprise à respecter la norme des mots communs français. On utilise les Minuscules capitalisés en respect à la convention donnée par l'entreprise l'ayant déposée. Lien : renommage de l'article Dionysostom (d) 30 mai 2008 à 17:49 (CEST)
2. Pour. Le club aurait choisi de s'appeler oLympiquE LYonNais, WP aurait du appeler sa page oLympiquE LYonNais également! (même si la minuscule au début, c'est pas facile...) Lucio31 31 mai 2008 à 15:05 (CEST)

   Ce choix aurait été assez critiquable au jour de l'enregistrement au Journal officiel, et gageons qu'il aurait été refusé devant l'absurdité de cette possibilité. Mais te faisant l'avocat du diable, je comprends ta position tout en n'étant absolument pas d'accord avec toi. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 31 mai 2008 à 15:15 (CEST)

   Justement, Cyril, ça m'a donné l'idée de chercher l'Olympique lyonnais... dans le Journal officiel ! J'ai fait une recherche dans Légifrance. J'ai trouvé sept textes officiels publiés depuis 1990 citant l'Olympique lyonnais. Tous, parmi lesquels celui-ci, citent l'Olympique lyonnais avec un l minuscule. Švitrigaila (d) 31 mai 2008 à 15:50 (CEST)

   Bravo, Švitrigaila ! Cette preuve semble absolument irréfutable, non ? Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 31 mai 2008 à 15:56 (CEST)

   On va peut-être trouver une issue à cette discussion, bonne pêche Švitrigaila. Jejecam^{(ou pas...)} 31 mai 2008 à 16:01 (CEST)

   je suis par sur :p La preuve la parution légale lors de l'emission des titres en bourse contient le nom uniquement avec des majuscules, par contre l'enregistrement auprès de la fff se fait sous aucune des 2 écritures mais sous le nom OLYMPIQUE DE LYON ET DU RHONE :p

   Ah ben, v'là autre chose ! Mais bon, encore une fois, ne nous centrons pas sur un cas. C'est le principe qui est intéressant et qui doit être appliqué à l'Olympique lyonnais de la même manière qu'à Air liquide ou à la Société nationale des chemins de fer français. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 31 mai 2008 à 16:27 (CEST)

   C'est donc sans fin , même les votes donnent 3 "pour" et 3 "contre". Comme dirait l'autre : « on est pas sortie de l'auberge ». Jejecam^{(ou pas...)} 31 mai 2008 à 16:53 (CEST)

   Une fois encore, dans ce genre de débat, il va falloir choisir une solution politique. C'est-à-dire décider une fois pour toute de ce que l'on veut sur Wikipédia et quelle norme on applique. Juridiquement, un acte ne serait pas entaché d'irrégularité s'il citait l'« Olympique Lyonnais » avec une majuscule. Juridiquement les deux sont bons. Appliquons donc une règle wikipédienne nécessaire à l'unité de l'encyclopédie. Et la règle existante veut que dans les noms propres contenant des adjectifs, ceux-ci s'écrivent avec une minuscule. Švitrigaila (d) 31 mai 2008 à 17:10 (CEST)

   Projet:Entreprises/Conventions concernant les titres d'entreprises voila la convention Wikipedia déjà existante sur le sujet donc comme proposé lors de la discussion ayant amené à cette convention, l'appliquer aux organismes et associations, tant que c'est possible. (C'est de là que venait notre discussion d'ailleurs).

   Mais comment appliquer sérieusement une convention de nommage qui parle, sans rire, d'écrire « Air Liquide » avec une « minuscule capitalisée » ?! Cette convention ne peut réellement s'appliquer que dans le cas où une entreprise s'est réellement décidée sur la capitalisation des lettres de son propre nom, chose que la plupart n'ont pas fait. Est-ce qu'un acte de création d'entreprise dans lequel le nom apparaîtrait entièrement en majuscule serait une preuve que ce nom doit s'écrire toujours en majuscules ? Non, je ne pense pas. Švitrigaila (d) 31 mai 2008 à 17:24 (CEST)

   Eh bien cette discussion a l'air d'avoir déchaîné les passions à l'époque. Le résultats des votes semble déroger totalement avec les règles suivies par le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale, même si cet ouvrage n'est pas un guide. D'ailleurs, il n'en existe pas d'unique ni d'officiel. Cela dit, notre discussion a l'avantage de relancer un débat, même si les votes sont clos depuis un bail, car nous apportons, semble-t-il, des données nouvelles émanant d'un organisme faisant autorité: le Journal officiel de la République française. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 31 mai 2008 à 17:33 (CEST)

   Même les parutions légales se contredisent (voir plus haut le BALO)Dionysostom (d) 31 mai 2008 à 21:06 (CEST)

3. Pour. On discute trop mais presque sans évidence, hélas! Veuillez consulter "Olympique lyonnais" (ou Lyonnais, n'importe quoi) sur Google. RBD (d) 10 juin 2008 à 13:00 (CEST)

   Je rappelle que consulter un moteur de recherche ne fait qu'établir une photographie de l'usage, y compris si celui-ci est fautif. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 10 juin 2008 à 19:58 (CEST)

4. Pour. Le site officiel met Olympique Lyonnais. Il faut respecter.Zetommyz (d) 31 juillet 2008 à 20:19 (CEST)

   On demande de signer les messages. Il faut respecter. Jejecam^{(ou pas...)} 31 juillet 2008 à 20:16 (CEST)

   J'allais le modifier juste au moment où vous le mettiez.Zetommyz (d) 31 juillet 2008 à 20:19 (CEST)

5. Pour. Le débat n'a pas lieu d'être puisque Wikipédia a déjà prévu la chose : Projet:Entreprises/Conventions concernant les titres d'entreprises. Ce nom ne rentre pas dans une phrase, il n'y a pas à appliquer la grammaire française. Qui nous dit finalement que Lyonnais est un adjectif dans ce cas précis. Le nom est propre à lui tout seul. Respectons donc l'entité concernée en orthographiant correctement son nom. Cela étant valable pour les autres associations (sportives ou non), entreprises et autres organisations. User:David-NJ (d) 29 août 2008 à 9:20 (CEST)
6. Pour. Il est pathétique de constater l'entêtement de certains wikipédiens à tatillonner pour vouloir appliquer et imposer les spécificités de la langue française, et ses règles qui, au final, se contredisent entre elles. Le français n'est-t-il justement riche de ses exceptions, n'est-t-il pas une langue vivante qui évolue? Mais non certains pédistes ou pédants (j'en perds mon latin les gars!) s'entêtent dans leur absurdité et mettent leurs "pedis" dans le plat... L'un d'entre eux aura-t-il l'audace d'aller corriger les noms des articles sur eBay, YouTube !!! Ni la langue de Shakespeare, ni la langue de Molière n'avaient prévu, oh outrage!, une majuscule au milieu d'un de leurs chers mots, quelle idée incongrue. N'ayez crainte Messieurs Dames, vous ne commettrez aucune faute en écrivant de la sorte, vous ne serez point damné (.. du moins pas pour cela). Que fait-on alors pour ces noms déposés??? ON S'ADAPTE, l’Académie Française étant trop occupée à statuer sur les majuscules dans les noms d’œuvres littéraires. Quant à vous, défenseurs de la minuscule, ne perdez pas votre temps à me lire, vous n'avez pas fini votre croisade, pressez-vous d'aller massacrer les pages de l'OGC Nice, de l'ASVEL, de ESTAC, du MAHB, de l'USVO, mais encore de La Poste, de La Banque postale de L’Équipe où dans ces trois derniers cas l'article fait partie intégrante du nom. Allez courage, petites majuscules, résistez à vos prédateurs pour produire une lecture plus facile et moins monotone … User:Sky666 (d) 3 septembre 2008 à 22:00 (CEST)
7. Pour. Plusieurs raisons, chacune suffisante, obligent à mettre une majuscule à "Lyonnais". KekevaraKekevara
8. Pour. Le terme "Olympique lyonnais" désigne uniquement le club de l'OL et pas un autre club, sinon tous les olympique de Lyon seraient des Olympique Lyonnais. Le L est en majuscule puisqu'il désigne un club en particulier. Et s'il le pense vraiment, il n'a qu'à le faire sur la page de l'OM aussi !!

Votes défavorables

1. Contre Un élément de réponse apparait dans cette discussion Discuter:Olympique lyonnais#Majuscule ou pas, et je pense que la langue française nous donne effectivement "Olympique lyonnais". Si vous voulez une référence, consulté le journal "Métro" de Lyon du 19 mai, le club est orthographié avec un "l" minuscule. Cordialement Jejecam (d) 20 mai 2008 à 10:37 (CEST)

Qu'est-ce qu'attend Cyril-83 pour changer aussi le titre de l'OM ??? J'attends, moi.

1. Qui est plus précis, le site officiel d'OL ou un journal gratuit? Encore, on regarde ici le problème du nom officiel d'une organisation, pas le problème avec la langue française. Merci. Rungbachduong (d) 20 mai 2008 à 13:42 (CEST)

   Le site lequipe.fr écrit également souvent "Olympique lyonnais". Mais peut-être que le journaliste est également contributeur sur WP
   Vous avez mon avis, mais si vous êtes d'accord entre vous, faites pour le mieux.Cordialement.
   Je rajoute également Eurosport.fr, qui ne met pas de majuscule. Jejecam^{(ou pas...)}

   Je propose personnellement des journeaux autres que sportif tels que les echos, la tribune ... Ils sont tous avec un L majuscule mais on peut voir aussi sur le site précédent Eurosport qu'il n'y a pas de constance de même pour l'Equipe avec sa fiche club Dionysostom (d) 31 mai 2008 à 15:44 (CEST)

   Le Journal officiel de la République française écrit systématiquement « Olympique lyonnais » sans majuscule. Voir plus bas. Švitrigaila (d) 31 mai 2008 à 15:54 (CEST)

   Bon les parutions légales se contredisent  : BULLETIN DES ANNONCES LEGALES OBLIGATOIRES Dionysostom (d) 31 mai 2008 à 16:13 (CEST)

2. Contre Il n'est pas question de contraindre qui que ce soit à quoi que ce soit, simplement, se tenir à des règles ou à des conventions d'orthographe et de typographie est normal, et ça ne dispense ni l'OL ni aucun autre organisme. Que la société soit officiellement déclarée dans les textes avec un l majuscule pour l'adjectif n'empêche pas de constater que c'est une faute typographique. Et L'Équipe joue bien le jeu en orthographiant Olympique lyonnais, elle respecte la langue française écrite. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 31 mai 2008 à 13:01 (CEST)
3. Contre Entièrement d'accord avec Cyril-83, comme assez souvent, d'ailleurs. Švitrigaila (d) 31 mai 2008 à 13:59 (CEST)
4. Contre Les règles d'orthographe l'emportent sur les choix publicitaires des entreprises ou associations. Pierre73 (d) 1 juin 2008 à 18:19 (CEST)
5. Contre Enfreint toutes les règles typographiques, grammaticales et de bienséance connues ou à venir. Les délires de publicistes ou la haute opinion que peuvent avoir les « créateurs » de leur « œuvre » n'ont pas à interférer sur la rédaction d'un ouvrage tel que Wikipédia. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce dimanche 1 juin 2008 à 20:16 (CEST)

   En plus, ce n'est même pas forcément le cas. Le fait qu'ils écrivent parfois « Olympique Lyonnais » avec une majuscule a autant d'importance que d'écrire « Boulogne sur Mer » sans trait d'union ou « Saint-Etienne » sans accent. C'est une erreur tolérée, parce que trop courante, mais rien ne prouve une volonté de leurs auteurs d'établir une nouvelle norme. Švitrigaila (d) 1 juin 2008 à 21:17 (CEST)

N'importe quoi. Saint-Etienne est très bien orthographié : il n'y jamais d'accent sur une majuscule. Et sur une marque on met toujours les premières lettres en majuscules. Je potasse régulièrement le français. Je sais ce que je dis. L'article était bien fait, et boum, un type qui se prend pour un enseignant vient enseigner n'importe quoi. Le nom ultérieur, lui ne provoquait aucun problème, lui !

Bien entendu, accents sur majuscule comme le recommande l'Académie française, cf Usage des majuscules en français Jmax (d) 23 mai 2012 à 18:28 (CEST)

1. En effet, c'est certainement plus de l'ignorance de leur part qu'une volonté d'être anticonformiste... Et comme l'orthographe s'en va à veau-l'eau, plus rien n'est important ! Ah là là, c'est bien dommage, mais essayons tout de même de faire respecter notre langue écrite dans cette encyclopédie, autant que faire se peut. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 1 juin 2008 à 21:40 (CEST)

2. Contre (donc pour Olympique lyonnais avec un petit l) pour les raisons indiquées par Cyril-83 (d · c · b), Pierre73 (d · c · b) et Céréales Killer (d · c · b) notamment ; de plus Wikipédia est une encyclopédie et ce genre de débat « démocratique » « au coup par coup » est sans portée et fait perdre un temps considérable à tout les wikipédiens. La règle est générale : on écrit Olympique lyonnais comme on écrit Crédit lyonnais... Alphabeta (d) 2 juin 2008 à 19:26 (CEST)
3. Contre Évidemment. Morburre (d) 2 juin 2008 à 21:25 (CEST)
4. Contre idem Pierre73. Les conventions typo s'imposent face aux élucubrations anti-conformistes. Nonopoly (d) 6 août 2010 à 16:35 (CEST)

Bilan saison par saison

Bonjour, j'ai essayé de relooker le tableau du bilan saison par saison. Que pourrait-on encore modifier? Doit-on rester à l'ancien tableau? Merci

Infobox avec troisième tenue

Olympique lyonnais

Généralités

Maillots

Domicile

Extérieur

Neutre

Olympique lyonnais
Logo OL
Club fondé en	1899 ; OL depuis 1950
Surnoms	L'OL Les Gones
Noms précédents	Lyon olympique puis Lyon olympique universitaire
Sigle	OL
Statut professionnel	depuis juillet 1942
Couleurs	Blanc à parements rouge et bleu
Stade	Stade de Gerland 41 044 places
Stade (en projet)	"OL Land" (nom non définitif) (62 500 places)
Affluence record	48 552 spectateurs (9 septembre 1980, Modèle:AS Saint-Étienne)
Affluence moyenne	38 400 spectateurs
Siège	350 avenue Jean Jaurès 69007 Lyon Cedex 07
Record de matches avec l'OL	Serge Chiesa : 541 matchs
Meilleur buteur	Fleury Di Nallo : 220 Buts
Équipementier	Umbro
Site Web	http://olweb.fr
Chaîne de télévision	OL TV
Budget	145 M€ (2007-2008)
Domicile	Extérieur
Europe
Pour la saison en cours, voir : Saison 2008-2009 de l'Olympique lyonnais

Bonjour, j'aimerais avoir votre avis sur le fait d'insérer une infobox avec les 3 maillots du club comme celles que l'on peut trouver sur la pages de nombreux clubs. Par contre, les informations ci-dessous n'ont plus leur place dans le modèle.

• Sigle : OL
• Affluence moyenne: 38 400 spectateurs
• Record de matches avec l'OL :Serge Chiesa : 541 matchs
• Meilleur buteur : Fleury Di Nallo : 220 Buts
• Chaîne de télévision : OL TV
• Budget : 145 M€ (2007-2008)

La places de ces informations sont d'ailleurs discutable et pas indispensable de mon point de vue, car par exemple les records de matchs et de buts peuvent être insérer dans le corps de la page. (Si ce n'est pas déjà le cas)

• Donc seriez vous pour ou contre le remplacement de l'infobox?

J'ai insérer la troisième tenue dans l'ancienne infobox

• À votre avis, laquelle conservée ?

Bonne soirée, Jejecam^{(ou pas...)} 30 mai 2008 à 21:38 (CEST)

Pour ma part, je préfère la version plus synthétique (à droite).--Acetone (d) 31 mai 2008 à 14:46 (CEST)

Une semaine est passée, je met l'infobox plus synthétique pour meilleure lisibilitée.
Jejecam^{(ou pas...)}, comment?!? On est déjà le 6 juin 2008 à 22:05 (CEST)

J'ai oublié de le signaler ici, mais j'ai ouvert une discussion sur Discussion Projet:Football sur le contenu des infobox. Moyg hop 6 juin 2008 à 22:11 (CEST)

Fin de contrat

Je trouve cette info totalement inutile, vu que les contrats ne veulent rien dire dans le Football. M'enfin c'est vous qui voyez. Zetommyz (d) 31 juillet 2008 à 20:12 (CEST)

Ce n'est pas qu'ils ne veulent rien dire, c'est qu'ils sont rarement menés a terme. Quand un joueur veut partir, qu'il soit libre, sous contrat pour 1 ou 5 ans c'est pas du tout la même chose ! -- Stat utile et selon moi à conserver.

--Acetone (d) 31 juillet 2008 à 23:12 (CEST)

Pour moi la stat est utile, pour la même raison qu'Acetone. De plus le tableau contenait les mentions "contrat d'une durée de X ans", qui ne veut plus rien dire lorsqu'on parle de contrats passés depuis deux saisons différentes. Jejecam^{(ou pas...)} 1 août 2008 à 07:03 (CEST)

Historique de l'Olympique lyonnais en coupes de football

Contrairement à la totalité des autres clubs ( voir Historique du parcours européen du Football Club de Nantes par exemple), cet article mélange les coupes nationales et les coupes européennes, ce qui n'est pas logique. Il vaudrait mieux dissocier les deux, peut être en rassemblant les coupes nationales avec les statistiques du championnat. Ou alors, on fait trois articles séparés : stats du championnat, stats des coupes et stats des compets européennes. Qu'en pensez-vous ? Cedalyon (d) 27 avril 2009 à 08:33 (CEST)

cette phrase est inutile: « Lyon a été fondé en 1950, c'est donc un jeune club » est l'une des grandes citations classiques de l'historiographie du foot français interprétée par quelques pseudos-fanatiques de sport des villes rivales au club. Certains évoquent même un dépôt de bilan pour expliquer la fracture de 1950, mais aucun indice, ni de traces, n'est là pour confirmer cette hypothèse. On considérera que la fondation de "L'Olympique lyonnais" n'est autre que la continuité de la section de football du LOU.

Olympique lyonnais#Au sommet de la Ligue 1

Ce paragraphe est vraiment mal structuré, et des personnes tentent de le compléter en insistant trop sur certaines années, ou sur la période présente. Je propose de construire des parties à peu près en fonction des entraineurs, qui, de plus, ont l'avantage de présenter des périodes bien différenciées.

• 2000-2002 et l'ère Santini avec le premier parcours européen important et le premier titre.
• 2002-2005 et l'ère Le Guen avec la mise en place d'une équipe de très haut niveau (celle de 2004-2005)
• 2005-2007 et l'ère Houiller, le sommet et la chute, avec la meilleure équipe jamais eue en 2005-2006 et la roue libre de la deuxième partie de la saison 2006-2007.
• Perrin, et la fin d'un cycle
• Puel.

Il est peut être possible de scinder l'ère Houiller pour différencier l'avant noël 2006 d'après. A voir. Cedalyon (d) 18 mai 2009 à 23:18 (CEST)

Toutes tentatives de structurage est la bienvenue, avec des sources. (Wikipédia:N'hésitez pas !). Jejecam_{(Page de discution)} 19 mai 2009 à 09:27 (CEST)

origine et résultat avant 1950

L'historique du club montre bien que l'OL est le continuateur du LOU. Or, dans les bilans, tout commence avec la fondation de l'OL, en 1950. Ne devrait on pas y mettre également les résultats précédents ? Par ailleurs, l'historique du LOU avant 1950 est présent ici. Pourquoi pas, mais ne devrait il pas être présent également dans l'article de l'olympique lyonnais ? Cedalyon (d) 20 mai 2009 à 10:49 (CEST)

Je ne pense pas qu'il faille mettre l'historique du LOU dans la page de l'OL au risque de créer un doublon. Mais un bandeau de renvois comme celui-ci avec une petite introduction devrait suffir.

Jejecam_{(Page de discution)} 20 mai 2009 à 11:32 (CEST)

Olympique lyonnais au label BA ?

Remarques de Tomdu91 (d · c · b)

Remarques générales

• Il manque des wikiliens, certaines sections n'en ont pas ("Couleurs" notamment)
• Il manque des modèles date sport

  La multiplication vers les wikiliens n'apportent rien à la lecture, même au contraire. Le choix limité de leur nombre semble plus cohérent. (voir Science&Vie septembre 2009). Jejecam_{(Page de discussion)} 15 novembre 2009 à 14:09 (CET)

• Il manque les liens vers les championnats de France de football 19xx-19xx.
• L'article est correctement sourcé en lien web mais on n'aperçoit pas l'usage des ouvrages liés au club.
• Mis à part Raymond Domenech, toutes les photos sont à droite, il faudrait rééquilibrer un peu
• J'aime bien ce plan, même si 2.5 Aspects juridiques et économiques pourrait être une partie indépendante
• Il manque une section politique de recrutement
• Ne pas hésiter à diviser les gros paragraphes

L'OL à la relance ?

• Il en est trop dit. On passe de 1896 à 1950 en deux paragraphes et on fait deux paragraphes sur une saison... Il faut déjà mettre le match contre l'OM (5-5) dans la section records et tou ce qui va avec (qui peut être supprimé ou réduit). Et les transferts de joueurs doit être plus réduits (viore à déplacer dans une nouvelle section politique de recrutement à déveopller)

  Et encore, j'enlève les résultats des matchs toutes les semaines (d'où le commentaire en fin de section d'ailleurs). Jejecam_{(Page de discussion)} 15 novembre 2009 à 14:09 (CET)

Palmarès

• Faut il vraiment mettre des lignes de palmarès comme "Lyon (15 ans) Challenge du fair play - 2006" ?

  De mon point de vue : non. De celui qui a rajouté toutes ces lignes, il semble que oui. Jejecam_{(Page de discussion)} 15 novembre 2009 à 14:09 (CET)

Records

• Cette partie s'arrête sur les années 2000. Aucun record auparavant ?

A ma connaissance, rien de majeur, je propose de reformuler la phrase d'introduction. Cedalyon (d) 17 novembre 2009 à 09:28 (CET)

Présidents et entraîneurs

• Ces deux sections doit être plus rédigées.

Sponsors

• Il faudrait développer avant 2002

Supporteurs et affluence

• Cette section est très peu sourcée

Rivalités

• Choc des Olympiques est à mon goût un peu surfait.

  Tout à fait d'accord, et le mot est faible ! Jejecam_{(Page de discussion)} 15 novembre 2009 à 14:09 (CET)

Références

• La référence n°3 est une note

  La référence 3 est directement intégrée depuis l'Infobox, il faudrait donc modifier directement le code source pour y ajouter un paramètre de "group". Jejecam_{(Page de discussion)} 15 novembre 2009 à 14:09 (CET)

Annexes

• Peut-être est il préférable de mettre navigation avant les modèles afin de les séparer des bouquins.

  Pas d'oppositions. Jejecam_{(Page de discussion)} 15 novembre 2009 à 14:09 (CET)

Voilà pour mes remarques générales. Bon travail. Je pense que le BA est à portée de main. Tomdu91 (d) 15 novembre 2009 à 12:09 (CET)

Remarques de Clio64

Dès la première phrase, on part du mauvais pied... D'où sort ce "regroupement" (terme étrange ; on parle généralement de fusion ou d'absorption) entre le LOU et le FCL donnant naissance à l'OL en 1950... D'autant que le chapitre "les débuts du club" ne dit absolument pas cela... Quand le LOU a fait son caca nerveux anti-foot en 1950 (la FFF a d'ailleurs puni le LOU), la section foot du club a simplement quitté cette structure omnisports et a adopté le nom d'Olympique lyonnais. Techniquement, ce n'est pas une "création de club" (le numéro d'affiliation de l'ancien LOU est le mêmes que celui de l'OL). D'ailleurs, le club évolue déjà en D2 en 1949-1950 sous le nom de LOU... L'OL a dû dédommager financièrement le LOU omnisports (le club met cinq ans à régler cette lourde facture, mais reçoit l'aide de la municipalité lyonnaise pour l'aider à passer ce cap). Comme également expliqué dans l'article, le LOU a été interdit de foot par la FFF pendant deux saisons et a ensuite remonté en son sein une NOUVELLE section football, avec un nouveau numéro d'affiliation. Pour info, le "temps des fusions" entre le LOU, le FCL et l'AS Villeurbanne, est valable durant les années 1930. A cette période, la FFF suivait la théorie "Un club, une ville", et fit fusionner, de force, les trois clubs pros bordelais, par exemple. J'admets que là, c'est un peu compliqué à suivre, surtout sur le cas lyonnais, de loin le plus tordu, mais en 1950, c'est limpide et bien documenté...

Ce problème d'"histoire officielle" (communication...) ne touche, hélas, pas que l'OL. En gros, un club pro français sur trois a une histoire officielle légendaire concernant ses débuts. WP n'est pas là pour valider ces âneries. D'autant que nous parlons ici d'évènements se déroulant au XXe siècle, disposant de nombreuses sources... Comme pour le PSG (où trois dates de fondation sont avancées...), il suffit de se baser sur les faits (les sources, toujours les sources) et d'expliquer que le club n'en tient pas compte dans son histoire officielle. Pour ceux qui ont le Rothman's anglais (maintenant nommé SKY), ils remarqueront que ces petits soucis historiques touchent également quelques clubs outre-Manche... Mais là bas, les médias s'en font l'écho, tandis qu'en France, seuls les dossiers de presse des clubs ont droit de citer. J'ose espérer que WP ne tombera pas dans ce panneau...

C'est quand même étrange de prendre en compte le palmarès de la section féminine quand cette dernière évoluait sous le nom de FC Lyon (techniquement, c'est correct) et de ne pas faire de même avec l'équipe fanion du club... Clio64 (d) 15 novembre 2009 à 13:36 (CET)

Pour la partie historique, je me suis contenté de chercher les sources concernant le texte déjà écris. J'ai pas ailleurs essayer de passer tout les temps au présent. Si tu as des infos, je n'ai aucune opposition aux modifications. Jejecam_{(Page de discussion)} 15 novembre 2009 à 14:16 (CET)

Tout est déjà dans l'article, au chapitre "les débuts du club". C'est le début de l'intro, l'infobox et le modèle de navigation de bas de page qui ne collent pas avec ce texte. Clio64 (d) 15 novembre 2009 à 14:21 (CET)

D'après le livre de Christian Lanier, Un club, jour après jour : OL (page 79) aux Éditions Calmann-Lévy en 2007, un document historique daté du 30 mai 1950, mentionne bien la création d'un nouveau club, dont les statuts ont été déposés en Préfecture du Rhône le 27 mai 1950. Jejecam (d) 6 mars 2010 à 15:42 (CET)

Ah, les documents administratifs... Un transfert de section d'un club à l'autre, une fusion ou une poursuite d'activité après un dépôt de bilan nécessite TOUJOURS la "céation d'un nouveau club" d'un point de vue purement administratif. Sportivement, c'est une toute autre histoire, en raison des "droits de compétitions". En effet, les clubs disposent de "droits de compétition" (s'aligner à tel ou tel niveau de la hiérarchie), et, pour les fédés sportives, un "nouveau club" ne dispose d'aucun "droit de compétition" autre que cellui de s'inscrire au plus bas de la hiérarchie. Essayez donc de créer un club ex-nihilo, et vous verrez que vous ne serez pas autorisé à vous aligner autre part qu'au dernier échelon de la hiérarchie, en foot comme dans toutes autres disciplines. Les numéros d'affiliation des clubs sont un autre moyen de pister efficacement l'histoire des clubs. Pour l'OL, l'histoire de 1950 est très limpide et bien documentée. 1950, c'est de la com, pas de l'histoire. Clio64 (d) 20 mai 2010 à 16:58 (CEST)

Ce qui veut dire qu'il faut faire remonter toutes les stats et les historiques à l'origine du LOU ? Ben ça va faire du boulot, tient ... Cedalyon (d) 20 mai 2010 à 22:24 (CEST)

J'ai effectué le changement dans l'Infobox et intro. D'ailleurs quand j'ai commencé à contribuer sur l'article, c'est bien 1899 l'année de création qui était dans l'Infobox. Le changement de date est du 7 mars 2009 (dif) par un contributeur que l'on a plus revu. Peux-tu mettre en référence ta documentation ? Merci. Pour ce qui concerne les stats, historique, l'ère LOU doit être développée dans la page LOU. Idem pour les pages annexes. Donc pas de changement de ce côté là. Jejecam (d) 21 mai 2010 à 09:34 (CEST)

voir, par exemple, Coll., Cahier de L'Équipe Football 61, p.79, 1960; Gilles Gauthey, Le football professionnel français, p.307, 1961, ou JM Cazal, P Cazal et M Orregia, La Coupe de France de football, p.336, 1993, qui groupent LOU et OL. Clio64 (d) 21 mai 2010 à 13:43 (CEST)

Passage d'une origine en 1950 à une origine à 1899

Pour ne rien oublier, je liste tout ce qu'il faut faire pour faire remonter l'histoire du club à son origine séculaire. ^^

• Modèle:Olympique lyonnais navigation ajouter les saisons jusqu'à 1899
• bilan saison par saison : idem
• bilan en coupes : idem
• éventuellement les coupes d'Europe
• les joueurs : la liste complète et les joueurs emblématiques
• Pour l'histoire, on la laisse dans l'article LOU, et on fait un résumé sur l'article de l'OL ?
• Stade, dirigeants, etc. Y a t il des choses à traiter de ce côté là ?

Cedalyon (d) 2 juin 2010 à 13:53 (CEST)

J'ai un mal fou à trouver des sources internet donnant les résultats du LOU avant 1950. Y en existe t il ? ou sinon où en trouver des papiers ? Merci de vos infos. Cedalyon (d) 2 juin 2010 à 14:05 (CEST)

Remarques de Cedalyon

J'ai du mal à situer où est le niveau d'exigence d'un BA, car si l'on va voir l'article de l'OM, il n'est que BA et est bien meilleur. Mais bon, comme il faut bien avancer, je vais tenter de te donner un coup de main et de pointer ce qui me semble faible (sans faire trop doublon avec ce qui a été dit).

• La section histoire est pas mal, mais très linéaire et peu synthétique. Il y a beaucoup de faits et de scores et peu de commentaires. Je vais tenter de mettre un peu la main dans le cambouis de ce côté là.

• Pour la section budget du club, on n'a pas de ventilation des recettes et des dépenses ? Combien rapporte les droits TV, la billetterie, le merch, les transferts, etc ...

• Pour la section affluence et supporters, il manque des informations générales sur audiences télé. Mais je sais pas trop où trouver l'info.

• Pour la section média, on pourrait peut être parler de la place accordée par les chaines de télévision dans les retransmissions. Même si ce sera difficile d'avoir une vision à long terme source ?)

• Pour la section rivalités au niveau national, On peut peut être dire, justement, qu'il n'y a pas de grosses rivalités en dehors de Saint etienne, que la Choc des olympiques n'a pas, pour les supporters, de caractères particuliers (pas plus d'incidents que pour d'autres matchs, peu de provocations, pas de haines particulières entre les supporters). Je propose une formulation.

• Pour l'équipe réserve, ne faudrait il pas un petit historique de ses perfs ? Bon, c'est pas essentiel, mais un ch'ti tableau pourrait présenter le parcours de la CFA.

Bon courage.Cedalyon (d) 17 novembre 2009 à 09:27 (CET)

Il ne manque pas grand-chose à l'OM pour être AdQ et son principal rédacteur n'a pas osé tenter la label suprême. Donc c'est un BA très amélioré. Dd (d) 28 novembre 2009 à 00:32 (CET)

Liens rouges

A mon humble avis, il y a encore beaucoup trop de liens rouges dans cet article pour être un BA, à fortiori un AdQ. Soit on les bleui, soit on les noircit s'ils ne sont pas encyclopédiques. (en particulier la liste des anciens présidents du club) --PANDA 81 je t'écoutes 17 février 2010 à 08:54 (CET)

Wikipédia:N'hésitez pas !. Les liens rouges ne sont pénalisables que pour un AdQ. Cordialement. Jejecam (d) 25 février 2010 à 15:08 (CET)

Maillots

Il faudrait mettre le maillot 2013 2014 dans les anciens maillots. Ne serait-t-il pas judicieux de faire comme sur le wiki du VAFC et d'inclure l'historique des maillots exterieurs (et pourquoi pas 3*)- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.212.164.252 (discuter)

Mise en page joueurs

Il y'a une énorme erreur au niveau de l'effectif actuel au niveau de la mise en page et du Coach. Quelqu’un peut-t-il le faire? Merci

Mwarf (d) 11 juillet 2013 à 18:06 (CEST)

Olympique de Lyon et du Rhône

"Olympique de Lyon et du Rhône" est le nom de la SAOS gérant l'OL depuis 1992 et pas le nom du club créé (sic) en 1950, qui était (est...) bien "Olympique lyonnais". Clio64 (discuter) 13 juillet 2015 à 23:36 (CEST)

Très bien, et où pensez-vous pertinent de placer cette information ? Et quelle document de référence avez-vous pour la sourcer ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 14 juillet 2015 à 15:17 (CEST)

L'article précise qu'en 1950 le club fut baptisé "Olympique de Lyon et du Rhône" : " Cette dernière opte alors pour un nouveau nom : l’Olympique de Lyon et du Rhône." (sans aucune note digne de ce nom) alors que la consultation de toutes les sources donne comme information "Olympique lyonnais". Pour l'exemple, Coll., Dictionnaire officiel Olympique lyonnais, Paris, Hugo et Cie, 2008, p.175 : "27 mai 1950 : (...) il s'appellera Olympique Lyonnais". Si vous préférez les sources plus anciennes, Gauthey Gilles, Le football professionnel français, tome 1, 1961, p.306  : "l'Olympique lyonnais est né". A mon sens, la confusion vient du nom figurant sur le site de la FFF ; c'est celui de la SAOS gérant le club. Un simple contrôle via google vous le confirmera. Cordialement. Clio64 (discuter) 15 juillet 2015 à 13:30 (CEST)

Pas de soucis pour la modification pour moi, en précisant pourquoi le site de la FFF indique un autre nom. Cordialement. Cedalyon (discuter) 15 juillet 2015 à 19:00 (CEST)

Olympique Lyonnais ou Olympique lyonnais?

La PDD avait déjà vu ce débat en 2008, qui avait vu une majorité se prononcer pour l'utilisation d'une majuscule à "Lyonnais". Pour autant, la page ne s'intitule pas ainsi. Avant de demander son renommage aux administrateurs, je relance le débat afin de confirmer cette demande.

A mon sens, la majuscule doit effectivement l'emporter en ce qu'elle est usitée partout: Site officiel et médias. Durifon (discuter) 5 juin 2017 à 20:31 (CEST)

Je ne vois pas de majorité plus haut désolé, je vois une égalité numérique. En outre l'argumentaire sur la minuscule est bien basé sur des sources à lire la section concernée. Sans consensus pour un changement (il n'y en a clairement pas) je ne vois pas ce qui justifierait un changement. Floflo62 (d) 5 juin 2017 à 22:43 (CEST)

On ne va pas relancer un débat à chaque fois pour le même motif, c'est un puits sans fond ! Nos wp:CT donnent une minuscule à l'adjectif (Olympique lyonnais) et les sources de qualité suivent cette règle typographique. --Cyril-83 (discuter) 5 juin 2017 à 23:11 (CEST)

erreur 2017/2018

"invaincus et solides leader avec 14 points au terme des matchs aller et retour"

Non Lyon a finit deuxieme derriere l'Atalanta — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.15.181.246 (discuter), le 7 octobre 2019 à 16:52 (CEST)

Mauvais ordre de couleurs

Dans l'encart à droite en début de page les couleurs ne sont pas indiquées dans le bon ordre. En effet les couleurs de l'OL sont Rouge, Bleu et Blanc; et non Bleu, Rouge et Blanc comme il est actuellement écrit. Cela peut paraitre anodin mais l'ordre des couleurs est important. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chocosprits (discuter), le 17 janvier 2021 à 00:15 (CET)

modification titre Olympique Lyonnais

Bonjour, l'Olympique Lyonnais s'écrit "Lyonnais" avec un L majuscule, comme montré sur le site officiel du club, pouvez-vous corriger ces différentes erreurs sur les titres des articles comprenant cette erreur ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Llemag Jr (discuter), le 25 mai 2021 à 01:02 (CEST)

Bonjour Llemag Jr. Actuellement Wikipédia utilise sa propre typographie. En ce qui concernant le cas de l'Olympique lyonnais, cf WP:TYPO#MAJUSCULES-SOCIÉTÉS. Après, il peut y avoir des cas particuliers (comme celui-ci) où c'est discutable. — Vincent Lefèvre (discuter) 25 mai 2021 à 03:51 (CEST)

Bonjour à tous. Histoire de remettre une pièce dans cet éternel débat, l'objectif de Wikipédia est d'être neutre et fidèle à la réalité. Omettre la majuscule/capitale de "Lyonnais" dans le nom du club est d'une part contraire à ce principe de neutralité et de fidélité, et d'autre part contraire à la typographie française puisque "lyonnais" est dans ce cas considéré comme un adjectif, alors qu'il fait partie du nom propre "Olympique Lyonnais". De plus, quitte à maintenir l'orthographe "lyonnais", même si elle n'a aucun sens, il faut l'appliquer à l'ensemble de l'article, ce qui n'est pas le cas à l'heure actuelle, ni d'ailleurs pour le nom des habitants, qui ne prend pour le coup pas de majuscule. Enfin, si on veut être puriste jusqu'au bout, le nom mentionné dans les statuts de l'entreprise est tout en majuscule, histoire de remettre davantage d'eau au moulin... :) MasterGone (discuter) 23 mai 2023 à 14:58 (CEST)

Dans "Olympique lyonnais", "lyonnais" est bien considéré comme un adjectif, d'où la minuscule avec les règles de Wikipédia. Ce n'est pas propre à Wikipédia: Le Monde utilise aussi une minuscule. — Vincent Lefèvre (discuter) 24 mai 2023 à 02:25 (CEST)

"Olympique Lyonnais" forme un tout et est un nom propre. Vouloir extraire un adjectif du nom d'une entreprise ou d'une marque n'a aucun sens, et surtout ne repose sur aucun fondement. D'ailleurs, puisque vous faites référence à "Le Monde", pourquoi n'écrivez-vous pas "le Monde" ou encore "Le monde" ou même "le monde" ? Les règles de Wikipédia ne respectent ni celles de la langue français, ni ses propres règles de neutralité et de fidélité. MasterGone (discuter) 24 mai 2023 à 14:13 (CEST)

@MasterGone Entièrement d'accord avec vous. Cela pique vraiment les yeux de voir écrit "lyonnais" plutôt que Lyonnais. Je vous joins la présentation officielle de OL Groupe qui reprend la typologie officielle : "Organisée autour de l’Olympique Lyonnais, OL Groupe est une société holding créée en 1999. Cette entreprise soutient un modèle économique unique qui s’articule autour du cœur de métier football et des activités liées au développement et à la diversification d’une offre de spectacles et de divertissement.

Les équipes professionnelles de l’Olympique Lyonnais affichent des ambitions sportives dans toutes les compétitions. 56 titres cumulés par les deux équipes figurent au palmarès du club. " Eric68L (discuter) 24 mai 2023 à 14:31 (CEST)

Directeur sportif

Le directeur sportif ce n'est plus Juninho, c'est Bruno Cheyrou. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.122.183.138 (discuter), le 13 avril 2022 à 19:16 (CEST)

Vandalisme ?

Bonjour Rotchitalie ,
Veuillez expliquer la raison de l’annulation par vos soins de ma contribution. Cordialement. Ræmiël (discuter) 8 janvier 2023 à 00:08 (CET)