Discussion:Office de tourisme de la Hague/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Office de tourisme de la Hague » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Office de tourisme de la Hague}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Office de tourisme de la Hague}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 3 juin 2013 à 11:09 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Bof. Office de tourisme. L'info nécessaire (et non le spam) trouverait mieux sa place dans Communauté de communes de la Hague et canton des Pieux.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (d) 11 juin 2013 à 00:08 (CEST)
Raison : Quasi unanimité pour la suppression.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cet article a pour but de faire connaître une office de tourisme qui couvre une grande partie du territoire qu'elle concerne. Il est du domaine de l'information de permettre aux gens effectuant des recherches sur les villes citées dans l'article de savoir vers quelle instance se tourner pour obtenir de plus ample informations. Cette office étant très active, elle fait partie de la vie de la Hague et peu de gens savent réellement quels villes sont concernées par ses actions, d'où l’intérêt d'une page sur le site. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Simon Leclerc (discuter)Patrick Rogel (d) 3 juin 2013 à 11:28 (CEST)
- Vous vous trompez sur les finalités de WP qui n'est ni un hébergeur gratuit ni un moyen de faire la promotion de ce qui n'est pas connu par ailleurs. Patrick Rogel (d) 3 juin 2013 à 11:28 (CEST)
Je peux le concevoir. Quelles seraient les alternatives pour rendre cet article plus conforme à l'esprit Wikipedia ?
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Cet article à pour but de permettre une meilleur compréhension du fonction d'une office qui couvre de nombreuses villes sur son territoire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Simon Leclerc (discuter)Patrick Rogel (d) 3 juin 2013 à 11:31 (CEST)
- Voir en section Discussions : ce n'est pas un motif de conservation. Patrick Rogel (d) 3 juin 2013 à 11:31 (CEST)
J'ajoute que l'office de tourisme de la Hague est un établissement public détenteur de la compétence tourisme pour les cantons de la Hague et des Pieux mais est complètement indépendant des collectivités communauté de commune de la Hague et communauté de commune des Pieux, par conséquent, cet article ne peut trouver sa place dans les articles de ces collectivités. C'est un EPIC agréé tourisme par arrêté préfectoral.
De plus, l'office de tourisme a véritablement une plus value, car il est un acteur économique majeur dans le paysage de ces deux cantons. Il contribue directement par son activité à 8000000€ de richesse dans l'économie locale.
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Office de tourisme comme les autres, pas de notoriété particulière. La création est clairement inscrite dans une démarche spammante. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 3 juin 2013 à 11:16 (CEST)- Supprimer J'invite l'auteur à toutefois créer cet article sur wikimanche où il a plus sa place -Xfigpower - 3 juin 2013 à 12:03
- Supprimer Comme les 2 Normands du dessus : l'office en tant que tel n'a pas d'originalité, n'aura que peu de sources externes pour alimenter un article, ni même d'exclusivité sur le domaine économique du tourisme (communes et interco ont aussi une compétence partielle). La création d'un OT à Beaumont puis la fusion avec les Pieux est à traiter dans cap de la Hague, où l'on peut mentionner les communes s'il ne regroupe pas toutes celles des 2 ex-districts (sinon, pac de plus value), et en effet, Wikimanche peut accueillir un tel article, sans le spam. Cdlt. HaguardDuNord (d) 3 juin 2013 à 15:05 (CEST)
- Pour répondre à cet argument : Communes et interco n'ont aucune compétence touristique, une competence ne peut être partagée, elle est exclusive à l'office de tourisme de la Hague.
- La promotion touristique est de la seule compétence de l'OT, mais les équipements touristiques et culturels sont gérés par exemple par les communes et les CC. HaguardDuNord (d) 5 juin 2013 à 00:15 (CEST)
- Pour répondre à cet argument : Communes et interco n'ont aucune compétence touristique, une competence ne peut être partagée, elle est exclusive à l'office de tourisme de la Hague.
- Supprimer Idem : l'information est une information à rattacher aux articles sur la ville et sur la communauté. Comme remarqué également, l'article ne mentionne pas de sources secondaires. --HenriDavel (d) 4 juin 2013 à 13:29 (CEST)
- Supprimer Contenu non encyclopédique. C'est du niveau d'une brochure publicitaire. De plus, le sujet n'est pas intéressant du tout... --
Flappiefh (d) 4 juin 2013 à 23:51 (CEST)
- J'entends bien tous les arguments contre, cependant, j'aimerai avoir des réponses aux questions que j'ai précédement posé.
- Des lors, une autre question me vient, quelle est la différence fondamentale entre cet aricle et les articles suivants (à titre informatif) :
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Office_du_tourisme_d%27Andenne
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Office_de_tourisme_et_des_congr%C3%A8s_de_Pau
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Office_des_congr%C3%A8s_et_du_tourisme_du_grand_Montr%C3%A9al
- http://fr.wikipedia.org/wiki/VisitBritain
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Tourisme_dans_le_Rh%C3%B4ne
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Tourisme_%C3%A0_La_R%C3%A9union
- Le contenu : Andenne traite du monument architectural, donc acceptable ; celui de Pau me semble identique à celui de la Hague, à supprimer ; les articles tourisme dans... traite d'un pan économique et culturel, pas d'un simple EPIC ; TourismeMontréal et VisitBritain me semblent moins problématiques du fait de la taille, mais la question pourrait se poser d'un transfert d'info vers Tourisme dans le Grand Montréal et Tourisme au Royaume-Uni qui ne me semblerait pas idiot. Cdlt. HaguardDuNord (d) 6 juin 2013 à 15:12 (CEST)
- J'entends bien tous les arguments contre, cependant, j'aimerai avoir des réponses aux questions que j'ai précédement posé.
- Supprimer pour toutes les raisons évoquées ci-dessus Huesca (d) 8 juin 2013 à 21:07 (CEST)
- Supprimer : ne semble pas encyclopédique. Transférer sur wikivoyage, ou un paragraphe dans l'article sur La Hague ou dans Communauté de communes de la Hague ? Cordialement, Kertraon (d) 10 juin 2013 à 13:15 (CEST)
- Petite remarque en passant : je tourne un peu sur Wikivoyage, et je ne pense pas que sa vocation actuelle soit d'accueillir ce genre d'article : voir notamment wikivoyage:fr:Aide:Qu'est-ce qu'un article ? qui semble cohérent avec ce que j'y ai trouvé. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 10 juin 2013 à 18:56 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :