Discussion:Nosferatu le vampire

éval' !

Euh... comme c'est le premier film de vampire, je pense qu'on peut le considérer d'importance élevée (je suis d'ailleurs étonné que personne ne l'ai évalué, il est connu Nosferatu avec ces grandes incicives tout de même !) --M. T. (d) 19 janvier 2008 à 23:10 (CET)

Dites, je ne crois pas que Nosferatu ait un serviteur (qui lui ressemblerait étrangement)... Non, il est SEUL, puisque lorsqu'il se met dans le cercueil, le couvercle remonte seul au dessus, et aucun serviteur n'est présent pour l'aider à le fermer... De plus sur la diligence, c'est lui qui vient chercher Hutter... Non?? (Christian Frühauf, Suisse, Sion)--85.4.88.103 (d) 22 mars 2011 à 03:29 (CET)

Comme première adaptation de Dracula, c'est "Vampyr", une adaptation libre, et non pas "nosferatus le vampire".

Avancement B

J'ai changé l'avancement pour passer de ébauche à B. Il y a au moins une image pertinente et il y a plusieurs sections bien écrites. Halladba (d) 6 janvier 2009 à 16:57 (CET)

Un contributeur ajoute des erreurs et me menace !

Voici ce qu'il écrit : "Le film a été restauré en 1988 à l'occasion du centenaire de la naissance de Friedrich Wilhelm Murnau, proposant une version plus longue que la plupart des précédentes[réf. nécessaire].

En 2005-2006, Transit Film, le Friedrich Wilhelm Murnau Stiftung et le Bundesarchiv-Filmarchiv ont financé une restauration complète du film, réalisée par Luciano Berriatúa au laboratoire L'immagine ritrovata de Bologne.

La base principale de cette restauration a été une copie nitrate avec intertitres français de 1922 conservée par la Cinémathèque française, contretype d'une copie exportée en Tchéquie dans les années 1920 et complétée par une copie préservée de 1939, propriété du Bundesarchiv/Filmarchiv de Berlin-Coblence pour les parties manquantes. D'autres plans proviennent d'une copie nitrate d'une version sonorisée des années 1930 (sous le titre Die Zwölfte Stunde) conservée par la Cinémathèque française. La plupart des intertitres et inserts allemands sont issus d'une copie en bon état de 1962 du Bundesarchiv/Filmarchiv, contretype d'une copie de 1922. La musique originale de Hans Erdmann a été quant à elle reconstituée et interprétée par le Saarbrücken Radio Symphony Orchestra sous la direction de Berndt Heller.'"

Il fait preuve de son ignorance puisque un restaurateur a pour travail de chercher les copies existantes, les analyse et les sélectionner. Il n'a donc pas a priori les compétences d'un technicien de laboratoire. De plus la copie principale n'est pas un contretype, c'est justement ce qui fait son intérêt. Je remets mon travail estimant que cette personne dégrade l'encyclopédie par plaisir ou incompétence. De plus, elle n'a même pas essayé de discuter avant de me menacer --85.27.35.96 (d) 1 mars 2012 à 20:19 (CET)

Le grossier personnage continue !

J'en appelle à la vigilance des modérateurs !

Restauration "complète".

L'utilisateur ajoute sans cesse l'adjectif "complète" à restauration. À l'évidence, pour chaque restaurateur, sa restauration est "complète", en tout cas la meilleure, sinon il aurait fait autrement. "Complète" de ne veut donc rien dire, ne signifie rien. Cela induit le profane à penser que les autres restaurations étaient incomplètes. --85.27.35.96 (d) 2 mars 2012 à 00:54 (CET)

Demande de références, information plus que douteuses ajoutées par des contributeurs.

Un contributeur est passé ce martin enlever les deux demandes de références que j'avais ajoutées. Il était question d'intertitres et inserts disparus et reconstitués, alors que l'introduction de la version restaurée de 2005-06 ne le mentionne pas et que je n'ai rien trouvé à ce propos. Et prétend que la première restauration date de 1981, ce qui est très très douteux pour un film de 1922.

Bonjour j'ai l'impression qu'il y a une inversion des rôles... très désagréables. L'historique indique qu'une IP (85.27.35.96 (d · c · b)) et Voxhominis (d · c · b) étaient en désaccord. L'Ip s'obstinant à mes yeux à avoir une section découpée en plusieurs sous-sections sans sources au lieu d'une section regroupée... J'interviens car je partage aussi l'idée qu'une seule section est utile, c'est tout. Etrangement le compte Nosf000 (d · c · b) apparaît et annule ma modification avec le même genre de proposition que l'IP... et les mêmes erreurs de syntaxe ! Mon avis est simplement que la section DOIT être sourcée et qu'au niveau du style, des sections d'une seule ligne sont déconseillées. De plus cela crée des doublons inutiles. Ainsi la copie de 1930, Die Zwölfte Stunde, est déjà abordée en 1981. Il n'y a donc pas de raison de tout répéter pour la restauration de 2005, qui n'est de plus que la dernière phase du projet Lumière.

Personne n'a supprimé vos références, c'est même le contraire. Avant d'accuser quiconque, merci de vous remettre en question, d'autant que copier l'introduction d'un DVD (sans le citer en source) est nettement moins convaincant que le vrai travail de recherche effectué plus haut par les autres contributeurs. --GdGourou - Talk to °o° 3 mars 2012 à 09:59 (CET)

Manipulation : Voici la vérité :

Constatant qu'il n'y avait pas de section "restaurations" dans l'article "Nosferatu" comme souvent dans les articles de Wikipédia sur les films, alors que des restaurations de ce film il y en a eu beaucoup (depuis 1922 et un film qui n'a pas été oublié dans une cave…), je décide par générosité de traduire le texte d'introduction de la dernière restauration de 2005-2006 que j'ai vue il y a quelques temps projetée en pellicule. Je recherche rapidement des éléments sur les restaurations précédentes et ajoute donc que le film avait déjà été restauré en 1989 avec une musique qui ne respecte la partition originale. Cette affaire aurait dû s'arrêter là. Avec l'espoir que d'autres personnes compétentes ajoutent des informations sur la version sonorisée des années 1930 et les différentes restaurations depuis. Mais un contributeur est rapidement venu ajouter son interprétation en ajoutant par exemple que la restauration est "complète", puis "numérique", que c'était une restauration "musicale" et des réflexions plus comiques l'une que l'autre quand on s'y connaît un peu dans la conservation et la projection du cinéma. Le contributeur semblant obsédé par le DVD qui n'est qu'un produit dérivé compressé de qualité médiocre (le format numérique de projection étant le DCP). La restauration de 2005-06 n'est pas la dernière phase de la restauration des années 1980. Le restaurateur ne travaille pas dans un labo, etc. Je n'ai supprimé aucune référence, par contre Gd Gourou a supprimé mes deux demandes de référence d'information très douteuses. Il suffit de regarder dans l'historique. --Nosf000 (d) 3 mars 2012 à 13:00 (CET)

Euh là j'hallucine tu inverses les rôles... mais bon j'ai demandé à ce qu'un autre tranche. En attendant je t'ai blqoué quelques temps pour prendre le temps de lire l'article et de me documenter. --GdGourou - Talk to °o° 3 mars 2012 à 23:21 (CET)

Abus de blocage par l'admistrateur GdGourou */ Est-ce une habitude sur Wikipédia de bloquer les utilisateurs sans raison valable ?

1. Le bandeau a été posé par un certain Jules que je n'ai pas l'honneur de connaître.
2. La guerre d'édition n'est pas de mon fait puisque je ne suis venu que pour traduire le texte d'introduction de la restauration de 2005-06 par des institutions réputées et que l'on est venu déformer ce texte en ajoutant des inexactitudes.
3. Ce blocage étant abusif et non-justifié, je ne vois pas pourquoi je ne le contournerais pas. Si je n'avais pas contourné mon blocage, je n'aurais pas pu me plaindre. Est-ce une habitude sur Wikipédia de bloquer les utilisateurs sans raison valable ?
4. Concernant le fond, l'article confond encore restauration et numérisation, sans doute sous l'influence du marketing DVD et Blu-Ray. Si la restauration de 2005-06 n'était qu'une numérisation, pourquoi se serait-elle étalée sur deux années ? Il ne faut pas deux ans pour numériser un négatif. Et je doute très fort qu'un film de 1922, qui n'a jamais été oublié, ait été restauré pour la première fois en 1981. --NonononoBis (d) 4 mars 2012 à 14:19 (CET)

Cf. aussi à ce sujet cette requête de NonononoBis et les explications reçues. --Dereckson (d) 2 avril 2012 à 15:13 (CEST)

Sur le fond nous attendons tous vos sources vérifiables...

pour le blocage, tant que vous créer de nouveaux comptes pour contourner un blocage vous serez sanctionner... --GdGourou - Talk to °o° 2 avril 2012 à 15:34 (CEST)

Si vous n'aviez pas abusé de vos outils d'administrateur, je ne serais pas obligé de créer à chaque fois un nouveau compte. Ma source, je l'ai donnée dès le début et elle vient d'institutions réputées internationalement. Le problème est que vos abus manifestes restent impunis, alors que le règlement de Wikipédia prévoit de lourdes sanctions aux administrateurs qui abusent de leur pouvoir comme vous n'hésitez pas à le faire. Dans ces conditions, il est inutile de faire semblant de discuter avec la plus hypocrite des mauvaises foi. --Nonoisdf (d) 4 avril 2012 à 22:14 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 mai 2021 à 21:17, sans bot flag)