Discussion:Nombre étrange
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) weird number » dans sa version du 9 mars 2009 à 14:24.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
J'ai un doute sur la formule R = ; j'ai l'impression d'obtenir un nombre négatif à tous les coups. Par ailleurs, le plus grand nombre étrange connu me semble un peu daté.
--Adrien Cornet (d) 17 juin 2009 à 09:01 (CEST)
- Q doit en effet être plus grand que M := 2^k - 1. Dans ce cas, R = (MQ-1)/(Q-M) est positif. Plus généralement un nombre 2^(k-1) P Q ne peut être étrange que si M < P < 2M < Q < M(M+1) (et il s'avère que pour tous ces nombres étranges, P est alors toujours très proche du R donné par cette formule).
- et oui, en effet on connait des nombres étranges bcp plus grands; en utilisant des premiers de Mersenne des étudiants ont trouvé avec deux fois plus de chiffres, voir http://www.cwu.edu/cwu-math-students-break-world-record-largest-weird-number et MathWorld. Quand on les prend avec plus de facteurs il est facile d'en calculer qui ont 500 chiffres ou plus... — MFH 23 novembre 2017 à 02:22 (CET)