Discussion:Nicolas Rognin/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nicolas Rognin » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Nicolas Rognin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Rognin}} sur leur page de discussion.
Proposé par : LPLT [discu] 9 octobre 2013 à 12:30 (CEST)
Concepteur de logiciels médicaux qui ne remplit par les critères en la matière. Quelques publications dans des revues hyper-spécialisées, un brevet, quelques présentations dans des congrès — c'est à dire le travail normal d'un chercheur — ne font pas (encore) de lui une personnalité scientifique notoire pour figurer dans cette encyclopédie. Probable autopromotion et confusion certaine avec LinkedIn : WP ne crée pas la notoriété, elle la constate. L'absence de WP:Sources secondaires dédiées finissant de démontrer la chose.-- LPLT [discu] 9 octobre 2013 à 12:30 (CEST)
- NB : confirmation de ce que je supposais en termes d'abus de comptes multiples pour favoriser l'(auto)promotion de cette personne.-- LPLT [discu] 9 octobre 2013 à 13:11 (CEST)
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 17 octobre 2013 à 00:38 (CEST)
Raison : Unanimité pour la suppression.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer. Selon proposition-- LPLT [discu] 9 octobre 2013 à 12:30 (CEST)- Supprimer. même avis. -- Cobra Bubbles Dire et médire 9 octobre 2013 à 17:11 (CEST)
- Supprimer Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 9 octobre 2013 à 20:18 (CEST)
- Supprimer Un scientifique qui dépose des brevets et publie des articles. Il y en a des tonnes dans chaque université. Pas de source notable. Maximini Discuter 10 octobre 2013 à 10:55 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :