Discussion:Nathan Homer Knorr
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
PàS[modifier le code]
L'article a été supprimé suite à ce débat, puis restauré suite à une demande sur Wikipédia:Demande de restauration de page. Like tears in rain {-_-} 2 décembre 2011 à 16:09 (CET)
SkepticalGuy : pour information. Like tears in rain {-_-} 27 septembre 2014 à 12:25 (CEST)
- Désolé, je n'avais pas vu. Par contre, je ne trouve pas la demande de restauration et les motifs invoqués... -- SkepticalGuy (discuter) 27 septembre 2014 à 12:44 (CEST)
- SkepticalGuy : J'ai retrouvé cette page où la demande est traitée. Je te laisse voir qu'elle suite donner. Like tears in rain {-_-} 27 septembre 2014 à 13:29 (CEST)
- En fait, malgré le consensus pour la suppression de cette page, il a été donné une "deuxième chance" à l'article en prévoyant de le soumettre à nouveau à une décision de suppression. Finalement, il ne remplit toujours pas les critères d'admissibilité d'un article et de notoriété suffisante pour justifier une page pour une personne : objet principal d'un ouvrage ou de deux articles de presse nationale ou internationale ou mentionné dans une encyclopédie de référence. A la limite, le contenu devrait être inclus dans une autre page qui regroupe plusieurs personnalités sur un même sujet. -- SkepticalGuy (discuter) 29 septembre 2014 à 10:29 (CEST)
- SkepticalGuy : je vous laisses donc ouvrir la procèdure. Je suis neutre sur le sujet. Like tears in rain {-_-} 29 septembre 2014 à 10:51 (CEST)
- En fait, malgré le consensus pour la suppression de cette page, il a été donné une "deuxième chance" à l'article en prévoyant de le soumettre à nouveau à une décision de suppression. Finalement, il ne remplit toujours pas les critères d'admissibilité d'un article et de notoriété suffisante pour justifier une page pour une personne : objet principal d'un ouvrage ou de deux articles de presse nationale ou internationale ou mentionné dans une encyclopédie de référence. A la limite, le contenu devrait être inclus dans une autre page qui regroupe plusieurs personnalités sur un même sujet. -- SkepticalGuy (discuter) 29 septembre 2014 à 10:29 (CEST)
- Désolé, je n'avais pas vu. Par contre, je ne trouve pas la demande de restauration et les motifs invoqués... -- SkepticalGuy (discuter) 27 septembre 2014 à 12:44 (CEST)
