Discussion:Natalité en France

Origine métropolitaine et non-métropolitaine

Je propose la suppression de cette sous-section "nouveau-nés en métropole avaient au moins un parent d'origine non-métropolitaine". Elle me parait poser problème quant aux "extrapolations" avancées.

Après vérification dans les sources indiquées en notes, on constate que les chiffres sont en fait les proportions de naissance à risque sur lesquelles porte le dépistage épidémiologique. L'article donné en référence (http://lesouriredeselasse.free.fr/telechargement/Epidemiologie-de-la-drepanocytose.pdf ) indique suffisamment que ce décompte ne peut pas être exact : "Le statut juridique des différents porteurs fait qu’il est impossible de recenser spécifiquement la population à risque. Un abord indirect, sans doute imprécis, peut cependant être obtenu à travers le dépistage néonatal ciblé aux naissances considérées « à risque » par les maternités."

De plus on ne dispose pas directement de la composition par origine géographique des parents de cette population à risque. Il est donc pratiquement impossible de vérifier sur quelle population porte ce comptage  : "nouveaux-nés en métropole avaient au moins un parent d'origine non-métropolitaine (essentiellement Afrique, Antilles, Maghreb)" n'est pas réellement défini et ne permet pas de faire des vérifications à partir des statistiques de natalité par origine des parents (nationalité française, étrangers, mixte).

On a donc une estimation non vérifiable d'une statistique mal définie ne permettant pas au lecteur (Wikipedia) de mettre ces chiffres en rapport avec d'autres.

En tout état de cause les références données (qui concernent les résultats épidémiologiques) ne valident en rien "l'extrapolation" qui est faite et qui devrait être bien plus explicitée et justifiée.

Cela ressort d'une certaine façon aux "travaux inédits" sous lesquels on catégorise dans Wikipedia ce qui n'est pas vérifiable.

Mon avis est que même en prenant des précautions du genre "on peut estimer indirectement" et en indiquant les "limites" qui conduiraient à n'indiquer qu'un ordre de grandeur, l'information reste peu pertinente puisque l'on ne sait pas sur quelle population précisément porte ce chiffre même sous forme d'ordre de grandeur.

Je ne suis pas certain enfin que les auteurs de cette recherche épidémiologique seraient eux-mêmes d'accord avec l'"extrapolation" de leurs résultats.

--Amibreton (d) 1 mai 2011 à 15:52 (CEST)

Bonjour. Le texte est faux et les pourcentages de naissances considérées « à risque » de drépanocytose n'ont rien à faire ici. Et je ne parle pas des deux chiffres après la décimale ! Je ne crois pas qu'il y ait la moindre objection supprimer le texte. Je l'ai d'ailleurs supprimé dans l'article Démographie de la France.

Je n'ai rien - au contraire - contre les données sur les naissances par « origine » des parents, à condition que les définitions soient claires et l'interprétation dépourvue d'ambiguïté - mais elles devraient être valides. Pour l'instant, je n'en connais pas d'autres que celles de Prioux entre français, étrangers et « mixtes ». Meilleures salutations.

Touchatou (d) 4 mai 2011 à 14:42 (CEST)

--Syrmonsieur (d) 12 juin 2013 à 21:44 (CEST) Entièrement d'accord. En lisant la source on se voit clairement l'amalgame...J'ai supprimé la partie entièrement : on ne peut rien tirer en démographie de cette étude génétique.

Alignement dans le tableau

Dans la section « Natalité selon le lieu de naissance des parents », les nombres sont alignés à gauche, ce qui est contraire à l'usage. Je ne connaît pas très bien la syntaxe wiki pour les tableaux, est-ce qu'on ne peut pas arranger ça pour aligner à droite, comme ça se fait d'habitude ? Nochnix (d) 4 mars 2012 à 17:57 (CET)

Proposition de scission de l'article Natalité en France

Bonjour Antonin1706 et Jiembe , L'article actuel sur la natalité en France est fortement déséquilibré. Comme l'a déjà remarqué justement Jiembe, 60% de son contenu et de longs tableaux dans la partie 3 concernent d'abord l'analyse de l'incidence certes forte de l'immigration sur la natalité. D'où un biais important conduisant à ce qui ressemble à un point de vue non neutre.

Une solution simple pour éliminer ce biais serait de créer deux articles à partir de l'article en cause : le premier article dit "principal", Natalité en France, comporterait un résumé des parties initiales 2 et 3 de l'article et les autres parties 1 4 5 et 6 éventuellement approfondies ; tandis que le deuxième article dit "secondaire" pourrait avoir comme titre "Incidence de l'immigration sur la natalité en France" et contiendrait le contenu détaillé des parties actuelles 2.2, 3.1 à 3.6, et 5.3 à 5.4, avec les liens correspondants. Cet article secondaire pourrait être inséré dans l'article principal après le titre de la troisième partie - tout comme le sont déjà les articles secondaires sur la démographie en Allemagne, en Italie, en Espagne, ou sur la fécondité des mères d'origine subsaharienne. Si l'on enlève de plus les 5 dernières lignes du chapeau de l'article actuel du chapeau du premier article, et si on les place dans le chapeau de l'article secondaire, les contenus des articles correspondraient normalement au titre des pages sans faire apparaitre de biais notable.

La neutralité des articles serait ainsi préservée pour le lecteur de WP intéressé par la natalité en France. Il pourrait s'il le désire se renseigner sur les caractères principaux de cette natalité sans avoir à subir les longs tableaux qui détaillent l'incidence de l'immigration dans les parties 2 et 3 de l'article actuel (ce qui peut l'ennuyer si ce sujet ne l'intéresse pas spécialement). D'un autre coté, le lecteur plus intéressé par le rôle de l'immigration dans les déterminants du rebond de la natalité en France pourrait satisfaire son besoin de connaissance. N'est-ce pas un des buts importants de WP ?

De manière plus détaillée, cela signifierait que l'article Natalité en France devrait comporter une succession de 6 parties équilibrées mais pas trop développées (parce que résumant l'essentiel des conclusions des sous-parties 2.2, 3.1 à 3.6, ou 5.3 et 5.4), et suggérant d'approfondir d'autres questions abordées par Jiembe ainsi que par l'utilisateur qui a introduit le chapeau de cette page de discussion.

1 Taux de natalité

2 Natalité selon le type de couple

3 Natalité selon le lieu de naissance des parents (avec en dessous la référence à l'article secondaire "Incidence de l'immigration sur la natalité française")

4 Politique de gestion des naissances

5 Taux de fécondité

6 Procréation médicalement assistée

L'article secondaire dont le titre serait affiché juste en dessous du sous-titre de la partie 3 (Natalité selon le lieu de naissance des parents) contiendrait lui le détail suivant et les détails correspondants aux parties suivantes. Son chapeau devrait bien sûr reprendre les 5 dernières lignes du chapeau de l'article actuel :

3.1 Nés vivants en France métropolitaine selon le lieu de naissance des parents et la taille de la commune

3.2 Nés vivants en France métropolitaine selon le lieu de naissance des parents (Union européenne à 28 ou non) depuis 1998

3.3 Nés vivants en France métropolitaine selon le lieu de naissance des parents par région

3.4 Nés vivants en France métropolitaine selon le lieu de naissance des parents par département

3.5 Nés vivants en France métropolitaine selon le lieu de naissance de la mère depuis 1977

3.6 Nés vivants en France métropolitaine selon le lieu de naissance détaillé des parents

Au total, WP disposerait ainsi de deux articles informant les lecteurs de l'encyclopédie des principaux éléments de connaissance correspondant aux deux sujets importants que sont la natalité française d'une part, et l'incidence de l'immigration dans ses différentes formes sur la natalité en France, d'autre part. --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 3 décembre 2016 à 21:56 (CET)

Bonjour Alter005 , Je ne pense que du bien de la proposition Alter005 de scission de la page. C'est ce qui me parait le plus logique, cela rééquilibrerait le poids des questions d'immigration sur la page natalité, tout en conservant le travail de mise en forme des données INSEE sur WP. Le nom de la page secondaire me convient aussi. Sur la page principal je pense qu'il faudrait aussi développer la première partie, l'appeler "évolution de la natalité", y faire apparaître les données INSEE sur la natalité et la fécondité, et une comparaison avec les pays voisins. --Jiembe (discuter) 4 décembre 2016 à 17:53 (CET)

Bonjour, oui effectivement, je pense aussi, si l'on ne perd pas d'information et que l'on conserve les tableaux, qu'une scission de la page : "Natalité en France" et "Incidence des migrations sur la natalité en France", plus neutre que "Incidence de l'immigration sur la natalité en France", trop connoté, est une bonne idée. De plus, le terme immigration, au sens de l'Insee, fait référence uniquement à des personnes nées étrangère à l'étranger et ne permet pas d'aborder, par exemple, les migrations des personnes originaires de DOM-TOM vers la métropole. Le terme de migrations, plus générique, lui le permet.Antonin1706 (discuter) 16 décembre 2017 à 11:27 (CET)

Nombre d'enfants par famille

Il semble qu'il y une erreur dans la section "Nombre d'enfants par famille" :

En-tête du tableau : "Pourcentage des familles en 1999, en Aquitaine"

Colonnes:

"Familles immigrées en France"

"Toutes les familles en France"

On suppose que les colonnes devraient dire en Aquitaine, ou mieux, éviter la redondance...

--Dgreusard (discuter) 30 mai 2018 à 18:18 (CEST)